Литература

1. Аксенов В. Вольтерьянцы и вольтерьянки / В. Аксенов. – М.: Изографус, Эксмо, 2005. – 560 с.

2. Аксенов В. Остров Крым / В. Аксенов. – М.: Эксмо, 2009. – 448 с.

3. Акунин Б. Азазель / Б. Акунин. – М.: Издатель Захаров, 2002. – 336 с.

4. Акунин Б. Алмазная колесница / Б. Акунин. – Т. 2. Между строк. – М.: Издатель Захаров, 2003. – 544 с.

5. Акунин Б. Коронация или Последний из Романов / Б. Акунин. – М.: Издатель Захаров, 2000. – 400 с.

6. Акунин Б. Левиафан / Б. Акунин. – М.: Издатель Захаров, 2002. – 320 с.

7. Акунин Б. Нефритовые четки / Б. Акунин. – М.: «Захаров», 2007. – 704 с.

8. Акунин Б. Турецкий гамбит / Б. Акунин. – М.: Издатель Захаров, 2002. – 288 с.

9. Белый А. Петербург / А. Белый. – Л.: Наука, 1981. – 696 с.

10. Белый А. Серебряный голубь // Белый А. Избранная проза / сост., вступ. ст., примеч. Л.А. Смирновой / А. Белый. – М.: Сов. Россия, 1988. – С. 17 – 280.

11. Ван Зайчик Х. Дело жадного варвара: роман / пер. с кит. Е.И. Худенькова, Э. Выхристюк / Х. ван Зайчик. – СПб.: Азбука-классика, 2004. – 256 с.

12. Ван Зайчик Х. Дело лис-оборотней: роман / пер. с кит. Е.И. Худенькова и Э. Выхристюк / Х. ван Зайчик. – СПб.: Азбука-классика, 2004. – 288 с.

13. Ван Зайчик Х. Дело незалежных дервишей: роман / пер. с кит. Е.И. Худенькова, Э. Выхристюк / Х. ван Зайчик. – СПб.: Азбука-классика, 2004. – 320 с.

14. Ван Зайчик Х. Дело непогашенной луны: роман / пер. с кит. Э. Выхристюк при участии Е.И. Худенькова / Х. ван Зайчик. – СПб.: Азбука-классика, 2005. – 512 с.

15. Ван Зайчик Х. Дело о полку Игореве: роман / пер. с кит. Е.И. Худенькова, Э. Выхристюк / Х. ван Зайчик. – СПб.: Азбука-классика, 2004. – 352 с.

16. Ван Зайчик Х. Дело победившей обезьяны: роман / пер. с кит. Е.И. Худенькова, Э. Выхристюка / Х. ван Зайчик. – СПб.: Азбука-классика, 2004. – 320 с.

17. Ван Зайчик Х. Дело судьи Ди: роман / пер. с кит. Е.И. Худенькова, Э. Выхристюка / Х. ван Зайчик. – СПб.: Азбука-классика, 2004. – 256 с.

18. Крусанов П. Укус ангела / П. Крусанов. – СПб.: Амфора; ТИД Амфора, 2004. – 399 с.

19. Мережковский Д.С. 14 декабря // Мережковский Д.С. Собр. соч.: в 4 т. / Д.С. Мережковский. – М.: Правда, 1990. – Т. IV. – С. 7 – 260.

20. Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей) // Мережковский Д.С. Собр. соч.: в 4-х т. / Д.С. Мережковский. – М.: Правда, 1990. – Т. II. – С. 319 – 759.

21. Мережковский Д.С. Александр Первый // Мережковский Д.С. Собр. соч.: в 4-х т. / Д.С. Мережковский. – М.: Правда, 1990. – Т. III. – С. 91 – 557.

22. Рыбаков В.М. Гравилет «Цесаревич» / В. Рыбаков. – М.: Эксмо, 2006. – 832 с.

23. Толстая Т.Н. Кысь: роман / Т. Толстая. – М.: Эксмо, 2004. – 320 с.

24. Шаров В. Мне ли не пожалеть / В. Шаров // Знамя. – 1995. – № 12. – С. 7 – 118.

25. Шаров В. Репетиции / В. Шаров. – СПб.: ООО «Издательство “Лимбус-Пресс”», 2003. – 272 с.

26. Шаров В. След в след: роман / В. Шаров. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. – 286 с.

27. Шаров В. Старая девочка / В. Шаров // Знамя. – 1998. – № 8 – 9.

28. Шаров В.А. Будьте как дети / В. Шаров. – М.: Вагриус, 2008. – 400 с.

29. Beyond the Empire: Images of Russia in the Eurasian Cultural Context / M. Tetsuo ; Hokkaido University (Sapporo). Slavic research center. – Sapporo : SRC, 2008. – 456 с.

30. Cultural Institution of the Novel / D. Lymd, W.B. Warner // Duke University Press. – 1996.

31. Derrida J. La loi du genre // The Law of Genre. Glyph. Textual Studies. The Strasbourg Colloquim: Genre. A Selection of Papers. – Baltimore. London, 1980. – № 7. – рр. 176 – 201.

32. Nation and Narration / H. Bhabha. – London and New York: Routledge. – 1990.

33. Pro et Contra. – 2002. – Т. 7. – № 1. Экология и политика.

34. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы / С.С. Аверинцев. – СПб.: Азбука-Классика, 2004. – 480 с.

35. Альтшуллер М.Г. Эпоха Вальтера Скотта в России. Исторический роман 1830-x годов / М.Г. Альтшуллер. – СПб.: Академич. проект, 1996. – 336 с.

36. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон. – М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. – 288 с.

37. Аркатова Т.Е. Национальный образ мира в прозе В.И. Белова: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Т.Е. Аркатова. – Владивосток, 2008. – 195 с.

38. Артемьева Т.В. Софиократические идеалы и эпистемологические утопии Михаила Хераскова / Т.В. Артемьева // Философский век: Российская утопия: от идеального государства к совершенному обществу / отв. ред. Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. – СПб., 2000. – Альманах 12. – С. 13 – 47.

39. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) / А. Ахиезер. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. – Т. 1. – 804 с.

40. Ахметова М.В. Эсхатологические мотивы современной мифологии в России конца ХХ – начала XXI вв.: автореферат дис. … канд. филол. наук: 10.01.09 / М.В. Ахметова. – М., 2004. – 28 с.

41. Бавильский Д. Мнимые пространства творчества Шарова / Д. Бавильский // URL: http://schooltask.ru/mnimye-prostranstva-tvorchestva-sharova/4/ (дата обращения 24.05.2010).

42. Барковская Н.В. Поэтика символистского романа / Н.В. Барковская. – Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1996. – 285 с.

43. Барт Р. Дискурс истории // Барт Р. Система моды: статьи по семиотике культуры / пер. с фр., вступ. ст. и сост. С.Н. Зенкина / Р. Барт. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. – С. 427 – 441.

44. Барт Р. Мифологии / пер с фр.; вступ. ст. и коммент. С.Н. Зенкина / Р. Барт. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. – 312 с.

45. Барт Р. Нулевая степень письма / пер. Г.К. Косикова // Барт Р. Семиотика / Р. Барт. – М.: Радуга, 1983. – С. 306 – 349.

46. Бауман З. Индивидуализированное общество / пер. с англ.; под ред. В. Л. Иноземцева / З. Бауман. – М.: Логос, 2002. – 390 с.  

47. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи / М.М. Бахтин. – М.: Худож. лит., 1986. – С. 121 – 291.

48. Белинский В.Г. Россия после Петра Великого // Белинский В.Г. Собр. соч.: в 9 т. / В.Г. Беленский. – М.: Худ. лит., 1979. – Т. 4. Статьи, рецензии и заметки. Март 1841 – март 1842.

49. Белоусова Е.Г. Зеркальность как стилевая примета трилогии Д. Мережковского «Христос и Антихрист» / Е.Г. Белоусова // Вест. Челябин. ун-та. Сер. 2. Филология. – Челябинск, 1999. – №2. – С. 33 – 40.

50. Белый А. Воспоминания о Блоке / под общ. ред. В.М. Пискунова; подгот. текста, вступ. ст., коммент. С.И. Пискуновой / А. Белый. – М.: Республика, 1995. – 509 с.

51. Белый А. Луг зеленый // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2 т. / А. Белый. – М.: Искусство, 1994. – Т. 1.

52. Беневич Гр. Пути русской софиологии от Фонвизина до матери Марии / Гр. Беневич // Философский век: История как методология гуманитарных исследований. – СПб., 2001. – Альманах. 17. – Ч. 1. – С. 232 – 239.

53. Берберова Н. Железная женщина / Н. Берберова // URL: http://lib.rus.ec/b/61775/read (дата обращения 30. 05. 2010).

54. Бердяев Н. О назначении человека / Н. Бердяев. – М.: Республика, 1993. – 383 с.

55. Бердяев Н. Смысл истории / Н. Бердяев. – М: Мысль, 1990. – 174 с.

56. Бердяев Н. Судьба России / Н. Бердяев // URL: http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1918_15_11.html (дата обращения 25.08.2010).

57. Бердяев Н.А. О новом религиозном сознании // Бердяев Н.А. О русских классиках / Н.А. Берляев. – М: Высш. шк., 1993.

58. Бердяев. Н. Духи русской революции / Н. Бердяев // URL: http://lib.ru/HRISTIAN/BERDQEW/duhi.txt (дата обращения 2.03.2010).

59. Бонецкая Н.К. Русская софиология и антропософия / Н.К. Бонецкая // Вопр. философ. – 1995. – № 7. – С. 79 – 97.

60. Бреева Т.Н. Национальный миф в русской и английской литературе: монография / Т.Н. Бреева, Л.Ф. Хабибуллина. – Казань: РИЦ «Школа», 2009. – 612 с.

62. Брокмейер И., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы / И. Брокмейер, Р. Харре // Вопр. философии.– 2000.– № 3. – С. 29 – 42.

63. Бхабха Х. Местонахождение культуры / Х. Бхабха // Перекрестки: Журнал исследований восточноевропейского пограничья. – 2005. – № 4/5. – С. 159 – 176.

64. Быть русским… Коллектив. монография / под ред. А.Я. Флиера. – М., 2004.

65. Вайль П. Родная речь / П. Вайль, А. Генис. – М.: Терра, 1997. – 493 с.

66. Вайнштейн О. Поэтика дендизма: литература и мода / О. Вайнштейн // Иностр. лит. – 2000. – № 3.

67. Васильев Е.В. Метаисториософия Д.С. Мережковского / Е.В. Васильев // URL: http://anthropology.ru/ru/texts/vasiljev_ve/ruseur_09.html (дата обращения 25.08.2010).

68. Васильева О.В. Исторический роман: традиции и жанр / О.В. Васильева // Вест. Петербург. ун-та. – № 4. – С. 24 – 32.

69. Вебер М. Избранное. Образ общества / пер. с нем. / М. Вебер. – М.: Юрист, 1994. – 704 с.

70. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? / К. Вердери // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др; пер с англ. и нем. Л.Е. Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. – М.: Праксис, 2002. – 416 с. (Сер. «Новая наука политики»).

71. Верещагин О.А. Субъект истории в постмодернистской парадигме: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.11 / О.А. Верещагин. – Н. Новгород, 2007. – 28 с.

72. Володихин Д. Викторианская Россия / Д. Володихин // URL: http://www.apn.ru/publications/print1425.htm (дата обращения 2.03.2010).

73. Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения / Л. Вульф. – М.: НЛО, 2003. – 560 с.

74. Гайдукова Е.Б. Сюжет о царе-старце в русской литературной традиции: на материале корпуса текстов о праведнике Федоре Кузьмиче: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Е.Б. Гайдукова. – Красноярск, 2008. – 215 с.

75. Гайдукова Е.Б. Цикл легенд о Федоре Кузьмиче на рубеже XX–XXI вв.: проблема демифологизации сюжета / Е.Б. Гайдукова // Вест. Томск. гос. ун-та. – 2008. – № 307. – С. 7 – 10.

76. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством / Г.Д. Гачев. – М.: Раритет, 1997. – 487 с.

77. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Евразия: Космос кочевника, земледельца и горца / Г.Д. Гачев. – М.: Институт ДИ-ДИК, 1999. – 368 с.

78. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Космо-Психо-Логос / Г.Д. Гачев. – М.: Академич. проект, 2007. – 511 с.

79. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Общие вопросы. Русский. Болгарский. Киргизский. Грузинский. Армянский / Г.Д. Гачев. – М.: Сов. пис., 1988. – 448 с.

80. Гачев Г.Д. Русский Эрос (Роман мысли с жизнью) / Г.Д. Гачев. – М.: Интерпринт, 1994. – 297 с.

81. Геллнер Э. Нации и национализм / пер. с англ. Т.В. Бредниковой, М.К. Тюнькиной; ред. и послесл. И.И. Крупника / Э. Геллнер. – М.: Прогресс, 1991. – 320 с.

82. Гоголь Н.В. Страшная месть / Н.В. Гоголь // Гоголь Н.В. Повести. – Л.: Худ. лит., 1987.

83. Григорьева Е. О некоторых коннотация мотива андрогинна в культуре ХХ века / Е. Григорьева // URL: http://www.rvb.ru/belyi/studies/grigorjeva/androgyne.htm (дата обращения 25.08.2010).

84. Гришенкова Т.Ф. Проблема русского национального характера в творчестве В.Г. Распутина: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Т.Ф. Гришенкова. – Тверь, 2006. – 158 c.

85. Гройс Б. Философ после конца истории / Б. Гройс // Ускользающий контекст. Русская философия в постсоветских условиях: материалы конференции (Бремен, 25 – 27 июня 1998 г.). – Ad Marginem, 2002. – С. 147 – 160.

86. Гулюк Л.А. Мифологема женственности в культуре серебряного века: дис. … канд. философ. наук: 24.00.01 / Л.А. Гулюк. – Белгород, 2007. – 153 с.

87. Далгат У.Б. Этнопоэтика в русской прозе. 20 – 90-х гг. XX века. (Экскурсы) / У.Б. Далгат. – М.: ИМЛИ РАН, 2004. – 212 с.

88. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому / Н.Я. Данилевский. – СПб.: Изд-во СПб ун-та; Глагол, 1995. – 487 с.

89. Делекторская И. «Гоголевский сюжет» в жизнетворчестве Андрея Белого (к проблеме реконструкции) / И. Делекторская // URL: http://www.utoronto.ca/tsq/31/delektorskaya31.shtml (дата обращения 25.08.2010).

90. Деррида Ж. Глаза языка / Ж. Деррида // URL: http://lib.hokma.ru/large_files/derrida-txt.pdf (дата обращения 14.05.2010).

91. Десяткова О.В. Идея свободы личности в культурологической концепции Д.С. Мережковского: автореф. дис. … канд. культурологи: 24.00.01 / О.В. Десяткова. – Киров, 2006. – 22 с.

92. Дефье О.В. Д. Мережковский: преодоление декаданса (раздумья над романом о Леонардо да Винчи) / О.В. Дефье. – М.: Мегатрон, 1999. – 125 с.

93. Долинин А.С. История, одетая в роман: Вальтер Скотт и его читатели / А.С. Долинин. – М.: Книга, 1988. – 297 с.

94. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: в 15 т. / Ф.М. Достоевский. – Л.: Наука, Ленингр. отд., 1990. – Т. 7.

95. Дронова Т.И. Александр Первый и декабристы (версия Д.С. Мережковского) / Т.И. Дронова // URL: http://www.sgu.ru/files/nodes/9843/05.pdf (дата обращения 21.07.2010).

96. Дронова Т.И. Историософский роман в русской литературе 1910 – 1920-х годов: Проблемы изучения / Т.И. Дронова // Русский роман ХХ века: Духовный мир и поэтика жанра: сб. науч. тр. – Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 2001. – С. 42 – 46.

97. Дронова Т.И. Историософский роман в русской литературе XX века: от Мережковского до Солженицына / Т.И. Дронова // А.И. Солженицын и русская культура. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. – С. 20 – 27

98. Дронова Т.И. Историософский роман М. Алданова: «энергия жанра» / Т.И. Дронова // Русское зарубежье – духовный и культурный феномен: материалы Междунар. науч. конф.: в 2 ч. – М.: Новый гуманитарный ун-т Натальи Нестеровой, 2003. – Ч. 1. – С. 141 – 150.

99. Дронова Т.И. Историософский роман ХХ века: проблема жанровой идентичности / Т.И. Дронова // Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы ХХ века: материалы Междунар. науч. конф. – М., 2006. – Вып. 3. – Ч. 1. – С. 43 – 52.

100. Дронова Т.И. Особенности историзма трилогии Мережковского «Царство Зверя» / Т.И. Дронова // Литературоведческий журнал (Д.С. Мережковский и З.Н. Гиппиус: исследования и материалы). – М.: ИНИОН РАН, 2001. – С. 44 – 58.

101. Дронова Т.И. Рецептивная «эстетика истории» Д.С. Мережковского / Т.И. Дронова // Изв. Саратов. ун-та. Сер. Филология. Журналистика. – 2007. – Т. 7. – Вып. 2. – С. 45 – 52.

102. Дубина В.С. Проблема «Россия и Европа» в русской общественной мысли XIX века / В.С. Дубина // URL: http://ideashistory.org.ru/pdfs/13dubina.pdf (дата обращения 24.05. 2010).

103. Дубова М.А. «Запад – Восток» и Россия в художественном мире Андрея Белого (романы «Серебряный голубь», «Петербург» и «Москва»): дис. канд. филол. наук: 10.01.01 / М.А. Дубова. – Коломна, 1999. – 209 с.

104. Ермаков В.Л. Формы выражения историософской концепции в трилогии Д.С. Мережковского «Царство Зверя» / В.Л. Ермаков // URL: http://avtoreferat.net/content/view/11105/31/ (дата обращения 25.08.2010).

105. Ермошина Г. Князь Кошкин и псы Гекаты / Г. Ермошина // Знамя. – 2000. – № 7.

106. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе / И.А. Есаулов. – Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск. ун-та, 1995. – 288 с.

107. Есаулов И.А. Пасхальность русской словесности / И.А. Есаулов. – СПб.: Мир, 2006. – 560 с.

108. Есаулов И.А. Русское народное сознание в литературе («Капитанская дочка») / И.А. Есаулов // URL: http://www.portal-slovo.ru/philology/37157.php (дата обращения 29.05.2010).

109. Жаккар Ж.-Ф. Между «до» и «после» / Ж.-Ф. Жаккар // «А се грехи злые, смертные…»: Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (X – первая половина XIX в.). – М.: Ладомир, 1999. – С. 712 – 736.

110. Желтова Н.Ю. Проза 1-й половины ХХ века: поэтика русского национального характера: монография / Н.Ю. Желтова. – Тамбов: Изд-во Тамбов. ун-та, 2004. – 307 с.

111. Желтова Н.Ю. Проза Е.И. Замятина: пути художественного воплощения русского национального характера / Н.Ю. Желтова. – Тамбов: Изд-во Тамбов. ун-та, 2003. – 184 с.

112. Желтова Н.Ю. Проза первой половины XX века: поэтика русского национального характера: дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01 / Н.Ю. Желтова. – Тамбов, 2004. – 424 c.

113. Жукова Ю.М. Наполеоновская фабула в произведениях Ф.М. Достоевского (От «Двойника» до Преступления и наказания»): автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.01.01 / Ю.М. Жукова. – Магнитогорск, 2007. – 25 с.

114. Захаров В.Н.  Русская литература и христианство / В.Н. Захаров // Евангельский   текст   в   русской   литературе  XVIII – XX  вв. – Петрозаводск, 1994. – Вып.1. – С. 5 – 11.

115. Здравомыслова О.М. «Русская идея»: антиномия женственности и мужественности в национальном образе России / О.М. Здравомыслова // Обществен. науки и современ. – 2000. – № 4. – С. 109 – 115.

116. Зиновьев А.В. Тайнопись кириллицы / А.В. Зиновьев. – Владимир: ТОО «Издательство ПОКРОВА», 1998. – 320 с.

117. Зорин А. Кормя двуглавого орла… Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII первой трети XIX века / А. Зорин. – М.: Новое лит. обозрение, 2004. – 416 с.

118. Иванов А.В. Мир сознания / А.В. Иванов. – Барнаул: Изд-во АГИИК, 2000. – 240 с.

119. Иванов Вяч.Вс. Профессор Коробкин и профессор Бугаев (К жанровой характеристике романа «Москва» Андрея Белого) / Вяч.Вс. Иванов // Москва и «Москва» Андрея Белого / отв. ред. М.Л. Гаспаров; cост. М.Л. Спивак, Т.В. Цивьян. – М.: Рос. гос. гуманитар. ун-т, 1999. – С. 11 – 28.

120. Ильев С. К вопросу о жанровой природе «Огненного ангела» Валерия Брюсова / С. Ильев // Брюсов. Исследования и материалы. – Ставрополь: Ставроп. ГПИ, 1986.

121. Интервью с В.В. Варава // НГ-Ex Libris. – 19.02.2009.

122. Ионов И.Н. Функции цивилизационного сознания / И.Н. Ионов // Ейдос / Інститут історії України. – 2008. – № 3. – С. 26 – 44.

123. Ионов И.Н. Цивилизационная самоидентификация как форма исторического сознания / И.Н. Ионов // Искусство и цивилизационная идентичность. – М.: Наука, 2007. – С. 169 – 187.

124. Исупов К.Г. Русская эстетика истории / К.Г. Исупов. – СПб.: Изд-во Высш. гуманит. курсов, 1992. – 164 с.

125. Кабанова М.В. Теории национальной идентичности / М.В. Кабанова // Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания. – Вып. 24. Воронеж, 2006. – С. 210 – 219.

126. Кавелти Дж.Г. Изучение литературных формул / Дж.Г. Кавелти // НЛО. – 1996. – № 22. С. 33 – 64.

127. Кадзуо И. Остаток дня: Роман / И. Кадзуо; пер. с англ. В. Скороденко. – М.: Ин. лит., 2000. – 287 с.

128. Калашникова С.М. «Красное колесо» А.И. Солженицына в контексте русской историософской прозы: дис. … канд. филол. наук: 10.01.01 / С.М. Калашникова. – Ростов-на-Дону, 2009. – 215 с.

129. Канторович Э. Два тела короля. Очерк политической теологии Средневековья / Э. Канторович // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. – М.: Ин-т всеобщей истории РАН, РГГУ, 1996. – С. 142 – 154.

130. Кацис Л. Русская эсхатология и русская утопия / Л. Кацис. – М.: Изд-во ОГИ, 2000. –656 с.

131. Климова М.Н. Миф о колдуне и очарованной красавице в русской литературе / М.Н. Климова // Вест. ТГПУ. – 2007. – Вып. 8 (71). Сер. Гуманитарные науки (Филология). – С. 60 – 66.

132. Климова С.М. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры / С.М. Климова. – СПб.: Алетейя, 2004. – 329 с.

133. Ковтун Н.В. Русь «постквадратной» эпохи (к вопросу о поэтике романа «Кысь» Т. Толстой) / Н.В. Ковтун // RESPECTUS PHILOLOGICUS. – 15 (20), 2009 // URL: http://filologija.vukhf.lt/?select=turinys&zurnalas=10 (дата обращения 30.05.2010).

134. Кокшенева К. Империя без народа / К. Кокшенева // URL: http://www.hrono.ru/text/2003/koksh_imp.htm (дата обращения 5.06.2010).

135. Колобаева Л.А. Исторический роман в творчестве символистов / Л.А. Колобаева // Колобаева Л.А. Русский символизм. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. – С. 238 – 287.

136. Колобаева Л.А. Мережковский – романист / Л.А. Колобаева // Изв АН СССР. Сер. лит. и яз. – 1991. – Т. 50. – № 5.

137. Колобаева Л.А. Парадоксы судьбы: «Москва» Андрея Белого как антиэпопея / Л.А. Колобаева // Андрей Белый. Публикации. Исследования. – М.: ИМЛИ РАН, 2002. – С. 264 – 278.

138. Колодинская Е.В. Историческое прошлое как предмет высказывания: современная англоязычная проза и постмодернистская историография (Г. Свифт, Дж. Барнс): дис. ... канд. филол. наук: 10.01.03 / Е.В. Колодинская. – Москва, 2004. – 139 с.

139. Компаньон А. Демон теории / А. Компаньон. – М.: Изд-во Сабашниковых, 2001. – 336 с.

140. Кондаков И. По ту сторону слова (Кризис литературоцентризма в России ХХ – XXI веков) / И. Кондаков // Вопр. лит. – 2008. – № 5.

141. Кормилов И. Теоретические аспекты художественного историзма / И. Кормилов // Проблема историзма в русской советской литературе (60-80-е годы) / ИМЛИ; отв. ред. Н.М. Федь. – М.: Наука, 1986. – С. 67 – 97.

142. Корочкина Е.В. Образы-символы и историософская концепция в трилогиях Д. С. Мережковского «Христос и Антихрист», «Царство Зверя»: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.01.01 / Е.В. Корочкина. – Ульяновск, 2008. – 22 с.

143. Корочкина Е.В. Образы-символы и историософская концепция в трилогиях Д. С. Мережковского «Христос и Антихрист», «Царство Зверя»: дис. … канд. филол. наук: 10.01.01 / Е.В. Корочкина. – Ульяновск, 2008. – 203 с.

144. Костриков К.Н. Феномен переходности в развитии художественной культуры: дис. … д-ра филос. наук: 09.00.11 / К.Н. Костриков. – М., 2005. – 271 с.

145. Кошелев В.А. Алексей Степанович Хомяков, жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях / В.А. Кошелев. – М.: Новое лит. обозрение, 2000. – 512 с.

146. Крыжановская О.Е. Антиутопическая мифопоэтическая картина мира в романе Татьяны Толстой «Кысь»: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / О.Е. Крыжановская. – Тамбов, 2005. – 198 с.

147. Крылов Д.А. Идея Софии, «религиозное дело» Владимира Соловьева и Андрея Белого / Д.А. Крылов // Вест. Московск. ун-та. Серия 7. Философия. – 2005. – № 5 (сентябрь – октябрь). – С. 3 – 19.

148. Крысин Р.И. «Русская идея» в прозе Ф.М. Достоевского и Андрея Белого: мифологический и эсхатологический аспекты «Петербургской темы»: дис. … канд. филол. наук: 10.01.01. – Елецк, 2009. – 190 с.

149. Курицын В. Русский литературный постмодернизм / В. Курицын // URL: http://litgos.narod.ru/data/00001805.htm#toc (дата обращения 24.05.2010).

150. Лавров А.Г. Проективность утопии / А.Г. Лавров // Вест. Челябинск. гос. ун-та. – 2007. – № 14 (92). – С. 41 – 46.

151. Лаганшина О. Историософский роман Д. Мережковского и М. Алданова: дис. … magister artiumту / О. Лаганшина. – Тарту, 2004. – 109 с.

152. Лейдерман Н., Липовецкий М. Жизнь после смерти, или Новые сведения о реализме / Н. Лейдерман, М. Липовецкий // Новый мир. – 1993. – № 7.

153. Лейдерман Н.Л. Проблема жанра в модернизме и авангарде (Испытание жанра или испытание жанром?) / Н.Л. Лейдерман // Studi Slavistici. – 2008. –Vol. V. – Р. 147 – 177.

154. Лейдерман Н.Л. Теория жанра: исследования и разборы. – Екатеринбург: ИФИОС «Словесник» УРО РАО; Урал. гос. пед. ун-т., 2010. – 904 с.

155. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: в 3-х кн. Кн. 3: В конце века (1986 – 1990-е годы): учебное пособие / Н. Лейдерман, М. Липовецкий. – М.:. Эдиториал УРСС, 2001. – 160 с.

156. Леонтьев А.А. Национально-культурная специфика речевого поведения. – М., Наука, 1977. – 350 с.

157. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство / К.Н. Леонтьев // Леонтьев К.Н. Избранное. – М., 1993. – С. 19 – 118.

158. Летина Н.Н. Российский хронотоп в культурном опыте рубежей (XVIII – XIX вв.): автореф. дис. … докт. культурологии: 24.00.01 / Н.Н. Летина. – Ярославль, 2009. – 43 с.

159. Лехциер В.Л. Феноменология «пере»: введение в экзистенциальную аналитику переходности / В.Л. Лехциер; Федеральное агентство по образованию. – Самара: Изд-во «Самарск. ун-т», 2007. – 332 с.

160. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики): монография / М.Н. Липовецкий. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1997. – 317 с.

161. Ломтев С.В. Проза русских символистов / С.В. Ломтев. – М.: Ставроп. ГПИ Интерпракс, 1994. – 112 с.

162. Лотман М.Ю. Интеллигенция и свобода (к анализу интеллигентского дискурса) / М.Ю. Лотман // Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология: материалы междунар. конф. – Неаполь, май 1997 / сост. Б.А. Успенский. – Россия/Russia. Новая серия / под. ред. Н.Г. Охотина. – Вып. 2 [10]: Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: История и типология. – М.: О.Г.И., 1999. – С. 122 – 150.

163. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII – начало XIX века / Ю.М. Лотман. – СПб: Искусство-СПБ, 1994. – 496 с.

164. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь / Ю.М. Лотман. – М.: Просвещение, 1988. – 352 с.

165. Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Лотман Ю.М. Избранные статьи. – Таллинн, 1992. – Т. 1. – С. 203 – 216.

166. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам / Ю.М. Лотман. – Тарту, 1984. – Вып. 18. – С. 30 – 45.

167. Луков Вл.А. Жанры и жанровые генерализации / Вл.А. Луков // Проблемы филологии и культурологи. – 2006. – № 1. – С. 141 – 148.

168. Луков Вл.А. Теория персональных моделей в истории литературы / Вл.А. Луков. – М.: МГУ, 2006. – 103 с.

169. Магомедова Д.М. Мотивы «Страшной мести» Н.В. Гоголя в романном цикле Андрея Белого «Москва» // Андрей Белый в изменяющемся мире: к 125-летию со дня рождения / сост. М.Л. Спивак, Е.В. Наседкина, И.Б. Делекторская; отв. ред. М.Л. Спивак; Науч. совет РАН «История мировой культуры»; Гос. музей А.С. Пушкина / Д.М. Магомедова. – М.: Наука, 2008. – С. 398 – 403.

170. Мазина Е.И. Тема Вечной Женственности в культурном пространстве Серебряного века: автореф. дис. … канд. культурол. наук: 24.00.01 / Е.И. Мазина. – М., 2009. – 28 с.

171. Майорова О. Славянский съезд 1867 года: Метафорика торжества / О. Майорова // НЛО. –2001. – № 51. – С. 89 – 110.

172. Максимов Д.Е. О романе-поэме Андрея Белого «Петербург»: К вопросу о катарсисе / Д.Е. Максимов // Максимов Д.Е. Русские поэты начала века: Очерки. – Л.: Сов. писат., 1986. С. 240 – 348.

173. Макшеева Н.В. «Русская идея» в творческом сознании Андрея Белого: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.01.01. Омск, 2000 / Н.В. Макшеева // URL: http://dissertation2.narod.ru/avtoreferats8/r29.htm (дата обращения 25.08.2010).

174. Маловичко С.И. Универсалии модернистской науки и историческое знание социума / С.И. Маловичко // URL: www.csu.ru/files/history/35.rtf (дата обращения 31.05.2010).

175. Мангейм К. Идеология и утопия / К. Мангейм // Мангейм К. Диагноз нашего времени / пер. с нем. и англ.; отв.ред. и сост. Я.М. Бергер и др. – М.: Юрист, 1994. – 700 с.

176. Мароши В.В. «Монгольский миф» в русской литературе ХХ века / В.В. Мароши // Вестник ТГПУ. – 2003. – Вып. 1 (33). – С. 48 – 54.

177. Межкультурная коммуникация: учебное пособие // URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/m_komm/index.php (дата обращения 2.03.2010).

178. Мелетинский Е.М. О происхождении литературно-мифологических сюжетных архетипов / Е.М. Мелетинский // Литературные архетипы и универсалии / под ред. Е. М. Мелетинского. – М.: Рос. гос. гуманитар. ун-т, 2001. – С. 73 – 127.

179. Мережковский Д.С. Грядущий Хам / Д.С. Мережковский // URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library/intel/mer.html (дата обращения 25.08.2010).

180. Мережковский Д.С. Пророк русской революции // Мережковский Д.С. В тихом омуте: статьи и исследования разных лет / сост. Е.Я. Данилова / Д.С. Мережковский..– М.: Сов. пис., 1991. – 496 с.

181. Метафизика Петербурга / отв. ред. Л. Морева. – СПб.: Эйдос, 1993. – 315 с. (Петерб. чтения по теории, истории и философии культуры; Вып. 1).

182. Минц З.Г. «Петербургский текст» и русский символизм // Минц З.Г. Поэтика русского символизма / Минц З.Г. – СПб.: Искусство-СПб, 2004. 480 с.

183. Минц З.Г. О трилогии Д.С.Мережковского «Христос и Антихрист» // Минц З.Г. Поэтика русского символизма / З.Г. Минц. – СПб.: Искусство-СПБ, 2004. – С. 223 – 241.

184. Михайлова И.М. Мифологизация русской истории в художественном творчестве Д.С. Мережковского: роман «Антихрист (Петр и Алексей)»: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.01.01 И.М. Михайлова. – СПб., 2009. – 22 с.

185. Михин А.Н. Роман Д.С. Мережковского «Александр I»: художественная картина мира: дис. … канд. филол. наук: 10.01.01 / А.Н. Михин. – Магнитогорск, 2004. – 225 с.

186. Надольская Е.В. Концепция смысла истории В.С. Соловьева и ее занчение для русской религиозной философии истории первой половины ХХ века: дис. … канд. филос. наук: 09.00.03 / Е.В. Надольская. – Тверь, 2004. – 181 с.

187. Нации и национализм. – М.: Праксис, 2002. – 410 с.

188. Нация как наррация. Опыт американской и русской культуры. Материалы IV Летней Фулбрайтовской гуманитарной школы в МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: ООО «Аванти», 2002. – 176 с.

189. Никулина Н.А. Мотивная структура романа-эссе Д.С.Мережковского «Иисус Неизвестный»: дис. … канд. филол. наук: 10.01.01 / Н.А. Никулина. – Тюмень, 2002. – 183 с.

190. Осипова О.И. Жанровое своеобразие прозы В. Брюсова 1900-х годов: дис. … канд. филол. наук: 10.01.01 / О.И. Осипова. – Владивосток, 2009. – 224 с.

191. Осоцкий В.Д. Роман и история: традиции и новаторство советского исторического романа / В.Д. Осоцкий. – М.: Худож. лит., 1980. – 384 с.

192. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали / М. Оссовская; пер. с польск.; общ. ред. А. А. Гусейнова; вступ. ст. А.А. Гусейнова и К. А. Шварцман. – М.: Прогресс, 1987. – 528 с.

193. Панищев А.Л. Русский Ренессанс: человек между Богом и бесом / А.Л. Панищев. – М.: Академия естествознания, 2007. – 232 с.

194. Паперный В.М. Андрей Белый и Гоголь: Статья вторая / В.М. Паперный // Типология литературных взаимодействий: труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. – Тарту, 1983 (Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та. Вып. 620). – С. 85 – 98.

195. Паперный В.М. Андрей Белый и Гоголь: Статья первая / В.М. Паперный // Единство и изменчивость литературного процесса: труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. – Тарту, 1982 (Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та. Вып. 604). – С. 112 – 126.

196. Паперный В.М. Андрей Белый и Гоголь: Статья третья / В.М. Паперный // Литература и публицистика: Проблемы взаимодействия: труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. – Тарту, 1986 (Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та. Вып. 683). – С. 50 – 65.

197. Перепелицына Ю.Р. Художественная репрезентация национального характера в прозе А. Яшина: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Ю.Р. Перепелицына. – Ставрополь, 2009. – 230 с.

198. Петров А.В. Историческая традиция русской литературы XIX века и драма Д.С. Мережковского «Павел I» (Проблема власти): дис. … канд. филол. наук: 10.01.01 / А.В. Петров. – М., 1999.

199. Петров С.М. Исторический роман / С.М. Петров // История русского романа: в 2 т.– М.; Л.: АН СССР, 1962. – Т.1. – С. 203 – 250.

200. Петров С.М. Русский исторический роман XIX века / С.М. Петров. – 2-е изд. – М.: Худ. лит., 1984. – 201 с.

201. Полевик Т.Н. Д.С. Мережковский: личность и творческий процесс в контексте восприятия истории: дис. ... канд. истор. наук: 07.00.02 / Т.Н. Полевик. – Челябинск, 2005. – 270 с.

202. Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX – начала ХХ века / В.В. Полонский. – М.: Наука, 2008. – 285 с.

203. Полонский В.В. Опыты историософской прозы в русской литературе начала ХХ века / В.В. Полонский // В.Я. Брюсов и русский модернизм. сб. статей. – М.: ИМЛИ РАН, 2004. – С. 132 – 145.

204. Попова К.Р. Символика выражения философемы Восток – Россия – Запад в прозе Андрея Белого (на материале романов «Петербург» и «Москва»): дис. … канд. филол. наук: 10.01.01 / К.Р. Попова. – М., 2006. – 123 с.

205. Попова М.К. Национальная идентичность и ее отражение в художественном сознании / М.К. Попова. – Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2004.

206. Пригодич В. «Тонкая книга» Татьяны Толстой или «Кысь», «брысь», «рысь», «Русь» / В. Пригодич // http:// www.pereplet.ru/html (дата обращения 27.05.2010).

207. Пустыгина Н. Цитатность в романе Андрея Белого «Петербург». Статья I / Н. Пустыгина // Уч. зап. Тартуск. ун-та: труды по русской и славянской филологии. – Тарту, 1977. Т. XXVIII. – С. 80 – 97.

208. Райнеке Ю.С. Исторический роман постмодернизма и традиции жанра (Великобритания, Германия, Австрия): дис. ... канд. филол. наук: 10.01.03 / Ю.С. Райнеке. – М., 2002. – 212 с.

209. Реизов Б.Г. Французский исторический роман в эпоху романтизма / Б.Г. Реизов. – Л.: ГИХЛ, 1958. – 593 с.

210. Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология: материалы междунар. конф. – Неаполь, май 1997 / сост. Б.А. Успенский. – Россия/Russia. Новая серия / под. ред. Н.Г. Охотина. – Вып. 2 [10]: Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: История и типология. – М.: О.Г.И., 1999. – 152 с.

211. Русский Эрос, или Философия любви в России / сост. В.П. Шестаков. – М.: Прогресс, 1991. – 443 с.

212. Рыбаков В. Напрямую: Эссеистика, письма, интервью / В. Рыбаков. – СПб.: Лимбус Пресс; ООО «Издательство К. Тублина», 2008. – 400 с.

213. Рыжков Т.В. Эсхатологический сюжет в русской прозе рубежа XX – XXI веков: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Т.В. Рыжков. – Краснодар, 2006. – 185 c.

214. Рябов О.В. «Матушка-Русь»: Опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии / О.В. Рябов. М.: Ладомир, 2001. – 202 с.

215. Рябов О.В. Русская философия женственности (XI – XX века) / О.В. Рябов. – Иваново: Издат. центр «Юнона», 1999. – 359 с.

216. Савельева И.М. Теория исторического знания / И.М. Савельева, А.В.Полетаев. – СПб.: Изд-во «Алетейя. Историческая книга», 2007. – 523 с.

217. Саид Э. Ориентализм / Э. Саид. – СПб.: Русский Мiръ, 2005. – 640 с.

218. Саитова З.Р. Проблема национального характера в прозе Н.С. Лескова: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / З.Р. Саитова. – Бирск, 2007. – 177 с.

219. Сайко Е.А. Культур-диалог в переходные эпохи: от Серебряного века к современности: дис. … д-ра философ. наук: 09.00.13 / Е.А. Сайко. – М., 2006. – 336 с.

220. Самарина М.А. Воплощение религиозно-философских и эстетических исканий Белого в его романах начала века: «Серебряный голубь», «Петербург», «Котик Летаев»: дис. … канд. филол. наук: 10.01.01 / М.А. Самарина. – М., 2000. – 166 с.

221. Самохин А.В. Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века: дис. ... канд. ист. наук: 23.00.01 / А.В. Самохин. – М., 2004. – 229 c.

222. Сараскина Л. Активисты хаоса в режиме action / Л. Сараскина // Лит. газ. – 2002. – № 8 (5868). – 27 февраля – 5 марта.

223. Секацкий А. Моги и их могущества / А. Секацкий // Незримая империя. – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2005. – С. 17 – 138.

224. Синицкая А.В. Пространственность и метафорический сюжет (на материале произведений С. Кржижановского и К. Вагинова): дис. … канд. филол. наук: 10.01.08 / А.В. Синицкая. – Самара, 2004. – 202 с.

225. Славникова О. Я люблю тебя, империя / О. Славникова // Знамя. – 2000. – № 12.

226. Следзевский И.В. Образ России в контексте цивилизационных представлений / И.В. Следзевский // URL: www.lihachev.ru/…/2009/01_sekcia_1/Sledzevsky_1.doc (дата обращения 30.05.2010).

227. Смазнова О.Ф. Время и этос мифа. Диалектика мифотворчества в русской культуре XIX–XX веков; НовГУ имени Ярослава Мудрого / О.Ф. Смазнова. – Великий Новгород, 2007. – 324 с.

228. Снигирева Т.А. Русская идея как художественный феномен: учеб. пособ. по спецкурсу / Т.А. Снигирева, А.В. Подчиненов. – Екатеринбург: Урал. гос. ун-т, 2001. – 104 с.

229. Тамарченко Н.Д. «Капитанская дочка» и судьбы исторического романа в России / Н.Д. Тамарченко // Известия АН. Сер. лит. и яз. – 1999. – Т.58. – № 2. – С. 44 – 53.

230. Тамарченко Н.Д. О своеобразии русского исторического романа («Князь Серебряный» А.К. Толстого) / Н.Д. Тамарченко // Вопросы теории и истории русской литературы: межвузовский сборник научных трудов. – Брянск, 1994. – С. 97 – 107.

231. Тимофеев М.Ю. Нациосфера: Опыт анализа семиосферы наций / М.Ю. Тимофеев. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005. – 279 с.

232. Тлостанова М.В. Постсоветская литература и эстетика транскультурации. Жить никогда, писать ниоткуда / М.В. Тлостанова. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 416 с.

233. Толстая Т. День (сборник рассказов, эссе и фельетонов) / Т. Толстая // URL: http://lib.aldebaran.ru/author/tolstaya_tatyana/tolstaya_tatyana_den_sbornik_rasskazov_yesse_i_feletonov/ (дата обращения 4.06.2010).

234. Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы: Избранные труды / В.Н. Топоров. – СПб.: Искусство-СПБ, 2003. – 616 с.

235. Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы: Избранные труды / В.Н. Топоров. – СПб.: Искусство – СПб, 2003. – 616 с.

236. Топоров В.Н. Текст города-девы и города блудницы в мифологическом аспекте / В.Н. Топоров // Исследования по структуре текста. – М.: Наука, 1987. – С. 121 – 132.

237. Трегуб С.В. Цивилизационная идентичность России (социально-философский анализ): автореф. дис. ... канд. философ. наук: 09.00.11 / С.В. Трегуб. – М., 2008. – 22 с.

238. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В.С. Соловьева: в 2 т. / Е.Н. Трубецкой. – М., 1995. – Т. 1.

239. Трубина Л.А. Историческое сознание в русской литературе первой трети XX века: Типология, поэтика: дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01 / Л.А. Трубина. – М., 1999. – 328 с.

240. Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Х. Уайт. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. – 528 с.

241. Успенский Б. Русская интеллигенция как специфический феномен русской культуры / Б. Успенский // Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология: материалы междунар. конф. – Неаполь, май 1997 / сост. Б.А. Успенский. – Россия/Russia. Новая серия / под. ред. Н.Г. Охотина. – Вып. 2 [10]: Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: История и типология. – М.: О.Г.И., 1999. – С. 7 – 18.

242. Успенский Б. Семиотика истории. Семиотика культуры / Б. Успенский // URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Ysp/05.php (дата обращения 30.05.2010).

243. Успенский Б. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен / Б. Успенский // Успенский Б. Семиотика истории. Семиотика культуры // URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Ysp/05.php (дата обращения 30.05.2010).

244. Успенский Б.А. Historia sub specie semioticae / Б.А. Успенский // Культурное наследие Древней Руси. Истоки, становление, традиции. – М.: Наука, 1976. С. 286 – 291.

245. Успенский Б.А. Историко-филологические очерки / Б.А. Успенский. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – 175 с.

246. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление) / Б.А. Успенский. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. – 680 с.

247. Фидлер Л. Пересекайте границы, засыпайте рвы / Л. Фидлер // Современная западная культурология: самоубийство дискурса. – М., 1993. – С. 462 – 518.

248. Философская энциклопедия. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. – 320 с.

249. Философское миросозерцание Н.А.Бердяева. (Автоизложение). Публикация проф. А.П.Оболенского // Записки Русской Академической группы в США. – Нью-Йорк, 1998. Том ХХIХ.

250. Фуко М. Ницше, генеалогия, история / М. Фуко // URL: http://www.nietzsche.ru/look/fuko.php (дата обращения 30.05.2010).

251. Фукуяма Ф. Конец истории / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. – 1990. – № 3. – С. 134 – 148.

252. Фурман Т.Г. «Русская идея» в творческом сознании Андрея Белого / Т.Г. Фурман // Изв. Урал. гос. ун-та. – 2007. – № 48. – С. 163 –169.

253. Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопр. философии. – 1992. – № 4. – С. 40 – 53.

254. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас; пер. с нем. – М.: Весь Мир, 2003. – 416 с

255. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм. Космическая символика / Пер. с нем. М.Ю. Некрасова / А. Ханзен-Леве. – СПб.: Академический проект. 2003. – 507 с.

256. Хачатурян Н.А. Король-sacre в пространстве взаимоотношений духовной и светской власти в средневековой Европе (морфология понятия власти) / Н.А. Хачатурян // Священное тело короля: Ритуалы и мифология власти / [отв. ред. Н.А. Хачатурян]; Ин-т всеобщ. истории РАН; МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Наука, 2006. – С. 19 – 28.

257. Хобсбаум Э. Век Империи. 1875 – 1914 / Э. Хобсбаум. – Ростов н/Д.: Феникс, 1999. – 540 с.

258. Хобсбаум Э. Век Капитала. 1848 – 1875 / Э. Хобсбаум. – Ростов н/Д.: Феникс, 2000. – 480 с.

259. Хобсбаум Э. Век Революции. 1789 – 1848 / Э. Хобсбаум. – Ростов н/Д.: Феникс, 1999. – 480 с.

260. Ходукина Т.И. Национальный образ мира в поэзии А.С.Пушкина: Лекция / Т.И. Ходукина. – М.: МГУКИ, 1999. – 49 с.

261. Циплаков Г. Зло, возникающее в дороге, и дао Эраста / Г. Циплаков // Новый мир. – 2001. – № 11. – С. 159 – 181.

262. Цымбурский В. О русском викторианстве. Ч. 1 / В. Цымбурский // URL: http://www.apn-nn.ru/pub_s/617.html (дата обращения 2.03.2010).

263. Черников И.Н. Тема Петербурга в историософской трилогии Д.С. Мережковского «Царство Зверя» / И.Н. Черников // URL: http://www.nbuv.gov.ua/Portal/Soc_Gum/Apsf_lil/2009_22/chernikov.pdf (дата обращения 25.08.2010).

264. Чхартишвили Г. Но нет Востока и Запада нет (О новом андрогине в мировой литературе) / Г. Чхартишвили // Иностр. лит. – 1996. – № 9. – С. 254 – 263.

265. Шаляпина Л.В. Эволюция художественной концепции истории в современном историческом романе: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 / Л.В. Шаляпина. – Барнаул, 2000.

266. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01; 10.02.19 / Е.И. Шейгал. – Волгоград, 2000. – 432 с.

267. Шешунова С.В. Национальный образ мира в русской литературе: П.И. Мельников-Печерский, И.С. Шмелев, А.И. Солженицын: дис. ... д-ра филол. наук: 10.01.01 / С.В. Шешунова. – Дубна, 2006. – 368 с.

268. Шешунова С.В. Национальный образ мира в эпопее А.И. Солженицына «Красное колесо» / С.В. Шешунова. – Дубна: Б/и, 2005. – 111 с.

269. Шнирельман В. Евразийцы и евреи / В. Шнирельман // URL: scepsis.ru/library/id_952.html (дата обращения 5.05.2010).

270. Штыгашева О.Г. Художественный синтез в романе Андрея Белого «Петербург»: дис. … канд. филол. наук: 10.01.01 / О.Г. Штыгашева. – Якутск, 2008. – 224 с.

271. Шубарт В. Европа и душа Востока / А. Шубарт. – М.: Рус. идея, 1997. – 448 с.

272. Щедрина Н.М. Исторический роман в русской литературе последней трети ХХ века: Пути развития. Концепция личности. Поэтика: дис. … д-ра филол. наук: 10.01.01 / Н.М. Щедрина. – Уфа, 1995. – 379 с.

273. Щедрина Н.М. Проблемы поэтики исторического романа русского зарубежья: М. Алданов, В. Максимов, А. Солженицын / Н.М. Щедрина. – Уфа: Изд-во Башк. гос. ун-та, 1993. – 176 с.

274. Щербинина Н.Г. Героический миф в конструировании политической реальности России: автореф. дис. … д-ра полит. наук: 23. 00. 01 / Н.Г. Щербинина – М., 2008. – 40 с.

275. Эйхенбаум Б. Творчество Тынянова / Б. Эйхенбаум // Эйхенбаум Б. о прозе. О поэзии. – Л.: Худ. лит., 1986. – С. 210 – 223.

276. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» / У. Эко. – СПб.: Симпозиум, 2007. – 96 с.

277. Энциклопедия постмодернизма. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001.

278. Эткинд А. Новый историзм, русская версия / А. Эткинд // НЛО. – 2001. – № 47.

279. Яковлева Т.А. Культура и культурология в хронотопе переходности: дис. … канд. культурологич. наук: 24.00.01 / Т.А. Яковлева. – Челябинск, 2004. – 192 с.

280. Ямпольский М. Физиология символического. – Кн. 1. Возвращение Левиафана: Политическая теоллогия, репрезентация власти и конец Старого режима / М. Ямпольский. – М.: НЛО, 2004. – 800 с.

281. Янгулова Л. Юродивые и Умалишенные: генеалогия инкарцерации в России / Л. Янгулова // Мишель Фуко и Россия: сб. статей / под ред. О. Хархордина. – СПб.; М.: Европ. Ун-т в Санкт-Петербурге; Летний сад, 2001. – С. 192 – 211.

1 Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм / Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др; пер. с англ. и нем. Л.Е. Переяславцевой, М.С. Панина, М.Б. Гнедовского. М.: Праксис, 2002. С. 298.

2 Кабанова И.В. Теории национальной идентичности // Филологические записки. Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж, 2006. Вып. 24. С. 211.

1 Попова М.К. Национальная идентичность и ее отражение в художественном сознании. Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2004. С. 18.

1 См.: Геллнер Э. Нации и национализм / пер. с англ. Т.В. Бредниковой, М.К. Тюнькиной; ред. и послесл. И.И. Крупника. М.: Прогресс, 1991; Хобсбаум Э. Век Революции. 1789 – 1848. Ростов н/Д.: Феникс, 1999; он же. Век Капитала. 1848 – 1875. Ростов н/Д.: Феникс, 2000; он же. Век Империи. 1875 – 1914. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

2 См.: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Канон-пресс-Ц; Кучково поле, 2001; Бхабха Х. Местонахождение культуры // Перекрестки: Журнал исследований восточно-европейского пограничья. 2005. № 4 – 5. С. 159 – 176.

3 Геллнер Э. Нации и национализм. С. 48 – 49.

4 В данном случае примечательна сама смена терминологического аппарата: «национальное сознание» и «национальное самосознание» сменяется теперь все шире тиражируемым понятием «идентичность», которое само по себе фиксирует подвижность границ национального самоопределения. О.В. Рябов комментирует этот процесс следующим образом: «… если термин “самосознание” содержит в себе значение “самосознания”, осознание своего “Я”, своей подлинной сущности и, таким образом, известную тождественность бытия нации и ее сознания, то в понятии идентичности… заключена возможность рассматривать образ “Мы”, существующий у нации в тот или иной исторический момент, как не всегда адекватный, как только один из возможных» (Рябов О.В. «Матушка-Русь»: Опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: Ладомир, 2001. С. 32). Развивая эту мысль, М.Ю. Тимофеев отмечает: «Идентичность – это не статическое, а динамичное явление, существующее в непрерывном процессе идентификаций» (Тимофеев М.Ю. Нациосфера: Опыт анализа семиосферы наций. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005. С. 89).

1 Тимофеев М.Ю. Нациосфера. С. 11.

2 Кабанова И.В. Теории национальной идентичности. С. 214.

1 Тимофеев М.Ю. Нациосфера. С. 108 – 109.

1 См.: Желтова Н.Ю. Проза первой половины XX века: поэтика русского национального характера: дис. ... д-ра филол. наук. Тамбов, 2004.

2 См.: Белинский В.Г. Россия после Петра Великого // Белинский В.Г. Собр. соч.: в 9 т. М.: Худ. лит., 1979. Т. 4. Статьи, рецензии и заметки. Март 1841 – март 1842.

3 См.: Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводск. ун-та, 1995; он же. Пасхальность русской словесности. СПб.: Мир, 2006.

4 См.: Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Общие вопросы. Русский. Болгарский. Киргизский. Грузинский. Армянский. М.: Сов. писатель, 1988; он же. Национальные образы мира: Космо-Психо-Логос. М.: Академич. проект, 2007; он же. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и Славянством. М.: Раритет, 1997; он же. Национальные образы мира. Евразия: Космос кочевника, земледельца и горца. М.: Институт ДИ-ДИК, 1999; он же. Русский Эрос (Роман мысли с жизнью). М.: Интерпринт, 1994.

1 Желтова Н.Ю. Проза первой половины XX века… С. 6.

1 Помимо В.Н. Захарова рассмотрение русской литературы в контексте этнопоэтики характерно, например, для исследования У.Б. Далгат (См.: Далгат У.Б. Этнопоэтика в русской прозе. 20 – 90-х гг. XX века. (Экскурсы). М.: ИМЛИ РАН, 2004).

2 Захаров В.Н.  Русская литература и христианство  // Евангельский   текст   в   русской   литературе  XVIII – XX  вв. Петрозаводск, 1994. Вып.1. С.9.

3 Есаулов И.А. Русское народное сознание в литературе («Капитанская дочка») // URL: http://www.portal-slovo.ru/philology/37157.php (дата обращения 29.05.2010).

4 Желтова Н.Ю. Проза первой половины XX века… С. 12 – 13.

1 См.: Попова М.К. Национальная идентичность и ее отражение в художественном сознании. Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2004.

2 Nation and Narration / H. Bhabha. London and New York: Routledge. 1990.

1 Концепция национального мифа разрабатывалась совместно с Л.Ф. Хабибуллиной (См.: Бреева Т.Н., Хабибуллина Л.Ф. Национальный миф в русской и английской литературе: монография. Казань: РИЦ «Школа», 2009).

2 Рябов О.В. «Матушка-Русь»… С. 35.

1 Понятие «национальные смыслы» широко используется в современной гуманитаристике. Так, А.А. Леонтьев, говоря о существовании национальных смыслов, отмечает: «Нельзя отрицать, что два слова в двух разных языках, обозначающих один и тот же предмет в культуре двух народов и являющихся переводными эквивалентами, неизбежно связываются с нетождественными содержаниями, и это позволяет говорить о “национальных смыслах” языковых знаков» (Леонтьев А.А. Национально-культурная специфика речевого поведения. М.: Наука, 1977. С. 81). Мы понимаем «национальные смыслы» как результат процесса семиозиса нации, который может иметь как отрефлексированную, так и неотрефлексированную форму.

2  Определение «воображаемое» напрямую восходит к работе Б. Андерсона «Воображаемые сообщества». По мнению автора, все сообщества крупнее первобытных деревень можно считать воображаемыми: граждане даже небольшого государства не знают всех своих сограждан, но в их умах живет образ их общности. Такие сообщества различаются не потому, что одни из них воображаются, а другие – нет, но потому, как они воображаются (Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. С. 31). Иными словами, «воображаемое» как отражение образа общности, формируемое в индивидуальном и коллективном сознании, предполагает не только суммирование национальных смыслов, но и их особую организацию.

1 Cultural Institution of the Novel / D. Lymd, W.B. Warner // Duke University Press. 1996. Р. 4.

2 Так, в культуре XVIII века этимология имени «славяне» выстраивается по созвучию слова «слава». Героический дискурс в осмыслении национальной идентичности поддерживается появлением многочисленных волшебно-богатырских повестей: «Пересмешник, или Славенские сказки» М. Чулкова, «Старинные диковинки, или Удивительные приключения славенских князей, содержащие историю храброго Светлосана, Вельдюзя, полотского князя; прекрасной Милославы, славенской княжны, Видостана, индийского царя; Остана, древлянского князя, Липоксая, скифа; Руса, Бориполка, Левсила и страшного чародея Карачуна» М. Попова, «Русские сказки, содержащие древнейшие повествования о славных богатырях, сказки народные и прочие оставшиеся через пересказывание в памяти приключения» В. Левшина.

Примечательным в этом смысле становится генезис первопредка в литературе XVIII века, основу которого составляет процесс символического обобщения и постепенной архаизации. Так, в середине века благодаря становлению индивидуального мифа Елизаветы Петровны этот статус закрепляется за образом Петра I. В конце столетия место первопредка в культурном сознании XVIII века уже устойчиво занимает легендарный князь Славен, что становится составной частью рюриковского мифа, например, в трагедии П.А. Плавильщикова «Рюрик». Включение рюриковского мифа в систему национальных представлений, и соответственно, уничтожение оппозиции «Славен – Рюрик» достигается посредством эксплуатации героического дискурса. Наиболее последовательно это воплощено в поэме М.М. Хераскова «Царь, или Спасенный Новгород», еще более четко генеалогия славян выстраивается в «Старинных диковинках…» М. Попова.

1 Это неоднократно подчеркивают отечественные исследователи, среди которых можно назвать М. Тимофеева, В. Шнирельмана и др.

1 См.: Бреева Т.Н., Хабибуллина Л.Ф. Национальный миф в русской и английской литературе. С.

1 Брокмейер И., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. 2000. № 3. С. 36 – 38.

2 Лотман М.Ю. Интеллигенция и свобода (к анализу интеллигентского дискурса) // Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология: материалы междунар. конф. Неаполь, май 1997 / сост. Б.А. Успенский. Россия/Russia. Новая серия / под. ред. Н.Г. Охотина. Вып. 2 [10]: Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: История и типология. М.: О.Г.И., 1999. С.126

1 Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX – начала ХХ века. М.: Наука, 2008. С. 47.

1 Калашникова С.М. «Красное колесо» А.И. Солженицына в контексте русской историософской прозы: автореф. дис. … канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2009. С. 8.

1 Лаганшина О. Историософский роман Д. Мережковского и М. Алданова: дис. … magister artiumту. Тарту, 2004. С. 16

2 С.М. Калашникова пытается решить эту проблему, вводя понятие «стерильного» образца историософской прозы, применяемого ею по отношению к трилогии Д.С. Мережковского, романистика же А. Белого рассматривается исследовательницей как «символистские романы в чистом виде с явным историософским уклоном».

1Калашникова С.М. «Красное колесо» А.И. Солженицына в контексте русской историософской прозы. С. 11.

2 Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра… С. 50.

1 Летина Н.Н. Российский хронотоп в культурном опыте рубежей (XVIII – XIX вв.): автореф. дис. … д-ра культурологич. наук: 24.00.01. Ярославль, 2009. С. 8. Комментируя эту ситуацию относительно научного дискурса, исследовательница отмечает: «…для обозначения подобной ситуации мы обнаружили особый терминологический ряд, раскрывающий хронологию: “рубеж эпох” (М. Блок, В.С. Библер, В.В. Виноградов, А.А. Генис, И.А. Едошина, Е.А. Ермолин, Т.С. Злотникова, М. Лифшиц, В.И. Максимов, Д.А. Ольшанский, Н.Т. Пахсарьян, В.А. Сарычев, Д.В. Сарабьянов, Г.Ю. Стернин), “переходная (культурная) эпоха” (М.С. Каган, А.Ф. Лосев, А. Тойнби, О. Шпенглер, Й. Хейзинга, К. Ясперс), рубеж (смена) циклов – истории (А.С. Ахиезер), культуры (П.А. Сорокин, Н.А. Хренов), “рубеж веков” (М. Блок, И.А. Едошина); определяющий пространственные границы “картины мира” (Э. Кассирер, Т.Ф. Кузнецова, А.Ф, Лосев, К. Леви-Стросс, Е.М. Мелетинский) или рубежи ее локусов (регионологические и провинциологические исследования Н.И. Ворониной, Е.А. Ермолина, Т.С. Злотниковой)» (Там же. С. 9).

1 Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Рус. идея, 1997. С. 13.

2 См.: Лейдерман Н.Л. Теория жанра: исследования и разборы. Екатеринбург: ИФИОС «Словесник» УРО РАО; Урал. гос. пед. ун-т, 2010.

3 См.: Костриков К.Н. Феномен переходности в развитии художественной культуры: дис. … д-ра филос. наук. М., 2005; Яковлева Т.А. Культура и культурология в хронотопе переходности: дис. … канд. культурологич. наук. Челябинск, 2004 и др.

1 Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. Т. 1. С. 42 – 43.

2 Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиториал УРСС, 2002. С. 38.

1 Летина Н.Н. Российский хронотоп в культурном опыте рубежей (XVIII – XIX вв.): автореф. дис. … д-ра культурологич. наук. Ярославль, 2009. С. 20.

2 Сайко Е.А. Культур-диалог в переходные эпохи: от Серебряного века к современности: дис. … д-ра философ. наук. М., 2006.

1 Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. С. 213.

2 Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. С. 216 – 217.

3 Там же. С. 206.

1 См. об этом подробнее: Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

1 Бердяев Н. Смысл истории. С. 4.

1 Философское миросозерцание Н.А. Бердяева. (Автоизложение). Публикация проф. А.П. Оболенского // Записки Русской Академической группы в США. Нью-Йорк, 1998. Т. ХХIХ. С. 7.

2 Философская энциклопедия. М.: Моск. гос. ун-т, 1998.

3 Как отмечают И.М. Савельева и А.В. Полетаев, термин «философия истории» был введен Вольтером в одноименной работе «Философия истории» (1765), «обозначив им подход, ориентированный на извлечение “полезных истин” из прошлого – не столь возвышенный и умозрительный, как “истинная” философия, но и не столь приземленный и детальный, как “настоящая” история. В свою очередь термин “историософия” был впервые использован польским философом Августом Цешковским в изданной в 1838 г. в Берлине работе “Пролегомена к историософии”» (Савельева И.М., Полетаев А.В. Теория исторического знания. СПб.: Алетейя. Историческая книга, 2007. С. 430 – 431).

1 Исупов К.Г. Русская эстетика истории. СПб.: Изд-во Высш. гуманит. курсов, 1992. С. 23.

2 Кошелев В.А. Алексей Степанович Хомяков, жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях. М.: НЛО, 2000. С. 195 – 196.

3 Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. С. 203.

1 См. об этом подробнее: Фидлер Л. Пересекайте границы, засыпайте рвы; Эко У. Заметки на полях «Имени розы») и т.д.

2 См. об этом подробнее: Cawelti J.G. Adventure, mystery and romance: Formula stories as art and popular culture. Chicago, 1976. Характеризуя массовую литературу как литературу формульную, исследователь дает следующее определение литературной формуле: «Литературная формула представляет собой структуру повествовательных или драматургических конвенций, использованных в очень большом числе произведений. <…> Формула – это комбинация, или синтез, ряда специфических культурных штампов и более универсальных повествовательных форм или архетипов» (Кавелти Дж.Г. Изучение литературных формул // НЛО. 1996. № 22. С. 33).

3 Своеобразным развитием данного подхода становится вовлечение понятия «жанр» в рецептивную эстетику (См.: Компаньон А. Демон теории: Литература и здравый смысл / пер. с фр. С. Зенкин. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2001).

4 Лейдерман Н.Л. Проблема жанра в модернизме и авангарде (Испытание жанра или испытание жанром?) // Studi Slavistici. 2008. Vol. V. Р. 159.

1 Derrida J. La loi du genre // The Law of Genre. Glyph. Textual Studies. The Strasbourg Colloquim: Genre. A Selection of Papers. Baltimore. London, 1980. № 7. р. 176 – 201.

2 Лейдерман Н.Л. Проблема жанра в модернизме и авангарде… Р. 171.

1Луков Вл.А. Жанры и жанровые генерализации // Проблемы филологии и культурологи. 2006. № 1. С. 146. См. также: Луков Вл.А. Теория персональных моделей в истории литературы. М.: МГУ, 2006.

2 Луков Вл.А. Жанры и жанровые генерализации. С. 147.

3 Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра… С. 47.

1 Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра… С. 56.

1 Потанина Н.Л. Англомания Б. Акунина: фактор успеха? // URL: http://www.russiandickens.com/sience/Essay/text19.htm (дата обращения 3.09.2010).

1 См.: Дронова Т.И. Историософский роман в русской литературе XX века: от Мережковского до Солженицына // А.И. Солженицын и русская культура. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. С. 20 – 27; она же. Особенности историзма трилогии Мережковского «Царство Зверя» // Литературоведческий журнал (Д.С. Мережковский и З.Н. Гиппиус: исследования и материалы). М.: ИНИОН РАН, 2001. С. 44 – 58; она же. Историософский роман М. Алданова: «энергия жанра» // Русское зарубежье – духовный и культурный феномен: материалы междунар. науч. конф.: в 2 ч. Ч.1. М.: Новый гуманитарный ун-т Натальи Нестеровой, 2003. С. 141 – 150; она же. Историософский роман в русской литературе 1910-1920-х годов: Проблемы изучения // Русский роман ХХ века: Духовный мир и поэтика жанра: сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат ун-та, 2001. С. 42 – 46; она же. Историософский роман ХХ века: проблема жанровой идентичности // Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы ХХ века: материалы Междунар. науч. конф. М., 2006. Вып. 3. Ч. 1. С. 43 – 52; Калашникова С.М. «Красное колесо» А.И. Солженицына в контексте русской историософской прозы: дис. … канд. филол. наук. Ростов/нД., 2009; Колобаева Л.А. Исторический роман в творчестве символистов // Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. С. 238 – 287; она же. Мережковский – романист// Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 50. 1991. № 5. С. 445 – 453; Лаганшина О. Историософский роман Д. Мережковского и М. Алданова: дис. … magister artiumту. Тарту, 2004; Полонский В.В. Опыты историософской прозы в русской литературе начала ХХ века // В.Я. Брюсов и русский модернизм: сб. статей. М.: ИМЛИ РАН, 2004. С. 132 – 145; он же. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX – начала ХХ века. М.: Наука, 2008.

2 Вполне справедливым представляется вычленение В.В. Полонским в качестве примера этого жанрового типа романа В.Я. Брюсова «Огненный ангел» и его дилогии «Алтарь Победы» и «Юпитер поверженный».

3 Ломтев С.В. Проза русских символистов. М.: Интерпракс, 1994. С. 52.

4 «…археологическая эмпирика, хотя и любовно выписанная, скрепленная костюмной стилизацией и закаталогизированная в пространных авторских комментариях, обладающая определенной самоценностью, в этих романах все же подчинена метаисторической рефлексии – иллюстрации тезы о борьбе в истории бесконечно друг друга сменяющих замкнутых и непроницаемых, подобно лейбницовским монадам, культурных эпох – языческой античности и новой христианской эры, средневековья и дерзновенного возрожденческого гуманизма» (Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX – начала ХХ века. М.: Наука, 2008. С. 53).

1 Там же. С. 53 – 54.

2 Ильев С. К вопросу о жанровой природе «Огненного ангела» Валерия Брюсова // Брюсов. Исследования и материалы. Ставрополь: Ставроп. ГПИ, 1986. С. 100.

3 Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра … С. 54.

4 Не случайно, весьма значимые в теоретическом плане рассуждения В.В. Полонского определяются им самим как «Историософская проза. Постановка проблемы».

1 Лейдерман Н.Л. Проблема жанра в модернизме и авангарде… Р. 147 – 177.

2 См.: Иванов Вяч.Вс. Профессор Коробкин и профессор Бугаев (К жанровой характеристике романа «Москва» Андрея Белого) // Москва и «Москва» Андрея Белого / отв. ред. М.Л. Гаспаров; cост. М.Л. Спивак, Т.В. Цивьян. М.: Рос. гос. гуманитар. ун-т, 1999. С. 11 – 28; Колобаева Л.А. Парадоксы судьбы: «Москва» Андрея Белого как антиэпопея // Андрей Белый. Публикации. Исследования. М.: ИМЛИ РАН, 2002. С. 264 – 278.

3 В своей книге «Поэтика постмодернизма» Л. Хатчин говорит, что «…именно сочетание метапрозаической рефлексии с новой художественно-философской концепцией истории и порождает феномен постмодернистской поэтики».

4 Райнеке Ю.С. Исторический роман постмодернизма и традиции жанра (Великобритания, Германия, Австрия): дис. ... канд. филол. наук. М., 2002. С. 10.

1 Там же. С. 9 – 10.

1 Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики): монография. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1997. С. 229 – 231.

2 В целом в современном литературоведении интерес к русскому посмодернистскому историческому повествованию оказывается значительно ниже, чем к подобного рода прозе в английской или немецкой литературе. Ср.: Е.В. Колодинская «Историческое прошлое как предмет высказывания: современная англоязычная проза и постмодернистская историография: Г. Свифт, Дж. Барнс», Ю.С. Райнеке «Исторический роман постмодернизма и традиции жанра (Великобритания, Германия, Австрия)» и т.д.

3 Как отмечают многие исследователи, альтернативная история является результатом развития такого направления исторического анализа, как ретропрогнозирование, истоки которого относятся еще к 1920-м годам. На протяжении ХХ века многие зарубежные исследователь, такие как Дж. Тойнби, Дж. Сквайр, С. Хук, О. Хэндлин и другие, предпринимали попытки вариативного «прочтения» истории. В 1931 году под редакцией Дж. Сквайра был опубликован сборник «Если бы, или переписанная история», куда вошли очерки, написанные историками, писателями и публицистами. В них обсуждались вопросы о том, что произошло, если бы в Испании победили мавры, Наполеон бежал в Америку, дон Хуан Австрийский сочетался браком с Марией Шотландской, лорд Байрон стал королем Греции, голландцы продолжали владеть Новым Амстердамом, генерал Ли одержал победу при Геттисберге и т.д.

В отечественной историографии одним из первых обращений к альтернативности стал круглый стол на тему «История: неизбежное и случайное», который был проведен в 1979 году журналом «Знание – сила». В полном объеме вероятностный характер развития истории стал предметом внимания отечественных историков и культурологов на рубеже ХХ – XXI веков.

1 Калашникова С.М. «Красное колесо» А.И. Солженицына в контексте русской историософской прозы. С. 9.

1 Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра … С. 51.

1 Барковская Н.В. Поэтика символистского романа. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1996. С. 232 – 236.

2 Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра … С. 51.

1 См.: Лаганшина О. Историософский роман Д. Мережковского и М. Алданова: дис. … magister artiumту. Тарту, 2004. Ч III. С. 76 – 81. (Гл. 3. Заглавие в историческом и историософском романе).

2 При всей однородности поэтики характер заглавий в историософском романе начала и конца ХХ века оказывается несколько отличным.

1 Дронова Т.И. Рецептивная «эстетика истории» Д.С. Мережковского // Изв. Саратов. ун-та. 2007. Сер. Филология. Журналистика. Т. 7. Вып. 2. С. 46 – 47.

1 См.: Альтшуллер М.Г. Эпоха Вальтера Скотта в России. Исторический роман 1830-x годов. СПб: Академический проект, 1996; Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худ. лит., 1986. С. 121 – 290; Васильева О.В. Исторический роман: традиции и жанр // Вестник Петербург. Ун-та. № 4. С. 24 – 32; Долинин А.С. История, одетая в роман: Вальтер Скотт и его читатели. М.: Книга, 1988; Кормилов И. Теоретические аспекты художественного историзма // Проблема историзма в русской советской литературе (60-80-е годы)/ ИМЛИ; отв. ред. Н.М. Федь. М.: Наука, 1986. С. 67 – 97; Осоцкий В.Д. Роман и история: традиции и новаторство советского исторического романа. М.: Худ. лит., 1980; Петров С.М. Исторический роман // История русского романа: в 2 т. М.; Л.: АН СССР, 1962. Т.1. С. 203 – 250; он же. Русский исторический роман XIX века. 2-е изд. М.: Худ. лит., 1984; Реизов Б.Г. Французский исторический роман в эпоху романтизма. Л.: ГИХЛ, 1958; Тамарченко Н.Д. «Капитанская дочка» и судьбы исторического романа в России // Известия АН. Серия литературы и языка. 1999. Т.58. № 2. С. 44 – 53; он же. О своеобразии русского исторического романа («Князь Серебряный» А.К. Толстого) // Вопросы теории и истории русской литературы: межвуз. сб. науч. трудов. Брянск, 1994. С. 97 – 107; Трубина Л.А. Историческое сознание в русской литературе первой трети XX века: Типология, поэтика: дис. ... д-ра филол. наук. М., 1999; Шаляпина Л.В. Эволюция художественной концепции истории в современном историческом романе: дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2000; Щедрина Н.М. Исторический роман в русской литературе последней трети ХХ века: Пути развития. Концепция личности. Поэтика: дис. … д-ра филол. наук. Уфа, 1995; она же. Проблемы поэтики исторического романа русского зарубежья: М. Алданов, В. Максимов, А. Солженицын. Уфа: Изд-во Башк. гос. ун-та, 1993.

2 Тамарченко Н.Д. «Капитанская дочка» и судьбы исторического романа в России // Известия АН. Серия литературы и языка. 1999. Т.58. № 2. С. 45 – 46.

1 Эта проблема, безусловно, центральная для любого исторического повествования Р. Бартом рассматривалась в контексте жанровой формы романа как таковой. Анализируя в «Нулевой степени письма» «письмо романа», Р. Барт отмечает существование тесной связи в литературе XIX века между романом и историографией: «Сферическая замкнутость великих произведений XIX века воплотилась в долгих, пространных повествованиях Романистов и Историков, – повествованиях, представлявших своего рода плоскость, на которую проецировался тот завершенный и внутренне связанный мир, чью вырождающуюся разновидность являл собою возникший в ту пору роман-фельетон со всеми его хитросплетениями» (Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. М.: Радуга, 1983. С. 318).

2 Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. С. 250 – 251.

1 При этом практически все исследователи оговаривают два типа исторического повествования, выделенные еще Б. Эйхенбаумом, который считал соотнесенность с современностью одной из обязательных черт исторического романа. Он выделял два типа данной соотнесенности: антиисторичный тип соотнесенности, когда повествование приобретает форму «исторического иносказания, построенного на модернизации прошлого», и соотнесенность с установкой на прошлое, которое связано с современностью (Эйхенбаум Б. Творчество Тынянова // Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии. Л.: Худ. лит., 1986. С. 210 – 223).

2 Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра… С. 50 – 51.

3 В своей диссертации Ю.С. Райнеке, говоря о функционировании исторического романа, отмечает подвижность его жанровых границ в зависимости от трансформации исторической концептологии. Учитывая, что исследователь останавливается в основном на рассмотрении постмодернистского исторического повествования, этот тезис может быть вполне приложим к жанровой динамике романа историософского: «Исторический роман стал гибридным жанром, соединив в себе два подхода к постижению и изображению истории – литературный и историографический. Поэтому жанр подвергается трансформациям в зависимости от подхода к истории, концепции истории в ту или иную эпоху» (Райнеке Ю.С. Исторический роман постмодернизма и традиции жанра (Великобритания, Германия, Австрия. С. 51).

1 Бердяев Н. Смысл истории. С. 19 – 20.

2 Так, Ф. Джеймисон акцентирует внимание на ослаблении историчности истории. По мнению Ж. Бодрийяра, «история – это наш утраченный референт, то есть наш миф» (Энциклопедия постмодернизма. Минск: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001. С. 596).

3 Специфика нового историзма более подробно будет рассмотрена в первом параграфе второй главы.

1 Дронова Т.И. Рецептивная «эстетика истории» Д.С. Мережковского // Изв. Саратов. ун-та. 2007. Сер. Филология. Журналистика. Т. 7. Вып. 2. С. 46.

1 Вычленение данного типа сюжета вписывается в исследование сюжетологии так называемых «неклассических» произведений. В этом смысле типологически близким ему является сюжет метафорический, который достаточно часто рассматривается в отношении прозы русского авангарда. Так, А.В. Синицына, рассматривая сюжетостроение С. Кржижановского и К. Вагинова, отмечает существование «…сюжетов, в которых метафора выступает не единицей текста или узким приемом, а концепцией хронотопа и героя, картиной мира в произведении. Такое явление следует отграничить от других, хорошо известных форм сюжетной активности метафорического образа. <…> Однако метафора в неклассическом произведении становится и предметом, и способом изображения, определяя развитие сюжета по законам пространственности как особого явления поэтики. Появляется необходимость выделить тип сюжета, полностью построенный на развертывании метафоры, ее пространственно-визуальных возможностях» (Синицкая А.В. Пространственность и метафорический сюжет (на материале произведений С. Кржижановского и К. Вагинова): дис. … канд. филол. наук. Самара, 2004).

1 Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра … С. 50.

1 Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра … С. 12 – 14.

2 Дуальность сюжета обусловлена реализацией базового мифологического сюжетного инварианта, основу которого составляет «космизация первичного хаоса», «борьба и победа Космоса над Хаосом» (Мелетинский Е.М. О происхождении литературно-мифологических сюжетных архетипов // Литературные архетипы и универсалии. М., 2001. С. 83).

1 Наряду с Петром I функцию мифологизированного нарратора может выполнять концептуализированный образ народа, в отношении которого, с одной стороны, реализуется тенденция деконструкции концепта «народ», выстроенного в литературе XIX века, а с другой – вычленяется его репрезентативная функция в отношении «азиатского» нарратива.

1 Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб.: Искусство-СПб, 2004. С. 88.

1 Майорова О. Славянский съезд 1867 года: Метафорика торжества // НЛО. 2001. № 51. С. 90.

1 Там же. С. 90 – 93.

2 Акцентирование тождества славянской и русской идентичности мотивировалось стремлением разграничить государственный и национальный дискурс, избавив последний от компрометирующих имперских амбиций России: «В основе усилий по конструированию славянской самоидентификации русского человека лежал компенсаторный механизм. Имперскому народу важно было компенсировать свой имперский грех, противопоставить нечто авторитетное набиравшему силу украинскому сепаратизму и, главное, польскому сопротивлению» (Там же. С. 109).

3 Майорова О. Славянский съезд 1867 года: Метафорика торжества // НЛО. 2001. № 51. С. 101.

4 Там же. С. 101. Смена имиджа монарха настойчиво инспирировалась в это время панславистами; так, в передовой статье «Москвы» за несколько месяцев до съезда И.С. Аксаков писал: «Стоит только русскому государю отпустить себе бороду – и он неодолим», – сказал Наполеон I. Нужно ли говорить, что эти слова следует понимать не в буквальном смысле? Не разумел он под ними грубого, внешнего признака народности, но такую цельность, такое единство народного духа в правительстве и народе, такое всепроникновение внешней и внутренней политики национальными началами, которые действительно создают силу несокрушимую».

1 Например, К. Леонтьев, вступая своей теорией «византизма» в полемику с идеями ранних славянофилов, прежде всего со свойственной им идеализацией славянских народов, угнетенных западными и восточными правителями, отмечал, что православие не может быть основой духовной и культурной связи между славянскими народами, так как очевидно распространение общеевропейских культурно-политических тенденций среди западных славян, южные же славяне представлялись ему «этнографическими единицами», изначально лишенными самостоятельной государственной жизни. Все это, по мнению философа, демонстрирует иллюзорность идеи славянской общности; воссоединение славян привело бы к созданию «пяти или шести Польш вместо одной»: «…образование одного сплошного и всеславянского государства было бы началом падения царства русского… Русское море иссякло бы от слияния в нем славянских ручьев…».

1 Бердяев Н. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. С. 12 – 15.

1 См.: Попова К.Р. Символика выражения философемы Восток – Россия – Запад в прозе Андрея Белого (на материале романов «Петербург» и «Москва»): дис. … канд. филол. наук. М., 2006.

2 Это характерно, например, для английской литературы, где происходит транспозитивное смешение образа «зеленой Англии», репрезентирующей мифологему «золотого века» (См.: Бреева Т.Н., Хабибуллина Л.Ф. Национальный миф в русской и английской литературе. Казань: РИЦ «Школа», 2009).

3 См.: Кацис Л. Апокалиптика «серебряного века» // Кацис Л. Русская эсхатология и русская утопия. М.: Изд-во ОГИ, 2000.

1 См.: Метафизика Петербурга / отв. ред. Л. Морева. СПб.: Эйдос, 1993; Минц З.Г. «Петербургский текст» и русский символизм // Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб.: Искусство-СПб, 2004; Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Семиотика города и городской культуры. Петербург: труды по знаковым системам. Тарту, 1984. Вып. 18. С. 30 – 45; Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы: Избранные труды. СПб.: Искусство – СПб, 2003 и т.д.

2 В данной работе рассмотрение исключительно петербургского и азиатского текстов представляется не вполне целесообразным еще и потому, что каждый из них в структуре национального мифа многофункционален, исследование же их как самостоятельной единицы художественного текста позволяет выстроить многогранность семантики, но в определенной степени нивелирует многофункциональность данных текстов.

1Мережковский Д.С. Грядущий Хам // URL: http://www.philosophy.ru/iphras/library/intel/mer.html (дата обращения 25.08.2010).

2 Мароши В.В. «Монгольский миф» в русской литературе ХХ века // Вестник ТГПУ. Томск, 2003. Вып. 1 (33). С. 50.

3 Белый А. Петербург. Л.: Наука, 1981. С. 89.

1 Там же. С. 42 – 43.

2 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей) // Мережковский Д.С. Собр. соч.: в 4 т. М.: Правда, 1990. Т.II. С. 428.

3 «Молчание длилось недели, месяцы, годы. Он чувствовал его всегда, везде, и с каждым днем оно становилось все нестерпимее. Оскорбительнее всякой брани, страшнее всяких побоев. Оно казалось ему медленным убийством – такою жестокостью, которой не простят ни люди, ни Бог. Это молчание было конец всего. Дальше – ничего, кроме мрака, и во мраке – мертвое, неподвижное, точно каменная маска, лицо батюшки, каким видел он его в последний раз. И мертвые слова из мертвых уст: “Яко уд гангренный отсеку, как со злодеем поступлю!”» (Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 525).

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 506.

2 «Раздался бой часов, сначала на Спасских, Тайницких, Ризположенских воротах, потом на разных других, близких и далеких башнях. В чутком воздухе дрожали медленные волны протяжного гула и звона, как будто часы перекликались, переговаривались о тайнах прошлого и будущего» (Там же. С. 507).

3 См.: Барковская Н.В. Поэтика символистского романа. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1996.

4 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 525.

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 371.

1 Тимофеев М.Ю. Нациосфера… С. 178 – 179.

1 См.: Бреева Т.Н., Хабибуллина Л.Ф. Национальный миф в русской и английской литературе.

1 Связь этого приема с общей историософской концепцией Д.С. Мережковского рассматривается в диссертации Е.В. Корочкиной «Образы-символы и историософская концепция в трилогиях Д. С. Мережковского “Христос и Антихрист”, “Царство Зверя”».

2 Корочкина Е.В. Образы-символы и историософская концепция в трилогиях Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист», «Царство Зверя»: автореф. дис. … канд. филол. наук. Ульяновск, 2008. С. 12.

3 Корочкина Е.В. Образы-символы и историософская концепция в трилогиях Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист», «Царство Зверя». С. 11.

4 Никулина Н.А. Мотивная структура романа-эссе Д.С.Мережковского «Иисус Неизвестный»: дис. … канд. филол. наук. Тюмень, 2002. С. 12.

1 Более подробно функционирование гендерного кода будет рассмотрено в следующем параграфе.

1 Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 1988. С. 334 – 338.

2 Бердяев Н. Судьба России // URL: http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1918_15_11.html (дата обращения 25.08.2010).

1 Бердяев Н. Судьба России.

1 Там же.

1 Десяткова О.В. Идея свободы личности в культурологической концепции Д.С. Мережковского: автореф. дис. … канд. культурологии. Киров, 2006. С. 17.

2 Мережковский Д.С. Пророк русской революции // Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М.: Сов. пис., 1991. С. 341 – 342.

1 См.: Петров А.В. Историческая традиция русской литературы XIX века и драма Д.С. Мережковского «Павел I» (Проблема власти): дис. … канд. филол. наук. М., 1999; Михин А.Н. Роман Д.С. Мережковского «Александр I»: художественная картина мира: дис. … канд. филол. наук. Магнитогорск, 2004 и т.д.

2 Иная классификация образов правителей представлена, например, в диссертации А.В. Петрова «Историческая традиция русской литературы XIX века и драма Д.С. Мережковского “Павел I” (Проблема власти)».

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 422.

2 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 423.

3 Там же. С. 421.

1 Мережковский Д.С. Александр Первый // Мережковский Д.С. Собр. соч.: в 4 т. М.: Правда, 1990. Т. III. С. 243.

1 Минц З.Г. О трилогии Д.С.Мережковского «Христос и Антихрист» // Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб.: Искусство-СПб, 2004. С. 223 – 241.

2 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 721.

1 Там же. С. 473 – 474.

2 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 421.

3 Там же. С. 617.

4 Там же.

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 722.

1 Дронова Т.И. Александр Первый и декабристы (версия Д.С. Мережковского) // URL: http://www.sgu.ru/files/nodes/9843/05.pdf (дата обращения 21.07.2010).

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 437 – 439.

2 Евангелие от Иоанна 21: 4.

3 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 713.

1 Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 156 – 157.

1 Там же. С. 486.

2 Там же.

3 Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 541.

1 Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 118.

2 Там же. С. 268.

1 Там же. С. 545 – 546.

2 В размышлениях Александра I постоянно осознание собственного идеологического отцовства относительно заговорщиков: «Сколько раз говорил: желал бы сделать и то и то, – но где люди? Кем я возьмусь? Вот кем. Вот люди. Сами шли к нему, но он их отверг; и если пойдут мимо, против него, – кто виноват? Говорил – услышали; учил – учились; повелел – исполнили. Он изменил тому, во что верил; они остались верными. За что же их судить? За что казнить? Если им на шею петлю, то ему – жернов мельничный за соблазн малых сих. Судить их – себя судить; казнить их – себя казнить. Он – отец; они – дети. И казнь их будет не казнь, а убийство детей. Отцеубийством начал, детоубийством кончит. Взошел на престол через кровь и через кровь сойдет: 11-е марта – 11-е марта» (Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 141).

1 Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 173 – 174.

2 Несостоятельность подобного варианта свободы еще более четко фиксируется его восприятием в контексте мифологемы России, где он начинает соотносится с одной из ее ипостасей, ипостасью Невесты (об этом более подробно см. следующий параграф).

3 Как известно, гоголевский контекст является одним из самых значимых и устойчивых в художественном сознании А. Белого. По замечанию В.М. Паперного: «В сложной полифонии традиций, воспроизводимых и объединяемых в творчестве А. Белого, традиция Гоголя занимает исключительно важное место не только в качестве одного из важнейших синтезируемых компонентов, но и как фундаментальная предпосылка и живая парадигма чаемого синтеза. Стремление “воскрешать” и “возобновлять” традицию Гоголя сопровождало А. Белого на всех этапах его творческой эволюции, то усиливаясь, то временно ослабевая, но никогда не исчезая. <…> “Комплекс Гоголя”, который сам А. Белый диагностировал в своей художественной системе, породил ряд важных особенностей его самосознания, художественного видения, поэтики, стиля, – а это неотъемлемо от наследия А. Белого» (Паперный В.М. Андрей Белый и Гоголь: Статья первая // Единство и изменчивость литературного процесса: труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Тарту, 1982 (Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та. Вып. 604). С. 112).

1 Безусловно, гоголевский пласт становится лишь одной из культурных призм, реализующих данный мотив; не менее значимым представляется реминисцентный пласт, отсылающий к Летучему Голландцу (тем более что Петр эксплицируется в романе в образе «старого голландца, в черную кожу одетого»), мифам о рождении Афродиты и т.д.

1 Белый А. Петербург. С. 235.

2 Там же. С. 307.

3 Национализация «петербургского» текста обеспечивается вычленением в картографическом дискурсе «Пролога» мотива принадлежности: «Русская Империя наша состоит из множества городов: столичных, губернских, уездных, заштатных; и далее: – из первопрестольного града и матери градов русских. Град первопрестольный – Москва; и мать градов русских есть Киев. Петербург, или Санкт‑Петербург, или Питер (что – то же) подлинно принадлежит Российской Империи. А Царьград, Константиноград (или, как говорят, Константинополь), принадлежит по праву наследия» (Там же. С. 9).

4 Кузнецов П. Евразийская мистерия // URL: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1996/2/kuzn.html (дата обращения 25.08.2010).

1 Экспликация данного ассоциативного сближения происходит в статье А. Белого «Луг зеленый», комментируя это В.М. Паперный отмечает: «…Всадник-мститель (из “Страшной мести”) здесь отождествлен с императором Петром (не столько историческим, сколько с Петром – Медным всадником Пушкина)» (Паперный В.М. Андрей Белый и Гоголь: Статья первая. С. 125).

2 См.: Пустыгина Н. Цитатность в романе Андрея Белого «Петербург» // Уч. зап. Тартуск. ун-та: труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1977. Т. XXVIII. С. 80 – 97 и т.д. В.М. Паперный, говоря о сложной диверсификации «мотива Колдуна» в «Петербурге» А. Белого, указывает на три варианта реализации данного мотива: «а) В эпизоде явления Н.А. Аблеухову “старинного туранца” и в эпизоде явления А.И. Дудкину – жертвы колдовских чар, а Колдун (= Ростовщик из «Портрета» … – персонификация Восточной опасности в первом случае, и провокация (Шишнарфне тождественен Липпанченко) – во втором. Липпанченко, передающий для Н.А. Аблеухова “сардинницу ужасного содержания” и как бы магически вдохновляющий его на отцеубийство (ср. братоубийство в “Страшной мести”), сам оказывается убитым своим “братом по партии” – А.И. Дудкиным (ср. убийство Колдуна Всадником – рыцарем в “Страшной мести”). б) С другой стороны, в качестве Колдуна в Пб выступает А.А. Аблеухов, он персонифицирует демоническое сознание, порождением которого является, по А. Белому, Петербург; он выступает как Колдун по отношению к России, которую он “околдовывает” посредством циркуляров (мотив демонической природы бюроератии – ср. также известную аналогию с “нетопырем” – К.П. Победоносцевым), его демоническое влияние постоянно ощущает сын. в) Наконец, в ряде эпизодов в качестве Колдуна выступает Н.А. Аблеухов: особенно ярко это отождествление проявлено в эпизодах, где Н.А. Аблеухов, облаченный в “красное домино” (ср. “красный жупан” Колдуна), нападает на С.П. Лихутину (ср. попытки Колдуна в “Страшной мести” соблазнить Катерину), менее отчетливо – в замысле Н.А. Аблеуховым отцеубийства(частичная аналогия гоголевского мотива братоубийства)» (Паперный В.М. Андрей Белый и Гоголь: Статья вторая // Типология литературных взаимодействий: труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Тарту, 1983 (Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та. Вып. 620). С. 96 – 97).

1 Белый А. Петербург. С. 23.

2 Косвенное упоминание уробороса в данном эпизоде поддерживается связью, существующей между данным архетипом и динамикой развития образа «петровской линии». Ассоциативное включение уробоса не только потому, что фиксирует семантику овладения, но и контекстуальной соотнесенности уробороса как с образом змеи, так и с образом дракона (См.: Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм. Космическая символика / пер. с нем. М.Ю. Некрасова. СПб.: Академич. Проект, 2003. С. 78 – 82). Благодаря этому снимается противостояние «азиатского» (туранского) и «петербургского» мифов; «Старинному Дракону», который должен разгореться в «испорченной крови арийской» и все «пожрать племенем» начинает соответствовать Дракон «арийский». Символизация «петербургского» мифа в образе Дракона поддерживается появлением в статье «Луг зеленый» вариативного ряда «страшного Колдуна», укравшего душу «спящей пани Катерины»: «Змей Горыныч», «оборотень», «казак в красном жупане», апокалиптический «Красный дракон» и т.д. В структуре самого романа эта связь высвечивается благодаря образу «кровавого домино», выступающего персонификацией мотива провокации; здесь значим момент замещения эпитетов «красное домино» превращается в «кровавое домино»: «Ярко‑кровавое домино, переступая порывисто, повлекло свой атлас по лаковым плитам паркета; и едва‑едва оно отмечалось на плитах паркета плывущею пунцовеющей рябью собственных отблесков; пунцовея по зале, как будто неверная лужица крови побежала с паркетика на паркетик; а навстречу затопали грузные ноги, издали заскрипели огромные на домино сапоги» (Белый А. Петербург. С. 156 – 157). Причем в начале это становится отражением субъективного взгляда Софьи Лихутиной, воспринимающей сложившуюся ситуацию через призму пушкинской «Пиковой дамы», то в дальнейшем образ «кровавого домино» объективируется сознанием повествователя. Л.К. Долгополов, указывая на рассказ Э. По «Маска Красной Смерти» как возможный источник появления данного образа, отмечает разность его интерпретации в первоисточнике и романе А. Белого: «Разрешение же одинаково заданной ситуации у Э. По и в “Петербурге” противоположно; у Э. По “и Тьма, и Тлен, и Красная Смерть обрели безграничную власть надо всем” … а герой Белого, появившийся на маскараде с целью эпатировать публику, сам внезапно оказывается во власти провокации, вызывает жалость и насмешки» (Долгополов Л.К. Примечания // Белый А. Петербург. С. 665). Подобное овладение героя провокацией оказывается сродни «красно-багровому» «Металлическому гостю», протекающему в жилы Дудкина.

3 Гоголь Н.В. Страшная месть // Гоголь Н.В. Повести. Л.: Худож. лит., 1987. С. 54 – 88.

4 Белый А. Петербург. С. 24.

1 Белый А. Петербург. С. 415.

2 Там же. С. 418.

1 Ср.: «Вот он, цвет души ее молодой; ах, как вся она протянулась к нему, – обвить бы его руками и заснуть бы на груди, но крапива бьется на этой груди; пусть же ей обожжет щечку крапива; пусть же ее разобьет он жизнь. И тихую она на раскаленной его груди положила головку: и кудри ее с его кудрями слились – кудри слились в один прядающий в ветре дым, что отлетает с красного пламени: какой костер зажгли в том месте? Жадные жадно раскрылись их уста; стальные руки, ломающие тонкий стан, в порыве протянулись, раскаленная лава дыханья в ее грудь пролилась; вот уж с устами уста ее слились в длительном, и тягучем, и влажном дыханье; синее ее платье, что синее ее небо, в красном, что заря, пламени его одежд: и над этой зарей двух жизней, теперь слиянных, пепел воздушный, разуверений облако; растанцевались вокруг иван‑чаев розовые кисти. – Петр, довольно: потише! – бьется невеста Катя в его руках. – Петр, нас могут увидеть… Но Петр себя потерял; в полузакрытые он ее заглянул очи, а теперь влажными пьет эти очи губами, и ее темные защекотали ресницы уста: голову он откинет, и взором этот пьет взор – не взором: пьет души своей порыв, теперь слетевший к нему голубкой: крылышками голубка забила в пустой его, пустой груди: тук‑тук‑тук. – Петр, довольно: как забилось твое сердце!» (Белый А. Серебряный голубь // Белый А. Избранная проза / Сост., вступ. ст., примеч. Л.А. Смирновой. М.: Сов. Россия, 1988. С. 119 – 120.); и еще «…что же страшного тут, коли оборотнем оказался и ее Петр!» (Белый А. Серебряный голубь. С. 121).

2 Паперный В.М. Андрей Белый и Гоголь: Статья вторая. С. 88 – 89.

1 Рябов О.В. «Матушка-Русь»… С. 96.

2 По свидетельству О.В. Рябова: «… русской женщине атрибутируются физическая и нравственная сила, забота, жалость, жертвенность, асексуальность. Несложно заметить, что все перечисленные качества относятся к материнскому архетипу» (Там же. С. 124).

3 Там же. С. 44.

4 Гачев Г.Д. Национальные образы мира… С. 247.

1 Там же. С. 267.

2 Цит. по: Рябов О.В. «Матушка-Русь»... С. 86 – 87.

3 Соловьев Вл. Смысл любви // Русский Эрос, или Философия любви в России / сост. В.П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991. С. 64.

4 Трубецкой Е.Н. Миросозерцание В.С. Соловьева: в 2 т. М., 1995. Т. 1. С. 504 – 505.

1 Цит. по: Рябов О.В. «Матушка-Русь»… С. 198.

2 Белый А. Воспоминания о Блоке / под общ. ред. В.М. Пискунова; подгот. текста, вступ. ст., коммент. С.И. Пискуновой. М.: Республика, 1995. С. 414.

3 Рябов О.В. «Матушка-Русь»… С. 198 – 199.

4 Рябов О.В. «Матушка-Русь»… С. 184 – 185.

1 Климова С.М. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры. СПб.: Алетейя, 2004. С. 155.

2 Рябов О.В. «Матушка-Русь»… С. 95.

1 Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм. Космическая символика. СПб.: Академический проект, 2003. С. 321 – 322.

1 Рябов О.В. «Матушка-Русь»… С. 48.

2 В «Софиологии творчества» С. Булгаков, обобщая опыт литературы рубежа веков, утверждал, что: «Всякий подлинный художник есть воистину рыцарь Прекрасной Дамы». См.: Минц З.Г. О некоторых «неомифологических текстах в творчестве русских символистов // Минц З.Г. Поэтика русского символизма. С. 59 – 96; она же. Функция реминисценций в поэтике Ал. Блока // Минц З.Г. Поэтика Александра Блока. СПб.: Искусство-СПб, 1999. С. 362 – 388.

1 Гулюк Л.А. Мифологема женственности в культуре серебряного века: дис. … канд. философ. наук. Белгород, 2007. С. 100.

2 Потенциальность русского мира является не столько открытием рубежа веков, сколько переосмыслением одной из основополагающих идей историософской мысли XIX века, утверждающей неоформленность, проективный характер исторической судьбы России.

1 Двуаспектность истолкования женственности в философском дискурсе этого времени была задана еще Вл. Соловьевым, вычленявшим два вида женственности – позитивный (София), предстающий как Богочеловечество, Душа Мира, Царица, пребывающая в небесном чертоге, и негативный, именуемый Афродитой простонародной, который представляет собой женскую природу саму по себе, «животночеловеческую» сущность, обманчивое подобие Софии. Эта же проблема дуализма Афродиты Небесной и Афродиты вульгарной характерна также для философских построений Н. Бердяева. В работе «Метафизика пола и любви» он характеризует Афродиту вульгарную следующим образом: «Так называемая родовая любовь и родовое утверждение пола потому унижает человека, что отдает лицо человеческое во власть безличной природной стихии, личность находится тут в обладании разрушающей ее естественной необходимости <...>. Родовое начало и любовь для продолжения рода – продукты смертности и испорченности природы и вместе с тем укрепление и узаконение смертности, торжество закона тления <...>. Родовая половая любовь и есть, применяя терминологию Платона, Афродита вульгарная, простонародная, земная Афродита» (Бердяев Н.А. Метафизика пола и любви // Русский Эрос… С. 238 – 240). Далее Н. Бердяев противопоставляет земной Афродите Афродиту Небесную: «Личная любовь, Афродита Небесная – сверхприродна, объявляет войну смерти и необходимости, она враждебна роду, дроблению индивидуальности, не порождает в своем совершенстве, жаждет индивидуального слияния и вечности, с ней связана тайна индивидуальности и бессмертия» (Там же. С. 242).

Абсолютная полярность Премудрости Божьей, Небесной Девы и «земной богини, земной Женственности» обусловливает критическое переосмысление Н. Бердяевым соловьевской софиологии, в Софии которого он видел соблазнительную «земную богиню»: «София была прельщением Вл. Соловьева. <...> София Вл. Соловьева не была Дева, которую утерял человек и которую он должен вновь обрести, как свою Virginitat, – это женщина, в которой небо смешалось с пучиною вод, с земной стихией. И этот культ Софии не укрепляет, а расслабляет человека, не восстанавливает целостности его андрогинного образа, а раздваивает его» (Там же. С. 319).

2 Белый А. Вейнингер о поле и характере // Русский Эрос… C. 103.

3 См.: Михайлова И.М. Мифологизация русской истории в художественном творчестве Д.С. Мережковского: роман «Антихрист (Петр и Алексей)»: автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб., 2009; Минц З.Г. О трилогии Д.С.Мережковского «Христос и Антихрист» // Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб.: Искусство-СПБ, 2004. С. 223 – 241.

1 Бердяев Н.А. О новом религиозном сознании // Бердяев Н.А. О русских классиках. М.: Высшая школа, 1993. С. 235.

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 653 – 654.

1 Там же. С. 399.

2 Там же. С. 501.

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 595 – 596.

2 Традиционно для поэтики третей части «Христа и Антихриста» Д.С. Мережковский воспроизводит созданные им в первых двух частях модели, структуру образов, но наполняет их новым смыслом. Так, в первых частях «Афродита вульгарная» связывается напрямую с отражением «Афродиты Небесной» в профанном массовом сознании, она является прямым порождением не готовой к восприятию герметической тайны синтеза толпы. В «Антихристе…» «Афродита вульгарная» воспринимается не просто как двойник, порожденный чьим-то сознанием, но как часть дихотомии, требующей своего разрешения.

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 351 – 352.

2 Там же. С. 559 – 560.

3 Архетип Вавилонской блудницы обобщает содержание всей женской образной парадигмы, по-разному реализуясь в каждом конкретном образе.

4 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 527.

1 Там же. С. 734.

2 Там же. С. 739.

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 537.

2 Там же. С. 440.

3 Там же. С. 730 – 731.

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С.417.

2 В трилогии Мережковского образ любого протагониста двусоставен и включает в себя земную и символическую ипостаси. В двух первых книгах такая структура позволила реализовать романтическую оппозицию героя и толпы: земная ипостась выстраивается, как антинорма по отношению к эпохе, и дает возможность выключить героя из рамок исторического времени (пророческая функция императора Юлиана как провозвестника грядущей Эллады, пророческая миссия творческого одиночества Леонардо да Винчи); ее несоотнесенность с ипостасью символической (для Юлиана – это символическое уподобление Богу-Солнцу-Митре, для Леонардо – это образ Белого Лебедя) помогает избегнуть прямолинейности в обозначении утопического идеала синтеза Христа и Антихриста; поэтому в романы вводятся мотивы слепоты героя, невозможности прозрения им собственной символической миссии (образ Юлиана Отступника) или отсутствия действенной активности для реализации синтеза (образ Леонардо да Винчи). В третьей части происходит символизация земной ипостаси протагонистов, реализация или разрешение которой ставится в прямую зависимость от осознания героями своей символической ипостаси, выстраивающейся на библейских ассоциациях и позволяющей включить героев в процесс становления мифа Третьего Завета. Структура образов Петра и Алексея контрастна: земная ипостась Петра, выявляющая его историческую миссию – демиург, сочетается с двойственностью символической ипостаси – Авраам/Бог-отец; в противовес этому земная ипостась, психологизирующая образ Алексея, двойственна – Гамлет/Алексей-человек Божий, а символическая едина – Христос.

3 «… генерал Ягужинский, угодил, будто бы, царю такими средствами, о которых неудобно говорить», «Меньшиков имеет над ним почти непонятную власть… Я собственными ушами слышала, как царь называл его своим “Алексашею миленьким”, “дитятком сердешненьким” (sein Herzenkind), и тот отвечал ему тем же» (Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 416).

4 Здесь, как и в случае с гендерной амбивалентностью, точка зрения фрейлины Арнгейм должна подчеркнуть объективность и беспристрастность восприятия образа Петра.

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 415.

2 Там же. С. 415.

3 Там же. С. 595.

4 Там же. С. 502.

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 556.

2 Там же. С. 731.

3 Там же. С. 730 – 731.

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 736 – 737.

2 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 458.

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 492.

1 Там же. С. 341.

2 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 399.

3 Там же. С. 341.

4 Лейбниц считал, что при Петре I культурное первенство переходит к русскому народу, который имеет возможность использовать достижения двух континентов – Европы и Азии.

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 346.

1 Мережковский Д.С. Воскресшие боги (Леонардо да Винчи) // Мережковский Д.С. Собр. соч.: в 4 т. М.: Правда, 1990. Т.II. С. 158 – 159.

2 В определенной степени можно говорить о типологическом соответствии образов Марьюшки и Мариньки («14 декабря»), первый образ становится носителем потенциальных смыслов, которые в дальнейшем будут раскрыты в триединой структуре софийного лика России.

1 Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей). С. 439.

2 В романе «Александр Первый» этот аспект фиксируется на всех уровнях текста, в том числе на уровне наименований; так, показательна характеристика Пущина, автор, проецируя сибирское прозвище Ивана Ивановича Пущина – «Маремьяна или Маремьяна-старица» – еще на лицеистский период, дублирует его прозвищем – «Мать-Софья-о-всех-сохнет».

3 Бонецкая Н.К. Русская софиология и антропософия // URL: http://www.philosophy.ru/library/vopros/58.html#_edn4 (дата обращения 30.07.2010).

1 Мережковский Д.С. 14 декабря // Мережковский Д.С. Собр. соч.: в 4 т. М.: Правда, 1990. Т. IV. С. 165.

2 Там же. С. 69.

3 Иванов А.В. Мир сознания. Барнаул: Изд-во АГИИК, 2000. С. 130.

1 Евангелие от Луки 10:38 – 42.

1 На это указывает также А.Н. Михин: «Не останавливаясь подробно на “мифе Крылова”, созданном Д.С. Мережковским, заметим лишь, что фигура баснописца связана с размышлениями Голицына (и автора) о русском национальном характере и исторических судьбах России. На это указывает приведенная цитата из Пушкина, а также последняя сцена – сопоставление Крылова и Вяземского…» (Михин А.Н. Роман Д.С. Мережковского «Александр I»: художественная картина мира: дис. … канд. филол. наук. Магнитогорск, 2004. С. 134).

2 Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 100 – 101.

1 Помимо этого образ Крылова достаточно открыто включается в обломовский контекст: «Когда его спросили однажды, какое по-русски самое нежное слово, он ответил не задумавшись: “Кормилец мой”» (Там же. С. 110).

2 Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 110.

3 Там же. С. 112.

1 Хрестоматийным выражением этого служат рассказы В.Г. Короленко «Река играет» и М. Горького «Ледоход».

2 В какой-то степени внимание к данным ситуациям может являться обыгрыванием героического дискурса, подменившего собой национальную самоидентификацию в литературе XVIII века и сохраняющего свою значимость на протяжении XIX века. В культуре XVIII века этимология имени «славяне» выстраивается по созвучию слова «слава». Героический дискурс как эквивалент национальной идентичности поддерживается появлением многочисленных волшебно-богатырских повестей, к ним относятся «Пересмешник, или Славенские сказки» М. Чулкова, «Старинные диковинки, или Удивительные приключения славенских князей, содержащие историю храброго Светлосана, Вельдюзя, полотского князя; прекрасной Милославы, славенской княжны, Видостана, индийского царя; Остана, древлянского князя, Липоксая, скифа; Руса, Бориполка, Левсила и страшного чародея Карачуна» М. Попова, «Русские сказки, содержащие древнейшие повествования о славных богатырях, сказки народные и прочие оставшиеся через пересказывание в памяти приключения» В. Левшина.

В культурной ситуации второй половины XIX века «славянство» также становится репрезентацией обобщенной национальной идентичности, что во многом явлилось итогом славянского съезда 1867 года. Реализацией «славянства» как элемента национальной концептосферы становятся не только одноименные стихотворения Ф.И. Тютчева, но и поэма Н.А. Некрасова; упоминание «раба-славянина» в песне Гриши Добросклонова оказывается одновременно воспроизведением романтической модели национальной концептуализации, в основе которой лежит доминирование героического дискурса, усвоенного из национального конструирования XVIII века, и обыгрыванием концепта «славянство», включающего в себя семантику потенциальной мощи России и ее активной преображающей функции.

1 Мережковский Д.С. 14 декабря. С. 47 – 48.

2 Там же. С. 41.

3 Мережковский Д.С. 14 декабря. С. 42.

4 Еще одним моментом фокусирования все той же безобразности национального «Мы» становится концепт «воля», находящийся в сложном соотношении с концептом «свобода». Первый, что вполне традиционно, становится у Д.С. Мережковского репрезентантом ментальных смыслов, второй – смыслов государственных. Наиболее полно содержание концепта «воля» формулируется инженерным подполковником Гаврилой Степановичем Батенковым: «Русский человек – самый вольный человек в мире... – Вот тебе на! Так на кой нам черт конституция? Из-за чего стараемся? – Я говорю: вольный, а не свободный, – поправил Батенков: – самый рабский и самый вольный; тела в рабстве, а души вольные. – Дворянские души, но не крепостные же? – И крепостные, все едино... – Вы разумеете вольность первобытную, дикую, что ли? – Иной нет; может быть, и будет когда, но сейчас нет. – А в Европе? – В Европе – закон и власть. Там любят власть и чтут закон; умеют приказывать и слушаться умеют. А мы не умеем, и хотели бы да не умеем. Не чтим закона, не любим власти – да и шабаш. “Да отвяжись только, окаянный, и сгинь с глаз моих долой!” – так-то в сердце своем говорит всякий русский всякому начальнику. Не знаю, как вам, государи мои, а мне терпеть власть, желать власти, всегда были чувства сии отвратительны. Всякая власть надо мной – мне страшилище. По этому только одному и знаю, что я русский, – обвел он глазами слушателей так искренно, что все вдруг почувствовали правду в этих непонятных и как будто нелепых словах. Но возмущались, возражали... – Что вы, Батенков, помилуйте! Да разве у нас не власть?.. – Ну, какая власть? Курам на смех. Произвол, безначалие, беззаконие. Оттого-то и любят русские царя, что нет у него власти человеческой, а только власть Божья, помазанье Божье. Не закон, а благодать. Этого не поймут немцы, как нам не понять ихнего. А это – главное, это – все! Россия, значит, того, как бы сказать не соврать, только притворилась государством, а что она такое, никто еще не знает... Не правительство правит у нас, а Никола Угодник...» (Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 174 – 175).

Однако содержание концепта «воля» является не столько воспроизведением, существующих национальных представлений, формулируемых А.С. Пушкиным как «русский бунт бессмысленный и беспощадный», сколько отражением историософской концепции автора, основу которой составляет выявление софийного лика и христологической миссии России.

1 Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 215 – 216.

1 См.: Дронова Т.И. Александр Первый и декабристы (версия Д.С. Мережковского) // URL: http://www.sgu.ru/files/nodes/9843/05.pdf (дата обращения 21.07.2010); Михин А.Н. Роман Д.С. Мережковского «Александр I»: художественная картина мира: дис. … канд. филол. наук. Магнитогорск, 2004.

1 Михин А.Н. Роман Д.С. Мережковского «Александр I»: художественная картина мира. С. 126 – 127.

2 Помимо именного соответствия достаточно явной представляется отсылка образа Софьи Нарышкиной к образу Офелии.

1 Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 107.

2 Следует, однако, отметить, что в «Александре Первом» жертвенная модель, характерная для предшествующего романа, присутствует в свернутом виде, появляются два параллельных эпизода: лица Шарлотты и Алексея, соединенные в пророческом зеркале, которые видит фрейлина Арнгейм, повторяются в картине, которую наблюдает князь Валерьян: «Он взглянул на портрет государя, такой похожий на нее, и вдруг ему обоих стало жалко, страшно за обоих» (Мережковский Д.С. Александр Первый. С.111).

1 Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 120.

2 Там же. С. 216.

1 Пушкинский план наряду с планом грибоедовским, шекспировским, планом Ф.М. Достоевского занимает в трилогии важное место, кодируя «декабристскую» тему. Например, отношения Бестужева и Муравьева достаточно полно определяются контекстом пушкинского послания «К Чаадаеву».

2 Мережковский Д.С. 14 декабря. С. 13.

3 Там же. С. 258.

1 Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 111.

1 Мережковский Д.С. 14 декабря. С. 255.

2 Мережковский Д.С. 14 декабря. С. 124.

1 Мережковский Д.С. 14 декабря. С. 164.

1 Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 181.

2 Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 197.

3 Детскость героев практически всегда становится свообразным оправданием их сомнений, так происходит, например, в отношении князя Трубецкого: «Рыжеватые волосы прилипли к потному лбу, толстые губы все еще дрожали, улыбаясь, и в этой улыбке было что-то детски простое, жалкое: Дон Кихот, от бреда очнувшийся; лунатик, упавший с крыши и разбившийся. Голицыну вдруг стало стыдно, как будто он обидел ребенка. Отвернулся, чтобы не видеть. Боялся жалости: чувствовал, что, если только начнет жалеть, все простит, оправдает “изменника”» (Мережковский Д.С. 14 декабря. С. 52 – 53).

4 Мережковский Д.С. Александр Первый. С. 182.

1 Свидетельством символической персонификации мифологемы России, характерной для творчества Д.С. Мережковского, становится декларативное обращение А. Белого с символическим потенциалом имени София. Образ Софьи Петровны Лихутиной подчеркнуто выведен за пределы апокалиптического «сюжета», смысловой потенциал определения «китайская кукла» не раз рассматривался в современных исследованиях, посвященных творчеству А. Белого.

2 См.: Климова М.Н. Миф о колдуне и очарованной красавице в русской литературе // Вестник ТГПУ. 2007. Вып. 8 (71). Сер. Гуманитарные науки (Филология). С. 60 – 66; Магомедова Д.М. Мотивы «Страшной мести» Н.В. Гоголя в романном цикле Андрея Белого «Москва» // Андрей Белый в изменяющемся мире: к 125-летию со дня рождения / сост. М.Л. Спивак, Е.В. Наседкина, И.Б. Делекторская; отв. ред. М.Л. Спивак; Науч. совет РАН «История мировой культуры»; Гос. музей А.С. Пушкина. М.: Наука, 2008. С. 398 – 403; Паперный В.М. Андрей Белый и Гоголь: Статья первая // Единство и изменчивость литературного процесса: Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Тарту, 1982 (Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та. Вып. 604). С. 112 – 126; он же. Андрей Белый и Гоголь: Статья вторая // Типология литературных взаимодействий: Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Тарту, 1983 (Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та. Вып. 620). С. 85 – 98; он же. Андрей Белый и Гоголь: Статья третья // Литература и публицистика: Проблемы взаимодействия: Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Тарту, 1986 (Учен. зап. Тартуск. гос. ун-та. Вып. 683). С. 50 – 65; Пустыгина Н. Цитатность в романе Андрея Белого «Петербург». Статья I // Уч. зап. Тартуск. ун-та. Труды по русской и славянской филологии. Тарту, 1977. Т. XXVIII. С. 80 – 97 и т.д.

1 Белый А. Луг зеленый // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: в 2 т. М.: Искусство, 1994. Т. 1. С. 250 – 259.

2 Белый А. Луг зеленый. С. 258.

3 См.: Артемьева Т.В. Софиократические идеалы и эпистемологические утопии Михаила Хераскова // Философский век: Российская утопия: от идеального государства к совершенному обществу / отв. ред. Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. СПб, 2000. Альманах 12. С. 13 – 47; Беневич Гр. Пути русской софиологии от Фонвизина до матери Марии // Философский век: История как методология гуманитарных исследований. СПб., 2001. Альманах 17. Ч. 1. С. 232 – 239 и т.д.

1 Макшеева Н.В. «Русская идея» в творческом сознании Андрея Белого: автореф. дис. … канд. филол. наук. Омск, 2000 // URL: http://dissertation2.narod.ru/avtoreferats8/r29.htm (дата обращения 25.08.2010).

2 Белый А. Серебряный голубь. С. 79.

1 Там же. С. 206.

2 Белый А. Серебряный голубь. С. 142.

3 Там же. С. 144.

1 Подобные опыты довольно типичны для символистской прозы, достаточно вспомнить «Мелкого беса» Ф. Сологуба с его обыгрыванием образного ряда одноименной поэмы М.Ю. Лермонтова.

2 Белый А. Серебряный голубь. С. 151.

3 Там же. С. 37.

1 Белый А. Серебряный голубь. С. 150.

2 По замечанию А. Ханзен-Леве: «В мифопоэтическом мышлении “лес” – так же как зона “болот” и “камыша” – часто представляет собой переход к нижнему водному миру, почти в неизменном виде заимствованному из ирреальной сферы диаволического (подлунного) мира теней и как составная часть мифопоэтического космоса продолжающему существовать в его низшей точке – черной материальности и бессознательности. Пустой или диаволический демонизм болотного мира <свойственный мифопоэтике старшего символизма – Т.Б.> как бы “дионисизируется” и – несмотря на свою архаическую дикость или как раз благодаря ей – (мифо)-поэтизируется. Лесная символика (немецкого) романтизма с ее скорее аполлонической культурностью в русском символизме уступает место некоему первобытному или древнеславянскому болотно-пойменному ландшафту, который, будучи для городской культуры либо до- или постисторическим, либо апокалиптическим, окружает ее, подавляет или, во всяком случае, магически манит ее к себе. <…> Лес – это “заколдованное” место, где вместо категорий человеческого миропорядка – категории органической, вневременной природы, замкнутой на самой себе. В этом смысле лес “непроходим”, он “сбивает с толку” и тем самым пространственно, в виде апории, воспроизводит герметическую апофатику парадоксального языка тайн (Белый упоминает, к примеру, Данте, а также ницшевского “Заратустру”)» (Ханзен-Леве А. Русский символизм… С. 634 – 635).

1 Белый А. Серебряный голубь. С. 80.

2 Там же. С. 79.

3 В своей работе Н.В. Макшеева вполне справедливо указывает на то, что «с детства Дарьялъского преследует ощущение утраты собственной души, ее словно кто-то похитил еще до рождения ребенка. Символические рудименты текста свидетельствуют о том, что душа Петра находится в плену родового прошлого» (Макшеева Н.В. «Русская идея» в творческом сознании Андрея Белого: автореф. дис. … канд. филол. наук. Омск, 2000 // URL: http://dissertation2.narod.ru/avtoreferats8/r29.htm (дата обращения 25.08.2010)).

4 Белый А. Серебряный голубь. С. 149.

1 Наиболее очевидное воплощение данный прием, как известно, получает в цикле А. Блока «Родина».

2 Белый А. Серебряный голубь. С. 150.

3 Там же.

1 Белый А. Серебряный голубь. С. 151.

2 Там же. С. 151.

3 Своеобразие данной номинации достаточно убедительно интерпретируется Н.В. Макшеевой: «Пятисотлетний полый дуб “с расщепом в виде оскала” символизирует состояние русской жизни, лишенной внутреннего содержания, расколовшейся на две половины. Дерево напоминает огромную мертвую голову и предстает в романе Белого, как нам кажется, своеобразной моделью русской истории, сформировавшей многовековую ориентацию личности на внешний, чужой авторитет. Автор “Серебряного голубя” педалирует важный исторический перелом, связанный с правлением Иоанна Грозного. В этот период вместе с гербом была воспринята византийская идея самовластия, которая, соединившись с татарским влиянием, породила невиданный феномен русской деспотии, сказавшейся, в частности, в опричнине. Не случайно “трехвенцовый” дуб, так же, как и “голубок с ястребиной головкой” (“ястребиная” в романе – это чаще всего “чужая” “хищная” голова), напоминает изображение российского герба, и там, где должен быть образ Георгия Победоносца, поражающего дракона, середина дуба пуста» (Макшеева Н.В. «Русская идея» в творческом сознании Андрея Белого: автореф. дис. … канд. филол. наук. Омск, 2000 // URL: http://dissertation2.narod.ru/avtoreferats8/r29.htm (дата обращения 25.08.2010)).

1 Белый А. Серебряный голубь. С. 126.

2 Там же. С. 142.

1 Белый А. Серебряный голубь. С. 120 – 121.

2 Макшеева Н.В. «Русская идея» в творческом сознании Андрея Белого: автореф. дис. … канд. филол. наук1. Омск, 2000 // URL: http://dissertation2.narod.ru/avtoreferats8/r29.htm (дата обращения 25.08.2010).

1 Образ Павла Павловича может быть типологически соотнесен с образом «старого туранца» из Петербурга, эти два образа становятся функционально тождественны в символизации одной из граней родового проклятия России (здесь, безусловно, начинает играть значимую роль реминисцентная основа образа, отсылающая к тургеневскому Павлу Петровичу).

2 Белый А. Серебряный голубь. С. 205 – 206.

1 Белый А. Серебряный голубь. С. 80.

2 Там же. С. 121.

1 Белый А. Петербург. С. 78.

2 Там же. С. 86.

1 Смирнов И.П. Мегаистория. К исторической типологии культуры. М.: Аграф, 2000. С. 489.

2 Там же. С. 491.

3 Там же. С. 492.

1 Фуко М. Ницше, генеалогия, история // URL: http://www.nietzsche.ru/look/fuko.php (дата обращения 30.05.2010).

2 Там же.

3 Смирнов И.П. Мегаистория. С. 497.

1 Барт Р. Дискурс истории // Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры / Пер. с фр., вступ. ст. и сост. С.Н. Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. С. 427 – 441.

2 Еще одним источником нарративизации истории стала аналитическая герменевтика, основы которой были заложены А. Данто, У. Дрея, У. Гэлли, предпринявших попытку исследовать эпистемологические аспекты нарративизации прошлого.

3 Агафонов В.В. Эпистемология нарративной философии истории: автореф. дис. …канд. философ. наук: 09.00.01. Петропавловск-Камчатский, 2009. С. 15.

1 Фуко М. Ницше, генеалогия, история // URL: http://www.nietzsche.ru/look/fuko.php (дата обращения 30.05.2010).

1 Формальным исключением становится в данном случае «имперский проект», создаваемый в рамках «альтернативной истории» и соответственно учитывающий точку бифуркации. Однако даже в этом случае налицо отличие от опыта историософского романа начала ХХ века, главным предметом осмысления в котором выступала сама точка бифуркации, осмысляющаяся как «национальная катастрофа», в свою очередь, определяющая появление проблемы выбранной национальной идентичности. Теперь же основное внимание оказывается сосредоточено на результате альтернативного варианта развития точки бифуркации, предполагающей воплощение подлинной национальной идентичности.

1 Компаньон А. Демон теории / Пер. с фр. М.: Изд-во Сабашниковых, 2001. С. 259.

2 Колодинская Е.В. Историческое прошлое как предмет высказывания: современная англоязычная проза и постмодернистская историография (Г. Свифт, Дж. Барнс): дис. ... канд. филол. наук. М., 2004. С. 39 – 40.

1 Колодинская Е.В. Историческое прошлое как предмет высказывания: современная англоязычная проза и постмодернистская историография (Г. Свифт, Дж. Барнс). С. 49.

1 В отношении литературного проекта Б. Акунина следует говорить о двух типах данного варианта квазидокументального материала. Ярким примером этого может служить сопоставление одного и того же приема в «Турецком гамбите» и «Любовнице смерти», смысловая наполненность которого оказывается совершенно различна. В «Любовнице смерти» на первый план выдвигается сюжетная функция газетных статей, репрезентирующих «наивное» сознание как неотъемлемый атрибут классической детективной схемы. В «Турецком гамбите» авторство всех газетных статей, предваряющих повествование, принадлежит Анвару-эфенди, под псевдонимом Д' Эвре пишущему для «Ревю паризьен». В этом случае сюжетообразующая функция замещается репрезентацией альтернативного исторического дискурса утверждаемого Д' Эвре, причем, сама обнаженность приема стилизации становится способом деконструкции исторического нарратива.

2 Колодинская Е.В. Историческое прошлое как предмет высказывания: современная англоязычная проза и постмодернистская историография (Г. Свифт, Дж. Барнс). С. 50.

1 Колодинская Е.В. Историческое прошлое как предмет высказывания: современная англоязычная проза и постмодернистская историография (Г. Свифт, Дж. Барнс). С. 49 – 50.

2 Акунин Б. Алтын-толобас. СПб.: Издат. дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2003. С. 9.

1 Акунин Б. Внеклассное чтение. М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2003. С. 16.

1 Акунин Б. Внеклассное чтение. С. 100 – 101.

1 Тлостанова М.В. Постсоветская литература и эстетика транскультурации. Жить никогда, писать ниоткуда. М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 355.

1 Барт Р. Мифологии / пер с фр., вступ. ст. и коммент. С.Н. Зенкина. М.: Изд-во им Сабашниковых, 1996. С. 257 – 258.

1 Помимо этого «похищение» языка, как отмечает О.Е. Крыжановская, связывается с расшатыванием смысловой и логической связи между означаемым и означающим, которая «усиленно ищется представителями новой цивилизации, но находится совсем не там, где она была прежде… <…> …слова, пришедшие из довзрывной культуры, нужно понимать в травестированном смысле. Они снижены до грубо-бытового уровня: ШАДЕВР – от “ша” (“молчи”, “все”, “хватит”), АБРАЗАВАНИЕ – от “образина”, МОЗЕЙ – от “зеять”, “зреть”, “зырить”, МАРАЛЬ – от “марать”, МОГОЗИН – от “мочь”, “мог”, ОНЕВЕРСТЕЦКОЕ – от “верста” (далекое от духовного и другие» (Крыжановская О.Е. Антиутопическая мифопоэтическая картина мира в романе Татьяны Толстой «Кысь»: дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 2005. С. 72).

2 Толстая Т. Кысь: Роман: Переиздание. М.: Эксмо, 2004. С. 278.

3 Там же. С. 81.

4Толстая Т. Кысь. С. 267.

1 Там же. С. 17.

2 Помимо этих двух вариантов языка в романе можно обнаружить и третий вариант выделяемый Р. Бартом, который говорил, что «существует еще один язык, который изо всех сил противится мифу, – это язык нашей поэзии. Современная поэзия представляет собой регрессивную семиологическую систему. В то время как миф стремится к сверхзнаковости, к амплификации первичной системы, поэзия, напротив, пытается вернуться к дознаковому, пресемиологическому состоянию языка. То есть она стремится к обратной трансформации знака в смысл, и идеалом ее является в тенденции дойти не до смысла слов, но до смысла самих вещей. <…> Отсюда – эссенциалистские претензии поэзии, ее убежденность, что только в ней, поскольку она осознает себя как антиязык, постигается сама вещь. <…> Ее установка противоположна той, что практикуется в мифе: миф есть система знаков, претендующая перерасти в систему фактов, поэзия же есть система знаков, претендующая сократиться до системы сущностей» (Барт Р. Мифологии / пер с фр., вступ. Ст. и коммент. С.Н. Зенкина. М.: Изд-во им Сабашниковых, 1996. С. 258 – 259). Если рассмотреть функционирование поэтического интертекста в романе Т. Толстой, то, во-первых, он действительно сопротивляется превращению в миф (достаточно вспомнить разговор Варвары Лукинишны и Бенедикта о коне, причем, в данном контексте выбор интерпретатора не существенен, так как помимо героини никто поэтический текст не интерпретирует). Здесь примечателен еще один момент: кроме интерпретационных попыток Варвары Лукинишны в романе появляется еще один интерпретатор – Кудеяр Кудеярович, правда, его интерпретации, скорее, сводимы к коллекционированию темы убийства, именно этим обоснован выбор избираемых им текстов, которые герой рекомендует прочитать Бенедикту. В этом списке оказываются «Гамлет», «Макбет», «Муму», «Колобок», «Волк и ягненок», «Охотники за головами», но нет ни одного собственно поэтического текста. Помимо этого поэтический интертекст достаточно устойчиво кодирует развитие образа Бенедикта.

1 Гройс Б. Философ после конца истории // Ускользающий контекст. Русская философия в постсоветских условиях: Материалы конф. (Бремен, 25-27 июня 1998 г.). Ad Marginem, 2002. С. 147.

2 Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 148.

1 Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: дис. ... д-ра филол. наук. Волгоград, 2000. С. 71.

2 Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. С. 73 – 74.

1 Там же. С. 84.

2 Термин «Большая игра», авторство которого приписывают историку Артуру Конноли, в историографии используется для описания соперничества между Британской и Российской империями за господство в Центральной Азии с 1813 по 1907 годы. В публицистической литературе второй половины ХХ века используется термин «новая Большая игра», описывающий геополитическую ситуацию в Центральной Азии, на Ближнем Востоке и на Кавказе. Художественная интерпретация данного термина впервые появляется в романе Р. Киплинга «Ким». Во второй половине ХХ века этот термин широко тиражируется как литературе, преимущественно в рамках шпионского или политического романа, так и в кинематографе («Большая игра» режиссера Р. Сиодмака, «Большая игра» режиссера С. Арановича, «Большая игра» режиссера К. МакДональда и т. д.). В историософском романе использование мифологемы «Большая игра» может быть двояким: с одной стороны, она может определять сюжетный уровень произведения, как это происходит, например, в романе «Вольтерьянцы и вольтерьянки», с другой – может функционировать на авторском уровне как модель, концептуализирующая исторический дискурс («Турецкий гамбит» Б. Акунина).

3 Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. С. 176 – 177.

4 Там же. С. 185.

1 Аксенов В. Остров Крым. М.: Эксмо, 2009. С. 421 – 422.

2 Аксенов В. Остров Крым. М.: Эксмо, 2009. С. 431.

1 Там же. С. 411.

1 Акунин Б. Турецкий гамбит. М.: Издатель Захаров, 2002. С. 259.

2 Жукова Ю.М. Наполеоновская фабула в произведениях Ф.М. Достоевского (От «Двойника» до Преступления и наказания»): автореф. дис. … канд. филол. наук. Магнитогорск, 2007. С. 4.

1 Акунин Б. Турецкий гамбит. С. 259 – 261.

2 Акунин Б. Турецкий гамбит. С. 262.

1 Именно с этим связывается множественность отсылок к «Трем мушкетерам», легко обнаруживаемым на уровне ситуативного параллелизма. Так, В. Аксенов в своем романе использует традиционный сюжетный мотив провинциала, приезжающего покорять Париж, пародийно соотнося историю своих героев с историей д’Артаньяном (несколько нарочитое наименование Николая Лескова и Михаила Земского «шевалье» призвано поддержать в сознании читателя эту ассоциацию).

1 Аксенов В. Вольтерьянцы и вольтерьянки. М.: Изографус; Эксмо, 2005. С. 273 – 274.

2 Там же. С. 268.

1 Игра с жанровой стратегией «старинного романа» может рассматриваться в контексте бодрийяровского тезиса о романе как наиболее адекватной форме отражения мифа истории как метанаррации: «история была могучим мифом... который поддерживал одновременно возможность “объективной” связности причин и событий и возможность нарративной связности дискурса», не случайно «век истории – это также и век романа».

1 Аксенов В. Вольтерьянцы и вольтерьянки. С. 396 – 397.

1Аксенов В. Вольтерьянцы и вольтерьянки. С. 286 – 287.

1 Там же. С. 531.