Синтаксический разбор разбор словосочетания

Схема разбора

1. Указать, является ли данное словосочетание свободным или фразеологическим. Дальнейший разбор производится в том случае, если словосочетание свободное.

2. Указать, является ли свободное словосочетание лексически ограниченным или лексически не ограниченным.

3. Определить структуру словосочетания (простое, сложное, комбинированное).

4. Определить главный и зависимый компоненты, их частеречную принадлежность и составить структурную схему словосочетания.

5. Определить характер синтаксических отношений между компонентами.

6. Определить тип связи.

Образец:

Сочувствовать горю – словосочетание свободное, лексически не ограниченное, простое, субстантивно-глагольное, схема V→S₃, объектные отношения, сильное управление; по В.А. Белошапковой – связь предсказующая, обязательная, собственно синтаксические отношения.

Разбор простого предложения

I. Первым этапом разбора простого предложения является выделение минимальной структурной схемы. Двусоставное предложение построено по двухкомпонентной структурной схеме (они представлены в первом и втором блоках), односоставное предложение – по однокомпонентной структурной схеме (они представлены в третьем блоке). Выделение минимальной структурной схемы двусоставного предложения предполагает квалификацию подлежащего как именного (первый блок структурных схем) или инфинитивного (второй блок структурных схем), а также квалификацию сказуемого как глагольного или именного (в рамках всех тех блоков: например, предложения, построенные по схемам , , имеют глагольные сказуемые, а , , – сказуемые именные).

При решении вопроса о том, к какой минимальной структурной схеме восходит простое односоставное предложение, надо учитывать грамматическую форму глагола (и смыслового, и связочного), ведь для каждого типа односоставного предложения, чем бы ни был выражен его главный член, грамматическая форма одна и та же. Так, для всех структурных схем односоставного неопределенно-личного предложения – это pl 3/perf, а безличного – s 3/n. При выделении минимальной структурной схемы двусоставного предложения грамматическая форма глагольного слова – нерелевантный признак (V_f, Cop) и структурной схемой никак не ограничивается.

При выделении минимальной структурной схемы необходимо помнить о ее регулярных реализациях – частотных, характерных для русского языка модификациях, которые на структурной схеме не отражаются. Например, предложение «Он смог рассказать об этом» восходит к схеме и является его модальной регулярной реализацией. Общепризнанными являются следующие регулярные реализации:

– модальные («Он смог рассказать об этом» – );

– фазисные («Он продолжал рассказывать» – );

– неполные («А он – бегом домой» – );

– с осложнением подлежащего («Отец с матерью вернулись поздно» – ).

Список структурных схем (по в.А. Белошапковой)

I блок (двухкомпонентный номинативный)
А
		Грачи прилетели; Зеленеют деревья; Все дела делаются людьми.
Б
		Ночь была тиха (тихая, тихой); Через час был объявлен привал; Машины готовы к испытаниям; Он ранен.
		Он был студент (студентом); Орел – хищник; Это наше общежитие.
		Этот дом будет без лифта; Мы были в отчаянии; Чай – с сахаром; Приход Ивана Ивановича был кстати; Все были начеку; У него глаза навыкате.
II блок (двухкомпонентный инфинитивный)
А
		Не мешало б нам встречаться чаще (Св.); Отмалчиваться не следует; Курить воспрещалось; Быть космонавтом (смелым) хочется каждому мальчишке; Друзьям разрешалось быть вместе.
Б
		Промолчать было разумно (разумнее, самое разумное, самым разумным); Уговаривать его было излишне (излишнее, излишним); Нужно уехать; Правильнее было бы признать свою ошибку; Быть сдержанным было трудно.
		Дозвониться – проблема (было проблемой); Главной его целью (главная его цель была) увидеть все своими глазами; Строить – это радость; Любить иных – тяжелый крест (Паст.); Оказывается, быть взрослой – не всегда преимущество (Наг.); Превосходная должность быть на земле человеком (М.Г.).
		Промолчать было не в его правилах; Купить машину нам не по средствам; Молчать некстати; Идти дальше было невмоготу; Быть великодушным было ему не по силам.
		Отказаться было обидеть; Быть студентом – это постоянно учиться мыслить; Быть актером – прежде всего быть талантливым человеком.
III блок (однокомпонентный)
А
		Скрипело, свистало и выло в лесу (Заб.); Смеркается; Ему нездоровится; Дохнуло свежестью; Крышу охватило пламенем; Пароход покачивало; У него накипело на сердце; Об этом уже писалось.
		За столом зашумели; Его обидели; Здесь о молодых специалистах заботятся, им доверяют; Во время еды не разговаривают.
Б
		Было темно; Морозно; Ночью будет холодно; Душно без счастья и воли (Н.).
		Было уже за полночь; завтра будет без осадков; Нам не до сна; Ей было невдомек; Пусть будет по-твоему; Ему не к спеху;
		Ему были рады; Им довольны; Отказом были обижены.
		Дома были в слезах; От него были в восторге; С ним было запросто.
		Шепот. Робкое дыханье. Трели соловья (Фет); Тишина; Была зима.
АБ
		Сломать ему свои рога (П.); Не нагнать тебе бешеной тройки (Н.); Только детские книги читать. Только думы лелеять (Манд.). Быть рекам чистыми; Быть мальчишке поэтом; Быть по-вашему; Всем быть в спортивной форме.

II. Вторым этапом является выделение расширенной структурной схемы, т.е. номинативного (семантического) минимума предложения. Сюда входят, во-первых, все неглавные компоненты, связанные сильной связью с главными, например, «Рабочие строят дом» –

,

а во-вторых, обязательные неглавные компоненты предложения, требуемые его семантической структурой, но не входящие в предикативный минимум. Таким компонентов является субъект безличного предложения, например, «Ему стало обидно» –

.

III. Третьим этапом является выделение неглавных неконститутивных компонентов, т.е. не связанных сильной связью с главными членами, не входящих в номинативный минимум. Например, «Он давно стал прекрасным врачом» – «давно», «прекрасным»: