Правовое государство требует мощного экономического базиса, высоких стандартов жизни и доминирования «среднего» класса в социальной структуре общества

Власть при этом существует на деньги налогоплательщиков, которые в этой связи предъявляют к ней обоснованные претензии в случае каких-либо нарушений.

Формирование правового государства возможно только при наличии рыночной многоукладной экономики

Опыт всех, без исключения, социалистических стран свидетельствует, что экономический монополизм порождает монополизм политический, т.е. доминирование одной партии, одной идеологии, одной системы ценностей. Современное гражданское общество — это общество с развитой системой рыночных отношений и надеж­ными социальными гарантиями. Демократическое государство не претендует на роль Провидения, ведущего к благу слепой народ. Задача его заключается совсем в другом, а именно в создании необходимых условий для саморазвития, для разумного и прогрессивного существования личности и устранения препятствий, неизбежно возникающих на этом пути. Государство должно установить цивилизованные основы конкурентной борьбы между индивидами и социальными общностями.

Правовую основу гражданского общества составляет формула: «Все, что не запрещено законом, дозволено». Право в гражданском обществе уже более не является волей тех, кто обладает экономической и политической монополией, а служит мерой свободы, нормативами равенства и справедливости, компромиссом соци­альных слоев.

Политический аспект гражданского общества объективно воплощается в категории «правовое государство». Эти социальные институты объективно взаимосвязаны и соотносятся как содержание и форма. Правовое государство возможно лишь при наличии развитого гражданского общества, и наоборот, гражданскому обществу имманентно присуща правовая форма властвования, основанная на господстве права (закона), разделении властей и реальном обеспечении прав и свобод человека.

Демократия основывается на плюрализме гражданского общества. Свободный доступ, обмен и получение информации затрудняет процессы превращения властных политических структур в самодовлеющий институт. Свободная пресса, говоря словами Т. Пейна, является основой демократического общества.

Духовный срез гражданского общества предполагает доминирование общечеловеческих ценностей и интересов, несмотря на некоторую расплывчатость и пафосность этих категорий, которые, к сожалению, пока еще не стали обще цивилизационными идеалами.

Развитое гражданское общество и правовое государство формируются при условии ориентации на социальную справедливость, освобожденную от крайностей эгалитаризма. Общество должно создавать гарантии для проявления и развития человеческого Духа, коль скоро личность является динамичным элементом истории, а общество — его статичным полем. Общественное развитие обеспечивается интеллектуальными усилиями критически мыслящих индивидуальностей, поэтому общество обрекает себя на стагнацию и застой, отрицая индивидуальность.

Путь к правовому государству долгий и трудный, полный опасностей, заблуждений и иллюзий. Многие государства сотни лет шли к демократии, порой расплачиваясь за это слишком дорогой социальной ценой. Построение правового государства должно опираться на тщательно продуманную стратегию и тактику. Без учета опыта других государств здесь вряд ли обойтись, однако этот опыт должен сочетаться с собственными традици­ями и реалиями.

Формирование правового государства требует сбалансированных усилий

Нельзя проводить правовую реформу в отрыве, скажем, от политической. Все необходимо увязывать и добиваться параллелизма. Значительное опережение политических преобразований при ухудшении экономического положения справедливо порождает протест масс, ибо, зачем демократия, если общество едва обеспечивает простое воспроизводство жизни на уровне элементарных биологических потребностей.

Лекция № 11

Гражданское общество в структуре социального государства

Теория и происхождение гражданского общества

Теория гражданского общества

Гражданское общество в трудах зарубежных ученых рассматривается и описывается с древних времен. 

Еще великий философ древности Аристотель говорил, что человек есть существо общественное. Значит вполне понятно – человек, особенно современный, не мыслит себя вне общества. Само человеческое общество возникло в глубокой древности и оно предшествовало государству. В дальнейшем общество развивалось в тесном и неразрывном единстве с государством. Следовательно гражданское общество сложилось на определенном этапе исторического развития западной цивилизации. Но однозначно одно – говорить о гражданском обществе можно лишь со времени появления гражданина как самостоятельного члена общества, наделенного комплексом неотчуждаемых прав и свобод. Но одновременно он несет перед обществом ответственность за все свои действия. 

В основе современных успехов западных стран лежит развитие и активизация деятельности гражданского общества. Высокий уровень экономики, демократии, социальная защищенность человека связаны с высокой активностью граждан. А это в свою очередь возможно только при гражданском обществе.

Идея гражданского общества возникла в середине XVII века. Впервые термин "гражданское общество" был употреблен Г. Лейбницем (1646 - 1716), немецким философом, ученым и общественным деятелем. Значительный вклад в разработку проблем гражданского общества внесли Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье.

Концепция гражданского общества в работах этих мыслителей базировались на идеях естественного права и общественного договора.

Человек, как личность, стремится к свободе и реализации своих естественных прав. Но как существо общественное, человек не может жить вне общества и особенно вне государства, а, значит, реализация его естественных прав затрудняется государством, властью. Гражданское общество подразумевает добровольную передачу личностью государству своих прав, с одной стороны, а с другой - ограничение государственной власти в интересах реализации гражданами своих свобод. Главное условие действенности гражданского общества - добровольность и взаимность подобного договора между гражданами и государством.

Истоки теоретических разработок проблем гражданского общества уходят в античную философию. 

В числе первых мыслителей «заметивших» гражданское общество как самостоятельную субстанцию, называют Платона. Он первым заметил элементы гражданского общества в рамках общей своей теории «идеального государства». Остро критикуя государственную власть, Платон создал учение об «идеальном человеческом обществе». Учение о добродетелях, мудрости, мужестве, просветленном эмоциональном состоянии явилось базой понятия «гражданское общество». Платон в общей теории гражданского общества первым сделал очень важный вывод о том, что кроме государственно-организованной есть и другие формы жизнедеятельности общества. 

Аристотель не раз подчеркивал, что человек – существо не только общественное, а в большей степени политическое и поэтому государство – естественный продукт развития общества политических граждан и анализировал в связи с этим жизнь свободных граждан в других сферах – экономической, брачно-семейной, духовной, нравственной... Он пришел к выводу – в эти сферы вмешательство государства до определенного уровня развития производительных сил и производственных отношений просто не требуется. Аристотель говоря о сущности гражданского общества, особо выделял роль собственности в таком обществе, отмечал – кто обладает собственностью, тот и обладает добродетелью и прежде чем что-либо распределять, необходимо это произвести. Аристотель также в числе первых вводит понятие о среднем классе. Средний класс по Аристотелю есть основа стабильности любого общества. Итак, собственность и наличие среднего класса Аристотель рассматривал как главные признаки гражданского общества. 

Наиболее заметный след в становлении теории гражданского общества оставил итальянский мыслитель Н. Макиавелли. Он государство рассматривал как высшее проявление человеческого духа. Человек цель, смысл, счастье жизни видит в служении государству. Однако при этом, Макиавелли говорит о том, что государство не должно злоупотреблять им и не нарушать имущественных и личных прав подданных, чтобы не возбудить их ненависть против себя. Рассуждения Макиавелли о нравственности, труде, любви и других сферах частной жизни показывают, что он разделял государственную и негосударственную сферы жизнедеятельности общества. Здесь идет речь уже о признаках гражданского общества. Макиавелли уже четко различает государство и гражданское общество. Он писал, что политическая власть и политическая деятельность – безнравственны. На труд, семью, любовь, удовлетворение личных потребностей рассматривает как признаки гражданского общества. Он сформулировал свой главный вывод следующим образом – кроме государства есть еще нечто самостоятельное, живущее по своим законам, не во всем подвластное государству. Это – гражданское общество.

Английский философ Томас Гоббс впервые вводит в научный оборот понятие «гражданское общество» и провозглашает его примат перед государством. Гоббс подчеркивает двойственность гражданского общества:

1) государство не связано с гражданскими законами, обычаями, правом. Оно как бы отделено от гражданского общества;

2) государство подчиняет себе все и вся через понятие гражданское общество. Гоббс различает понятия «государство» и «гражданское общество». 

Дж. Локк, родоначальник классического либерализма, активно используя понятие гражданского общества, провозглашает в определенной мере его примат перед государством. Поэтому государство возникает только тогда, когда в обществе возникает в этом потребность. Следовательно, государство не является вечным атрибутом общества. Основой общества, в том числе и гражданского общества, Локк считает собственность. По нему политическая власть понимается как право людей создавать законы для регулирования и сохранения собственности. Поэтому государство и политическая власть – не вечный атрибут общества, а возникает лишь на определенном этапе развития гражданского общества, когда у членов общества возникает в этом необходимость. Он подчеркивает главную доминанту гражданского общества – ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества. 

Ш. Монтескье гражданское общество рассматривает как результат исторического развития, как четвертую ступень человеческой истории после естественного состояния, семьи, героического времени. По его мнению, гражданское общество есть вражда людей друг с другом. Гражданское общество для нейтрализации этой вражды преобразуется в государство. Монтескье различает в гражданском обществе три вида законов: гражданские, государственные, политические. Гражданские законы регламентируют отношения, принципы гражданского общества. Это отношения собственности, добровольных объединений граждан. Государственные законы – регламентируют главным образом политические права и свободы этих же граждан. Монтескье прямо указывает, что гражданское общество есть важнейшая гарантия общества от произвола и диктатуры со стороны властных структур. 

Ж.Ж. Руссо показывает гражданское общество как общество, преобразованное в государство с помощью общественного договора. Он, провозглашая народный суверенитет, обосновывает право народа на свержение абсолютизма и отчуждение от власти демократически выбранного правительства. 

И. Кант заметно углубил представления о гражданском обществе и выявил главный путь формирования гражданского общества – сочетание свободы каждого со свободой других. По Канту гражданское общество основано на таких априорных принципах:

1. Свобода члена общества как человека; 

2. Равенство его с другими как подданного; 

3. Самостоятельность члена общества как гражданина. 

Принципиально новыми положениями обогащает понимание гражданского общества Гегель - гражданское общество выступает как система индивидов, которые с помощью труда удовлетворяют собственные потребности и потребности других. Фундамент гражданского общества Гегель видит в следующем:

1. Частная собственность;

2. Общность интересов;

3. Всеобщее равенство граждан;

4. Защищенность человека от случайностей.

В отличие от других Гегель рассматривает гражданское общество и государство как самостоятельные институты. Гражданское общество имеет место не внутри, а наряду с государством, отмечал Гегель, и оно зависит от государства и в какой-то мере поглощается им. В государстве представлена всеобщая воля граждан, а в гражданское общество представлена как сфера реализации особенных, частных интересов отдельных индивидов. Сфера государства – это правительственная власть, администрация, а сфера гражданского общества – полицейская и служебная власть.

Основной свой вывод Гегель сформулировал следующим образом – если государство для поддержания законности вторгается в пределы гражданского общества или вмешивается в деятельность судебных органов, то оно как бы выступает против гражданского общества. Государство и гражданское общество – есть противоречивое единство. Они могут существовать только на базе множества сословий, т.е. развитой социальной структуры общества. Гегель рассматривает гражданское общество и государство как самостоятельные институты. В государстве представлена общая воля граждан, гражданское общество же – это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов. По Гегелю гражданское общество и государство могут существовать лишь на базе развитой структуры общества. 

Маркс гражданское общество рассматривал как сферу материальной и экономической жизни людей и гражданское общество есть общественная организация, развивающаяся непосредственно из производства и обращения, совокупность экономических и производственных отношений, соответствующих определенному уровню производительных сил. По Марксу гражданское общество является первичным по отношению к государству. Взаимоотношения между гражданским обществом и государством проявляются как отношения между индивидуальной свободой и публичной властью. А различия между гражданским обществом и государством наиболее наглядны в политической жизни общества. Если государство входит в структуру и жизнь общества как важнейший элемент его политической организации, то гражданское общество в его структуру не входит.

По Марксу есть неприкрытое противоречие между государством и гражданским обществом – это представительство гражданского общества в государственных органах. Гражданское общество, наделяя себя политическими функциями, по существу отрицает себя и самоотрицается и не реализуется. Революционные изменения происходят именно в гражданском обществе – вытеснение частной собственности. В целом Маркс по существу отрицал место гражданского общества в новом политическом режиме – диктатуре пролетариата, что и случилось в советской действительности. Гражданское общество здесь подменялось мнимым «общенародным государством». 

Антонио Грамши, теоретик-марксист, гражданское общество рассматривал в тройном историческом контексте: 

1. Когда оно уничтожено государством ( дореволюционная Россия);

2. Когда государство является его «внешней» формой (итальянское государство);

3. Когда существует сбалансированное отношение между государством и гражданским обществом (развитые западные страны).

Он представлял гражданское общество как такое общество, которое в будущем поглотит государство и перерастет в самоуправление масс. Грамши отмечал, что гражданское общество и государство – это два уровня политики и смысл гражданского общества полнее всего выражают политические партии и другие общественные движения. 

Различные аспекты современных представлений о гражданском обществе излагаются и обосновываются в работах современных ученых.

В отечественной обществоведческой науке теория, тем более практика гражданского общества долгое время была запретной темой для исследования. Впервые о нем заговорили в 1960-х годах в период «хрущевской оттепели». Но только с конца 1980-х годах понятие «гражданское общество» входит постепенно в научный оборот российской обществоведческой наукой.