
- •Задание №5 Вариант 2
- •Содержание
- •Постановка задачи
- •Введение
- •Сравнение Интерфейс программы, функционал и удобство использования
- •3. Интерфейс CorelDraw
- •4. Интерфейс Adobe Illustrator
- •Совместимость с выводящими устройствами
- •Сфера применения
- •Системные требования
- •5. Версия CorelDraw 11 под платформу Mac
- •6. Русифицированный CorelDraw под платформу Windows
- •7. Версия ai под платформу Mac
- •8. Версия ai под платформу Mac
- •9. Русифицированный ai под платформу Windows Cтоимость программ
- •Заключение
- •Источники
Совместимость с выводящими устройствами
Подавляющее большинство устройств вывода работают на языке PostScript. Этот язык был разработан компанией Adobe Systems задолго до появления Иллюстратора и изначально предназначался для описания страниц при печати на матричных принтерах. Основным принципом PostScript является то, что все объекты описываются так называемыми кривыми Безье.
Прошли годы и PostScript, благодаря своей простоте, чёткости и способности описать любое изображение, стал стандартом де-факто для всей полиграфической отрасли, а также везде, где используются устройства, работающие с векторными изображениями: лазерные установки, фрезерные и гравировальные станки, вышивающие машинки и проч. Именно этот язык и является внутренним, «родным» для программы Adobe Illustrator.
CorelDRAW же использует свой собственный язык описания объектов. Который значительно богаче, нежели PostScript и обладает такими параметрами и функциями, которых просто нет в PostScript. А как мы понимаем, перевод с богатого языка на куда более скудный, чреват неизбежными потерями.
Если конвертации подвергается довольно простая вещь, то потери могут отсутствовать вообще, либо быть незначительными и малозаметными. Типичный пример в программах: виды градиентной заливки. В Иллюстраторе их два: радиальный и линейный. А в Кореле имеется ещё конический и квадратичный типы. Почему в Иллюстраторе их нет? Ответ довольно прост: остальные два градиента не могут быть описаны через PostScript с сохранением возможности редактирования. По этой же причине приходится растрировать и множество других кореловских эффектов: линзы, стёкла и проч.
Прошло уже очень много лет, но эмуляторы PostScript еще продолжают развиваться и использоваться во многих программных продуктах, но до сих пор не поддерживают всех функций этого языка, особенно в части его аппаратной реализации. Но вся аппаратура в типографии, а это и фотонаборные устройства, работают на оригинальной версии PostScript от самой Adobe. Кроме того Корел не является PDF совместимым, хотя PDF из него можно нормально выводить.
Совместимыми для полиграфии традиционно являются форматы EPS и PDF. Формат CDR большинство типографий не принимает, особенно, если там работают на Macintosh. Учитывая, что с EPS Корел работает хуже некуда, то дизайнеру, работающему в Корел, остается только предоставлять свои макеты в PDF или TIFF, обязательно пересохраняя последний в фотошопе. Что не так в Кореле с EPS? Все так, только потом, когда вы откроете его в Иллюстраторе, ваши векторы могут оказаться сильно побитыми а заливки вообще другого цвета.
Сфера применения
И у Корела и у Иллюстратора множество своих достоинств (удобств) и недостатков. Без них никуда. Вся разница только в области применения программ, да и только. Корел, например, просто незаменим в оперативной полиграфии, а особенно в рекламных компаниях, использующих плоттерную резку. Здесь он показывает наилучшие результаты, тогда как относительно Иллюстратора можно поставить вопрос о его пригодности для этого дела. Иллюстратор плохо, очень плохо работает с плоттерами. По крайней мере нам до сих пор не удавалось выполнить из Иллюстратора нормальную резку пленки. Да и в сравнении со скоростью работы в области оперативной полиграфии Корел показывает лучшие результаты, как показывает статистика замеров времени. Похоже, что эта ситуация сильно зависит от интерфейса программ. Эта зависимость растет пропорционально уменьшению размера монитора. Просто замечено, что некоторое время при работе в Иллюстраторе тратится на перемещение его плавающих палитр.
Когда же заходит речь о работе с типографиями, то о Кореле, как об инструменте для подготовки макетов к офсетной печати лучше забыть вообще, дабы не причинять себе неприятности. Офсетная печать - это крайне высокоточный процесс, где любой "косяк" на изображении проявится и будет виден, даже если он не заметен на мониторе. Особенно это касается растровых изображений, помещенных в среду векторной графики. А Корел как раз очень плохо работает с растром, особенно, если растр соединяется с вектором. Так что, кто бы что ни говорил, но использовать Корел для верстки серьезных макетов изданий вы можете только на свой страх и риск.
Полноценно справляется с задачами офсетной печати Иллюстратор (QuarkXPress и Adobe InDesign мы не рассматриваем в данной статье). Он не портит картинки, преобразовывая их в свой внутренний формат, как это делает Корел, который конвертит картинку в обычный bitmap (bmp) и работает с ней. Но bmp далеко не лучший вариант формата для растрового изображения. Просто это может грозить большим количеством артефактов, которые могут проявиться после печати, чему можно привести немало примеров: резкие и четкие границы там, где заканчивается прозрачный градиент, которых по определению вообще не должно быть; черные полосы толщиной в один пиксель через участки растровых изображений после вывода как следствие побитого Корелом битмапа; самый жесткий вариант артефакта, который только приходилось видеть собственными глазами, - полностью инвертированное изображение.
Однако со струйными и лазерными принтерами Корел работает отлично. Отправлять файл на печать в нем значительно быстрее и удобнее, ведь для быстрой работы в оперативной полиграфии он и предназначен.
Худшие свои стороны Корел показывает именно в подготовке макетов для офсетной полиграфической печати, а Иллюстратор в области оперативной полиграфии. Также Корел отлично показывает себя в точных и быстрых набросках фасадов зданий, да и в архитектуре вообще, где не справляется AutoCad. В Иллюстраторе же надо изловчиться и привыкнуть, чтобы быстро это делать, хотя в последних версиях появился новый инструмент "перспектива". В обычном же векторном рисовании обе программы одинаково хороши и одинаково пригодны, но, если вы не будете пытаться продавать свои векторные рисунки на стоках, таких как iStockphoto, например. Там работу в Корел не ценят и не уважают.
CorelDraw, можно уже сказать, "народная графическая программа". Она просто незаменима, когда нужно сделать что то простенькое, и еще "на вчера", да и распечатать на рядом стоящем принтере. Он просто любимец дизайнеров самоучек, работающих на небольших полиграфиях, которые выполняют достаточно примитивные задачи. Да и печать из CorelDraw, производить намного проще. Очень хорошо в нем получается разработка различных заявлений и бланков, да в общем и всего остального, что не требует высокого уровня цветопередачи, и не идет огромным тиражом. Трассировка, также, у новых версий заметно улучшилась.
Illustrator же в свою очередь, отличается при выполнении крупных заказов, им пользуются именитые дизайнеры, которые делают акцент на качество, а не на скорость. Здесь и цветопередача в идеале, и файл для передачи или печати никуда конвертировать не нужно. Двухсторонние объекты, типа фляеров или двухсторонних визиток лучше печатать в Illustrator, даже если они созданы в CorelDraw. Не малым преимуществом, есть и великолепное сочетание с Photoshop. Просто огромный выбор разнообразных эффектов. В последних версиях добавлен 3D эффект.
В общем, проанализировав все вышесказанное можно утверждать лишь об одном, каждая программа приобретает ряд как преимуществ, так и недостатков, в зависимости от задач которые поставлены перед дизайнером. У CorelDraw и Illustrator совершенно разные области применения. Первый просто в изучении для новичков, по нему много книг на русском. Второй несколько труднее понять но и возможностей у него несравненно больше.
По нашему скромному убеждению линия водораздела между этими программами пролегает так: мелкотиражная печать "на коленке" (домашний струнник, афишку для разки на пленке подготовить, несерьезный буклетик) это однозначно CorelDraw. Быстро, удобно и приемлемое качество. Что то серьезное, что будет висеть на большой стенке или вручаться в руки крутому дядьке. Однозначно любая журнальная графика, рекламные объявления "глянцевого" качества - тут Illustrator вне конкуренции. Почему? А все очень просто – CorelDraw работает с графикой в своем, только ему известном виде. А вот Illustrator сразу готовит файл формата PostScript. Именно в таком виде отправляется графика на фотовывод. И не надо быть суперспецом, что бы понять, что при любой конвертации происходят потери. А конвертация всегда будет, если вы работаете в CorelDraw.