14.4. Экономическая эволюция и институциональные изменения

Реализация инноваций в ходе развития экономических систем не может не влиять на поведение агентов, осуществляющих в их рамках свою деятельность и вступающих в разного рода взаимодействия. Каждая система предполагает свои правила таких взаимодействий, свою институциональную составляющую. В этом отношении развитие экономических систем связано с изменением их институциональных свойств, а в целом экономическая эволюция предполагает в качестве неотъемлемой своей стороны эволюцию институциональной среды.

Между эволюцией экономики и эволюцией ее институциональной среды существует особая связь, благодаря которой процесс экономических изменений приобретает видимое отличие от естественного отбора. Естественный отбор – проявление случайности, он не предполагает внутренних целей.

Совсем другое дело – отбор в экономике. Мы видели, что в его основе лежит инновационный процесс. Характер этого процесса всецело зависит от среды, в которой он происходит. Особую роль при этом имеет институциональная среда. Она вводит инновационный процесс, а, следовательно, и эволюцию экономических систем, в определенные рамки, придавая им целенаправленный характер. Чтобы это понять, достаточно сравнить эволюцию фирм при рыночной и плановой формах экономической организации.

Как мы отметили выше, институциональная среда не является чем-то застывшим, а обладает изменчивостью. Поэтому эволюционное развитие экономики отличается не только целевой направленностью, задаваемой институтами, но и изменчивостью самой этой направленности. Вследствие такого положения процесс изменений экономических институтов превращается в один из важнейших объектов изучения экономической науки. Рассмотрим некоторые черты этого процесса.

Прежде всего следует иметь в виду, что процесс изменения институтов (так же, как и экономических систем) носит эволюционный характер. Для такого утверждения есть основания. Во-первых, институциональная изменчивость реализует принцип отбора: с течением времени функционально неэффективные институты вытесняются эффективными. Во-вторых, в ходе изменения институтов реализуется механизм наследственности. Он принимает форму усвоения позитивного опыта посредством закрепления характеристик и свойств, показавших функциональную значимость.

Процесс институциональных изменений сложен и разносторонен. Мы можем анализировать его исходя из самых разных критериев.

1. По содержанию процесса в его составе можно вычленить:

• совершенствование существующих институтов;

• выработку, закрепление и распространение новых институтов;

• трансформацию правил (превращение неформальных институтов в формальные и наоборот);

• импорт институтов.

2. По критерию постепенности институциональные изменения можно подразделить на:

• непрерывные изменения;

• дискретные изменения.

3. С точки зрения комплексности процесса институциональная эволюция может проявляться:

• в изменениях правил;

• в изменениях организационных механизмов защиты правил;

• в изменениях того и другого одновременно.

4. По масштабам институциональные изменения распадаются на:

• локальные;

• общие.

5. По характеру инициации изменения могут представлять результат:

• целенаправленных действий централизованного характера;

• целенаправленных действий частных лиц и их групп;

• спонтанного эволюционного отбора.

Процесс институциональных изменений так же, как и в целом экономическая эволюция, может быть рассмотрен через призму инноваций. Речь идет об особых институциональных инновациях, которые продвигаются в экономику институциональными инноваторами. Как в любом инновационном процессе здесь имеются различные институциональные альтернативы и выбор между ними. Механизмом выбора выступает институциональная конкуренция (метаконкуренция).

На результаты выбора влияет целый ряд факторов. В их числе:

• сравнительная эффективность конкурирующих институтов как способов координации хозяйственной деятельности и снижения трансакционных издержек;

• издержки, связанные с изменением институтов, уровень которых зависит, в первую очередь, от социально-культурной, политической и правовой обстановки;

• структура «рынка» институциональных альтернатив, от которой зависят сравнительные возможности продвижения конкурирующих альтернатив.

Как и любой выбор в условиях неопределенности институциональный выбор допускает вероятность неоптимального исхода. Такой исход тем вероятнее, чем в большей мере процесс институциональных изменений представляет продукт частной инициативы. Во-первых, издержки коллективных действий, обеспечивающих введение эффективных правил, часто оказываются непосильными для частных лиц, и введение таких правил блокируется. Во-вторых, свою роль играет неоднородность участников инновационного процесса в институциональной сфере, которая проявляется в различных предпочтениях их групп и в различных возможностях этих групп влиять на процесс.

В плане сказанного особая роль в процессе институциональных изменений принадлежит государству как организации, обладающей сравнительными преимуществами по отношению к остальным участникам и представляющей интересы больших групп. Однако институциональное творчество государства – не панацея. Вмешательство государства в процесс может оборачиваться созданием как эффективных, так и неэффективных институтов.

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

План проведения семинарских занятий сформирован в соответствии с рабочей программой специальности. План предполагает изучение студентами всех тем, включенных в указанную программу в последовательности и объеме, предусмотренных программой. Рабочей программой дисциплины предусмотрено следующее распределение аудиторного времени, выделяемого на проведение семинарских занятий: