10.6. Структура управления контрактом

Управление – это комплекс отношений сторон контракта, связанных с реализацией договоренностей. Указанные отношения могут в различной комбинации включать такие элементы, как:

• контроль исполнения договоренностей;

• разрешение конфликтов, возникающих в ходе реализации контракта;

• адаптация контракта к неопределенности.

Каждый из этих элементов предполагает соответствующий организационный механизм, совокупность которых образует структуру управления контрактом.

Существуют различные структуры управления контрактами, все многообразие которых можно свести к нескольким основным типам:

• рыночное управление;

• трехстороннее управление;

• двухстороннее управление;

• объединенное управление.

Рыночное управление присуще сделкам с общими либо низкоспецифическими активами. Оно возможно как в ситуации неопределенности, так и в ситуации отсутствия таковой.

Отсутствие неопределенности предполагает совершенство контракта, его полноту. Поэтому адаптации контракта не требуется. Полнота контракта предполагает однозначность идентификации его нарушений. В этих условиях конфликты между сторонами на постконтрактной стадии сводятся к требованиям возмещения ущерба от таких нарушений, адресуемым виновникам.

Рыночное управление в условиях отсутствия неопределенности сводится к контролю выполнения предусмотренных контрактом действий и наказанию их четко определяемого неисполнения. Оно базируется на предусмотренных контрактом механизмах контроля исполнения обязательств и на судебном порядке наказания их неисполнения.

В условиях неопределенности контракт оказывается неполным. Это ограничивает возможность контроля и судебной защиты договоренностей, актуализируя одновременно проблему адаптации контракта. Смена партнера как способ адаптации с ростом неопределенности становится все более затратным, и это способствует сужению границ обмена.

Сочетание неопределенности контрактных отношений и специфичности обмениваемых ресурсов создает условия для использования более дорогостоящих структур управления - трехстороннего, двухстороннего и объединенного. Неопределенность обусловливает неполноту контроля исполнения договоренностей, а специфичность контракта актуализирует задачу обеспечения устойчивости отношений. В этих условиях контроль исполнения соглашений отходит на второй план, и определяющим элементом структуры контракта становится механизм его адаптации и снятия возникающих конфликтов.

Трехстороннее управление предполагает что адаптация и снятие конфликтов осуществляются на основе решения арбитра, которое является для сторон обязательным. Кандидатура арбитра согласовывается сторонами на предконтрактной стадии и фиксируется в контракте, равно как и обязательство безусловного исполнения его решения. Такая структура соответствует ситуации низкого либо среднего уровня неопределенности, когда арбитр оказывается в состоянии с приемлемыми издержками оценить непредвиденную ситуацию и вынести адекватное решение. Трехстороннее управление наиболее применимо к нерегулярным отношениям, однако, возможно и в условиях регулярных связей.

Двухстороннее управление предполагает, что адаптация и снятие конфликтов осуществляются на основе прямых переговоров между сторонами контракта. Оно в большей мере отвечает высокой неопределенности контрактной среды, когда арбитражный порядок оказывается сопряжен с запретительно высокими издержками принятия решений.

Структура двухстороннего управления характерна, в основном, для обмена среднеспецифическими активами, предполагающего регулярность парных отношений. Регулярность контактов является источником достоверной информации о партнере, способствующей накоплению опыта ведения переговоров и выработки способов адаптации. Двухстороннее управление свойственно преимущественно контрактам с низкой либо средней регулярностью отношений. Для сделок высокой регулярности предпочтительным оказывается объединенное управление. С ростом специфичности сделки эта предпочтительность возрастает.

Объединенное управление предполагает, что адаптация и снятие конфликтов осуществляется на основе решения одной из сторон контракта, которое для другой стороны является обязательным. В данном случае речь идет об организации иерархических контрактных отношений на основе наделения одной из сторон властными полномочиями, делегирования ей другой стороной своих прав на распоряжение ресурсом.

Объединенное управление в наибольшей мере отвечает ситуации, когда отношения сторон складываются по поводу обмена высокоспецифическими ресурсами и носят непрерывный либо систематически повторяющийся характер. Такая регулярность отношений обеспечивает окупаемость затрат по иерархической организации контракта, которая оказывается более дорогостоящей, нежели двухсторонняя и, тем более, - трехсторонняя структуры.

В перечне структур управления контрактом трехстороннее и двухстороннее управление занимают промежуточное положение. Обеспечиваемые ими кооперированные действия еще не предполагают властных отношений, но это уже и не такие независимые действия, как те, которые характерны для чисто рыночной организации. Хотя независимость сторон сохраняется, здесь возникают дополнительные (в сравнении с рыночным управлением) ограничения их поведения. Поэтому эти два типа структур управления объединяют понятием «промежуточные структуры».