9.3. Противодействие оппортунистическому поведению на стадии исполнения контракта

Создание механизмов защиты от постконтрактного оппортунизма обычно автоматически его не исключает. Поэтому проблема защиты прав сторон сохраняется и на стадии исполнения обязательств. В этом отношении исполнение контракта не является чисто техническим процессом.

В зависимости от характеристик контракта у его участников существуют разные альтернативы поведения, направленного на блокирование оппортунизма при исполнении контракта.

Смена партнера. Это наиболее простой способ, предполагающий расторжение контракта и перезаключение аналогичного соглашения с иным агентом. Однако такое решение применимо далеко не всегда. Оно приемлемо для сделок с низкими издержками отказа от договоренностей. Это преимущественно сделки по поводу обмена общими или низкоспецифическими ресурсами. Подобный характер обмена означает, что существует множество агентов, предложения которых идентичны. Соответственно, поиск нового партнера и достижение договоренностей с ним не представляют никаких трудностей и не предполагают существенных издержек. При этом сторона, осуществившая инвестиции в выполнение расторгаемых договоренностей, практически не несет потерь, связанных с обесценением таких инвестиций.

Текущий контроль. Он становится актуальным в случае высокой парной зависимости сторон, когда расторжение контракта оборачивается существенными потерями сопряженных с ним инвестиций и требует значительных усилий по поиску замены партнеру.

Текущий контроль направлен на отслеживание совершаемых партнером действий с целью обнаружения факта нарушения и наложения санкций, предусмотренных соглашением. Тем самым предотвращение нежелательного поведения обеспечивается путем превращения угрозы наказания из потенциальной в реальную. Чем эффективнее текущий контроль, тем действеннее оказываются санкции за недобросовестное поведение, предусмотренные контрактом, тем, соответственно, меньше может быть величина самих этих санкций.

Текущий контроль основан на процедуре поиска и оценки информации. Поэтому он сопряжен с издержками. Издержки ограничивают рамки контроля: их величина не должна превышать размера ожидаемых убытков от постконтрактного оппортунизма. Соотношение издержек и выгод текущего контроля зависит от:

• сложности сделки (специфичности ресурсов);

• уровня полноты и формализации обязательств;

• формы информации и методов ее поиска и анализа.

Обычно контроль может осуществляться альтернативными способами, различающимися издержками и результативностью. Например, поступающие на фирму комплектующие изделия могут подвергаться сплошному либо выборочному, визуальному либо автоматизированному контролю. Такая ситуация предполагает выбор формы контроля. Выбор зависит от ряда факторов.

Важным фактором является наблюдаемость действий партнера по выполнению обязательств. В зависимости от связи непосредственных действий с ожидаемыми их результатами выбор делается между прямым и косвенным контролем. Прямой контроль предполагает, что значимые действия наблюдаемы (например, выполнение условий распорядка дня). Косвенный контроль выбирается, когда они ненаблюдаемы, но существует связь между ненаблюдаемыми действиями и некоторыми параметрами контракта (например, работа слесаря по обслуживанию оборудования может оцениваться по времени простоя этого оборудования).

Другим существенным фактором выбора является относительная цена контроля. Для каждого способа его выполнения существует своя кривая предельных издержек прироста вероятности обнаружения нарушений при данных характеристиках контрактных отношений. Выбирается способ, обеспечивающий максимум чистых выгод. Этот критерий важен при выборе между полным (сплошным) и выборочным контролем. Разные модели контракта предполагают разную степень полноты контроля.

Текущий контроль предполагает высокую степень полноты и формализации контрактных отношений.

Пересмотр обязательств. Пересмотр обязательств как способ защиты от постконтрактного оппортунизма состоит в осуществлении двухстороннего торга и поиска компромисса интересов на стадии исполнения контракта. Предпочтительность этого способа возникает в ситуации, когда:

• старые договоренности оказываются неэффективными в плане блокирования недобросовестного поведения, не дают адекватных средств воздействия на партнера-оппортуниста в рамках данного контракта;

• существует высокая взаимозависимость сторон, препятствующая расторжению отношений;

• текущий контроль малоэффективен по причине низкой полноты и формализации договоренностей.

Следует заметить, что из средства противодействия постконтрактному оппортунизму пересмотр обязательств может превратиться в средство его реализации. Речь идет о том, что сторона контракта, которая для его выполнения осуществляет специфические инвестиции, может столкнуться с проблемой шантажа. Партнер, пользуясь этим, может потребовать пересмотра условий контракта в невыгодном для нее направлении. Такая угроза возникает, когда контрактный процесс осуществляется в условиях неопределенности и активы сторон, используемые в сделке, существенно различаются по уровню специфичности. Эта угроза носит название субъективного риска.

Проблема соблюдения договоренностей охватывает обе фазы контрактного процесса: и предконтрактную, и постконтрактную. В этом смысле форма механизма защиты от оппортунистического поведения, используемого в конкретной сделке, отражает суммарные издержки по его созданию и текущему применению. Применение любого механизма целесообразно, когда указанные издержки оказываются меньше ожидаемых потерь от оппортунистического поведения.

Если существует несколько способов защиты конкретных договоренностей, то согласно принципу рациональности, выбирается тот, который обеспечивает минимум издержек защиты:

C + Ct , где

C - первичные издержки создания механизма защиты на предконтрактной стадии;

Сt – сумма дисконтированных стоимостей текущих издержек применения механизма защиты в период t (включая ожидаемые потери от неэффективности указанного механизма), определяемая для ожидаемого срока его использования: Т (Т=t1+t2+…+tn).

Важнейшие факторы, влияющие на издержки создания и использования механизмов защиты контракта и, соответственно, на чистые выгоды их применения:

• неопределенность;

• специфичность активов, участвующих в сделке;

• регулярность отношений партнеров.