7.2. Типы соглашений и организация экономических взаимодействий

Тип координации с присущей ему нормой влияет на форму экономической организации. Поэтому в контексте рассмотренной классификации сведение экономической организации к известным из курса микроэкономики рыночным структурам оказывается упрощением. Экономические отношения, сходные по содержанию, реализуя разные типы координации, приобретают выраженные особенности. Различия не сводятся к сосуществованию четырех известных типов рыночных структур.

Возьмем, к примеру, куплю-продажу одного и того же товара - стандартных хлебобулочных изделий. Если клиентами продавца являются обезличенные потребители, мы сталкиваемся с обычным конкурентным рынком, реализующим первый тип координации. Если реализация локализована в пределах заранее известной и устойчивой группы потребителей, не преследующих иных целей, кроме потребления хлеба как такового, то налицо традиционный тип координации. Если торговлю осуществляет магазин, рассчитанный на обезличенного покупателя, но преследующего в потреблении помимо прочего цель престижа, соглашение приобретает вид координации на основе общественного мнения. Заметим, что в последних двух случаях речь идет по сути дела о разных формах внутри одного известного типа рыночной организации – монополистической конкуренции.

Даже один и тот же локальный рынок конкретного товара неправомерно идентифицировать с тем или иным типом рыночной организации. В организационном отношении локальный рынок товара «размыт», так как множество осуществляемых здесь взаимодействий распадается на не совпадающие по характеру координации подмножества.

Сказанное можно проиллюстрировать на примере сегмента рынка обуви, локализованного в каком-либо универмаге. Сделки, которые здесь совершаются, отражают самые разные мотивы и предпочтения потребителей и, соответственно, реализуют разные типы координации. Часть покупок, которая осуществлена потребителями лишь благодаря стечению обстоятельств, вписывается в простую рыночную координацию. Другой части сделок присущ традиционный тип координации. Это касается покупок обуви именно в данном универмаге, мотивация к которым обусловлена предшествующим положительным опытом потребителей. Для них универмаг ассоциируется с гарантией качества приобретаемого товара. Наконец, третья часть покупателей рассматривает осуществление покупок в данном универмаге как признак определенного общественного статуса. Именно поэтому данная альтернатива является для них предпочтительной. Здесь мы сталкиваемся с координацией, основанной на общественном мнении.

Деятельность одного и того же экономического агента обычно предполагает его одновременное участие в нескольких типах координации. Иными словами, взаимодействие, в котором он участвует, носит комплексный характер. Это относится как к физическим, так и к юридическим лицам.

Например, рабочий завода в качестве продавца своей рабочей силы является субъектом рыночной координации. Как участник технологического процесса, встроенный в него, он выступает стороной индустриальной координации. Как лицо, выполняющее требования внутреннего распорядка, он участвует в традиционной координации. Фирма, занимающаяся лесозаготовительной деятельностью, также является участником нескольких типов координации. В качестве продавца леса она участвует в координации рыночного типа. Как субъект технологических взаимодействий с деревообрабатывающими предприятиями она выступает участником индустриальной координации. Как субъект деятельности по использованию и восстановлению лесосеки она является стороной экологической координации. Платя налоги, фирма предстает участником традиционной координации.

Каждый из способов координации предполагает свои требования к действиям агента. Поэтому проблема согласования базовых норм в рамках его поведения является важнейшим условием выработки эффективной стратегии. Эта проблема приобретает разную остроту в зависимости от соотношения указанных требований. Возможны три основные ситуации их соотношения:

• Требования разных типов координации совпадают. В этом случае сочетание всех соглашений достигается на бесконфликтной основе. Примером такого сочетания является поведение ростовщика, для которого нет никаких различий между рыночным типом координации (предполагающим ориентацию на общепринятые величину ссудного процента и форму гарантий) и традиционным типом (предполагающим опору на обычаи данной деятельности).

• Требования разных типов координации не совпадают, но и не взаимоисключают друг друга. В этом случае проблема несовпадения может быть устранена посредством выработки компромиссного поведения, синтезирующего разные нормы. Синтез имеет место, например, в рамках фирмы, где нормы внутреннего распорядка совмещаются с требованиями организации технологического процесса. Компромисс предполагает, что каждая из несовпадающих норм теряет те элементы, которые не совместимы с требованием других норм. Эти изменения в структуре нормы оказываются тем существеннее, чем менее значим данный тип координации в рамках данного комплексного взаимодействия.

• Требования разных типов координации взаимоисключают друг друга. В этом случае возникает конфликт норм. Подобная ситуация предполагает устранение одного из конфликтующих типов координации и, соответственно, - присущей ему нормы. Это означает экспансию одного типа координации в область, ранее осуществлявшуюся на основе другого. Такая ситуация может, например, сложиться в здравоохранении или на общественном транспорте в случае попыток частичного перевода этих отраслей общественного сектора на коммерческие рельсы.

Итак, каждый из рассмотренных типов координации предполагает поведение сторон в конкретных условиях в соответствии с определенной базовой нормой. Поскольку эта норма является понятной и признанной всеми участниками данного вида взаимодействий, поведение каждого становится прозрачным и предсказуемым для других. Тем самым снимается неопределенность при выборе участниками собственной реакции на события, отвечающей принципу эффективности.