5.2. Функция институтов в координационном процессе

Из вышеперечисленных факторов, раскрывающих роль институтов в снижении издержек обмена, два последних касаются их упорядочивающего воздействия на координационный процесс. Координация в сфере обмена – это процесс согласования каждым из агентов своего экономического поведения с поведением других агентов, чьи действия имеют значение для достижения его целей.

Координация становится серьезной проблемой в условиях неопределенности, которая характеризует подавляющее число экономических процессов и отношений. Агент обмена постоянно испытывает негативное воздействие неопределенности в том смысле, что для него оказывается невозможен абсолютно полный учет всех текущих и будущих событий, так или иначе влияющих на его поведение.

Объективная неопределенность означает, что человек не в состоянии активно влиять на процессы во внешней среде обмена в целях обеспечения их полной предсказуемости; не способен получить исчерпывающую информацию как условия пассивного реагирования (адаптации) на непредвиденные ситуации; не может в совершенстве оценить даже доступную информацию и обеспечить объективность этой оценки. Иными словами, в сознании агента формируется не исчерпывающая достоверная картина важного для него процесса или явления, а его отражение, более или менее приближенное к реальности. Такое отражение процесса или явления служит основой выработки стратегии индивидуального поведения, которая определяется как его частная модель.

ОБМЕН КАК ВОЗМОЖНОСТЬ

(цели и условия)

АГЕНТ i АГЕНТ j

Факты Факты

Информация Информация

Знания Знания

Частная модель Частная модель

обмена и пове- обмена и пове-

дения дения

Стратегия поведения Стратегия поведения

ОБМЕН КАК ФАКТ

Рис. 6. Проблема координации

Субъективная неопределенность означает, что недостоверность и субъективизм оценок агента всегда индивидуальны. Иными словами, в сознании разных агентов формируются несовпадающие частные модели одного и того же события. Кроме того, субъективная неопределенность связана и с тем, что оценки одного и того же события в разной мере разными агентами учитываются при выборе каждым способа реагирования и соответствующего поведения.

Вследствие объективной неопределенности представления агента об оптимальном содержании обмена обычно не совпадают с действительным (объективным) оптимумом такого поведения. Вследствие субъективной неопределенности представления агента об оптимальном содержании обмена оказываются отличными от субъективных представлений других его участников.

Такое положение дел затрудняет процесс согласования поведения участников экономических взаимодействий. Возникает проблема координации, которая является барьером на пути превращения потенциального акта обмена в реальный (рис. 6). Суть проблемы состоит в расхождении представлений участников об оптимальности действий, которое исключает взаимное соответствие этих действий априори и требует их непрерывного согласования на всех стадиях обмена.

Чем выше неопределенность ситуации обмена, тем выше вероятность и степень расхождения частных его моделей. Тем труднее проходит обмен и больше потери участников на преодоление трений между ними. Конечно, участники обмена могут предпринять меры по снижению неопределенности ситуации и потерь от нее. Однако улучшение знания ситуации, повышение достоверности ее оценки связаны с ростом издержек сбора, систематизации, обработки и анализа информации и др. Поэтому они имеют границы, за которыми указанные издержки перестают компенсироваться выгодами от снижения трения в обмене. Таким образом, проблема неопределенности экономической деятельности и потерь от нее не может быть полностью снята односторонними усилиями по улучшению частных моделей.

Решение этой проблемы лежит в плоскости формирования единой для участников обмена общей модели их поведения, а это предполагает идентичность их индивидуальных представлений. В условиях неопределенности такое сведение частных моделей процесса к общей достигается введением в обмен правил, которые отсекают часть альтернатив поведения участников в обмене и существенно сужают границы выбора. Чем существеннее оказывается такое сужение, тем выше вероятность схождения частных моделей поведения участников обмена. Идеальный случай, когда правилами отсекаются все способы поведения кроме одного.

В согласовании поведения посредством его ограничения набором правил состоит координационная функция институтов. Суть данной функции состоит в том, что введение правил и упорядочение на их основе процессов обмена, сужая границы возможного поведения агентов, обеспечивает стабильность и предсказуемость этого поведения для других заинтересованных лиц. Реакция последних оказывается в этих условиях адекватной и потому оптимальной в экономическом отношении.

Институты могут способствовать координации поведения самых разных участников экономических взаимодействий: как вступающих между собой в прямые явные контакты (например, продавцов и покупателей на рынке какого-либо товара), так и непосредственно не контактирующих (например, конкурирующих фирм).