Феномен людини1

IV. Наджиття за межами колективу

1. Конвергенція особистості і точка Омега а. Універсум і особистість

...за структурою ноосфера і взагалі світ являє собою сукупність, не лише замкнуту, але й таку, що має центр. Простір-час є необхідно конвергентним за своєю природою, поскільки він містить у собі і породжує свідомість. Отже, його безмірні поверхні, рухаючись у відповідному напрямку, повинні знову зімкнутися десь попереду в одному пункті, назвемо його Омегою, котрий і зіллє,"! повністю їх поглине у себе. Якою б величезною не була сфера світу, вона існує і зрештою осягається лише у тому напрямку, в якому (будь те поза простором і часом) змикаються його лінії. Крім того, чим більша ця сфера, тим більш багатим і, отже, більш свідомим виступає пункт, у котрому концентрується охоплюваний ним "обсяг буття": поскільки дух у нашому розумінні -це по суті здатність до синтезу та організації.

З цієї точки зору універсум, ніскільки не втрачаючи своєї величезності і, отже, не антропоморфуючись, остаточно набуває вигляду, і тоді, щоб його осмислити, випробувати його дії і впливати на нього, слід дивитися за межі наших душ, а не у зворотному напрямку. В перспективах ноогенезу час і простір дійсно олюднюється, або скоріше надо-люднюється. Аж ніяк не виключаючи одне одного, універсум і особистісне (тобто "центризоване") зростають в одному і тому ж напрямку і досягають кульмінації один в одному одночасно.

Виходить, невірно шукати продовження нашого буття І ноосфери у безособовому. Універсум - майбутнє - може бути лише надособистістю у пункті Омега. [.,.]

Б. Універсум і персоналізація

[...] Яким повинен бути найвищий полюс еволюції, щоби виконати свою роль?

За визначенням, в Омезі сумується і збирається у своїй досконалості і у своїй цілісності велика кількість свідомості на Землі ноогенезом. Це вже встановлено. Однак, що означає цей на перший погляд досить простий вираз - "сумування" свідомості і що з нього витікає?

Якщо послухати учнів Маркса, то людству достатньо накопичувати послідовні досягнення, котрі залишає кожен з нас після смерті - наші ідеї, відкриття, твори мистецтва і наш приклад, щоби піднестися і виправдати накопичувані на нас обмеження. Чи не є все це нетлінне кращою частиною нашого єства? Але трохи поміркуємо. І ми побачимо, що для універсуму, за гіпотезою визнаного "збирачем і тримачем сеідомості", подібна операція, якби вона обмежувалася збиранням цих посмертних останків, була б страшним марнотратством... Однак, повністю погоджуючись з цим добре обґрунтованим положенням, я змушений також визнати, що подібним внеском у спільність ми передаємо далеко не найцінніше, в найбільш сприятливих випадках нам вдасться передати іншим лише тінь самих себе. Наші творіння? Але яке з людських творінь має найбільше значення для корінних інтересів життя взагалі, якщо не створення кожним із нас у собі абсолютно оригінального центру, в котрому універсум усвідомить себе унікальним, неуспадковуючим образом, а саме: нашого "Я", нашої особистості? Більш глибокий, аніж усі його промені, сам фокус нашої свідомості - ось те суттєве, що повинен повернути собі Омега, щоби бути дійсно Омегою. Та це суттєве ми не можемо віддати іншим, як ми даємо пальто чи передаємо факел, бо ми - саме полум'я. Щоби передати себе, моє "Я" має продовжувати існувати у тому, що воно віддає, інакше дар щезне. З цього витікає неодмінний висновок, що зосередження свідомого універсуму було б немислимим, якби одночасно зі всією свідомістю (Conscient) він не зібрав у собі всі окремі свідомості, при цьому кожна свідомість продовжує усвідомлювати себе в кінці операції, і навіть — це слід добре засвоїти - кожна з них стає там більше собою і, отже, тим більше відрізняється від інших, чим більше вона наближається до них в Омезі...

... Тому ... за структурою Омега, якщо його розглядати у своєму кінцевому принципі, може бути лише чітким центром, що сягає у центрі системи центрів. [...]