Георг вільгельм фршріх гегель (1770-1831)

Великий представник німецької класичної філософії, всесвітньо-історична заслуга котрого полягає у створенні розвинутої системи діалектики як синтезу діалектичних "уроків" розвитку багатьох і галузей знання. Свою філософію І назвав "абсолютним ідеалізмом", а І висхідне поняття її - "абсолютною і ідеєю", що символізувала прагнення автора охопити весь універсум, весь природний і духовний світ єдиним ¹ поняттям.

Основні роботи: "Феноменологія духу" (1807), "Наука логіки" (в 3-х т.; 1812-1816), "Енциклопедія філософських наук" (в 3-х т.; 1817), "Філософія права" (1821). З означених праць лише "Енциклопедія філософських наук" найадекватніше відображає замисел Гегеля дати в одному творі завершений і цілісний виклад всієї своєї філософської системи. Ось тому наш вибір впав саме на цей твір. В §18 "Енциклопедії" філософ роз'яснює структуру її і одночасно всієї системи, бо в даному випадку має місце збіг, а саме: порядок розміщення складових частин - 1) логіка, 2) філософія природи і 3) філософія духу — точно відповідає логічній послідовності і ходові розвитку проблем в системі "абсолютного ідеалізму".

Енциклопедія філософських наук Вступ

§ 2. Філософію можна попередньо визначити взагалі як мислячий розгляд предметів. Але якщо вірно - а це, звичайно, вірно, - що людина відрізняється від тварин мисленням, то все людське є таким лише тому, що воно породжене мисленням. Так як, одначе, філософія є особливий спосіб мислення, такий спосіб мислення, завдяки котрому вона стає пізнанням, і при цьому пізнанням у поняттях, то філософське мислення відрізняється, далі, від того мислення, яке діяльне в усьому людському і повідомляє всьому людському його людськість, будучи в той же час тотожним з ним, так як у собі існує тільки одне мислення. Ця відмінність пов'язана з тим, що зміст людської свідомості, який своєю основою має мислення, виступає спочатку не у формі думки, а у формі відчуття, споглядання, уявлення - у формах, котрі слід відрізняти від мислення як форми [...].

§ 3. Зміст, що наповнює нашу свідомість, якого б виду він не був, складає визначеність чуттів, споглядань, образів, уявлень, цілей, обов'язків і т. д., а також думок і понять. Чуття, споглядання, образ і т. д. є тому, формами такого змісту, котрий залишається тим самим, чи буде він відчуваним, споглядуваним, уявним або бажаним, чи відчуваним, споглядуваним і т. д. з домішкою думки, чи, накінець, тільки мислимим. У будь-якій з цих форм або в змішаннні декількох таких форм зміст складає предмет свідомості. Та коли зміст стає предметом свідомості, то особливості цих форм проникають також і до змісту, так що відповідно до кожної з них виникає, певне, особливий предмет, і те, що у собі є одним і тим же, може бути розглянуте як різний зміст.

Примітка. Так як особливості чуття, споглядання, бажання, волі і т. д., поскільки ми їх усвідомлюємо, називаються взагалі уявленнями, то можна у цілому сказати, що філософія замінює уявлення думками, категоріями або, кажучи ще точніше, поняттями. Уявлення можна взагалі розглядати як метафори думок і понять. Та, маючи уявлення, ми ще не знаємо їх значення для мислення, ще не знаємо думок і понять, які лежать в їх основі. І, навпаки, не одне і те ж - мати думки і поняття і знати, які уявлення, споглядання, чуття відповідають їм. Почасти саме з цією обставиною пов'язане те, що називають незрозумілістю філософії. Трудність полягає, з одного боку, в нездатності, а Ця нездатність є власне тільки відсутністю звички - мислити абстрактно, тобто фіксувати чисті думки і рухатися в них. У нашій звичайній свідомості думки поєднані із звичним чуттєвим і духовним матеріалом; в роздумах, рефлексії і міркуванні ми примішуємо думки до чуттів, споглядань, уявлень (у кожному реченні, хоча б його зміст і був цілком чуттєвим, уже наявні категорії; так, наприклад, у реченні "Цей листок - зелений" присутні категорії буття, одиничності). Та зовсім інше - робити предметом самі думки, без домішки інших елементів. Іншою причиною незрозумілості філософії є нетерпеливе бажання мати перед собою у формі уявлення те, що присутнє у свідомості як думка і поняття. Часто ми зустрічаємо вираз: невідомо, що потрібно мислити під поняттям; а при цьому не треба мислити нічого іншого, крім самого поняття. Смисл даного виразу полягає, однак, у тузі за вже знайомим, звичним уявленням: у свідомості є таке відчуття, немовби разом з формою уявлення у неї відібрали грунт, на якому вона раніше твердо і впевнено стояла; перенесена до чистої області понять свідомість не знає, в якому світі вона живе. Найбільш зрозумілими вважають тому письменників, проповідників, ораторів і т. д., котрі викладають перед своїми читачами чи слухачами речі, що їх останні наперед знають напам'ять, які їм звичні і самі собою зрозумілі.

§ 4. Філософія повинна перш за все довести нашій буденній свідомості, що існує потреба власне філософського способу пізнання або навіть повинна пробудити таку потребу. Але щодо предметів релігій, щодо істини взагалі вона повинна показати, що вона сама здатна їх пізнати [...].

§ 5. ... Так як саме мислення є власне філософською формою діяльності, а всяка людина від природи здатна мислити, то, поскільки упускається відмінність між поняттями і уявленнями (вказане в § 3), відбувається якрах протилежне тому, що, як згадували вище, часто складає предмет скарг на незрозумілість філософії. Ця наука часто відчуває на собі таке зневажливе ставлення, що навіть ті, хто не займався нею, вважають, що без усякого вивчення вони розуміють, як стоїть справа з філософією, і що, отримавши звичайну освіту і спираючись особливо на релігійне почуття, вони можуть ходячи філософувати і судити про філософію. Відносно інших наук вважається, що потрібне вивчення для того, щоб знати їх, і що лише таке знання дає право судити про них. Погоджуються також, що для того, щоб виготовити черевик, потрібно вивчити шевську справу і вправлятися у ній, хоча кожна людина має у своїй нозі мірку для цього, має руки і завдяки їм потрібну для даної справи природну спритність. Тільки для філософствування не вимагається такого роду вивчення і праця [...].

§ 11. Потребу філософії можна ближче визначити так: дух, котрий як відчуваючий і споглядаючий має своїм предметом чуттєве, як уявляючий - образи, як воля - цілі і т. д., на протилежність цим формам свого наявного буття і своїх предметів чи просто на відміну від них задовольняє також свою найвищу внутрішню сутність, мислення і робить останнє своїм предметом. Таким чином, він приходить до самого себе в найглибшому смислі цього слова, бо його принцип, його чисту, позбавлену домішок самість складає мислення. Але, роблячи цю свою справу, мислення заплутується у протиріччях, тобто втрачає себе у постійній нетотожності думки і, таким чином, не доходить до самого себе, а, навпаки, залишається у полоні у своєї протилежності [...].

§ 12. Виникла з вищезазначеної потреби, філософія має своїм висхідним пунктом досвід, безпосередню і розмірковуючу свідомість. Збуджене досвідом як подразником мислення поводиться надалі так, що піднімається вище природної, чуттєвої і розмірковуючої свідомості у свою власну, чисту, позбавлену домішок стихію і ставить себе, отже, спочатку у відсторонене, негативне відношення до цього свого висхідного пункту. Воно в першу чергу знаходить своє задоволення у собі, в ідеї всезагальної сутності цих явищ; ця ідея (абсолют, бог) може бути більш чи менш абстрактною [...]. § 13. Виникнення і розвиток філософії, викладені у своєрідній формі зовнішньої історії, зображуються як історія цієї науки. Ця форма надає ступеням розвитку ідеї характеру випадкової послідовності філософських учень і створює видимість того, що між їхніми принципами і розробкою останніх існують одні лише відмінності... Історія філософії показує, по-перше, що здавалося б різні філософські учення являють собою лише одну філософію на різних ступенях її розвитку; по-друге, що особливі принципи, кожний з яких лежить в основі однієї якоїсь системи, - лише відгалуження одного і того ж цілого. Останнє за часом філософське учення ^є результат усіх попередніх філософських учень і повинно тому містити у собі принципи всіх їх; тому воно, якщо тільки воно - філософське учення, є найрозвинутішим, найбагатшим ¹ найконкретнішим [...].

§ 14. Той же розвиток, що зображується в історії філософії, зображується також і у самій філософії, але тут він звільнений

ЛЮиВІГ fiHQPEflC ФОйЄРБАН

(1804-1872)

Представник німецької класичної філософії, автор матеріалістично витлумаченого учення, в основі якого було покладено антропологічний принцип. Вважав єдиним, універсальним і найвищим предметом філософії людину і природу як її основу, обожествляв прості закони людського співжиття і моральності. У зв'язку з цим він зводив релігійний світ до його земної

І основи, сутність релігії - до сутності людини. Обстоював релігію без бога, релігію любові до людини.

від зовнішніх історичних обставин і дається в стихії чистого мислення. Вільна й істинна думка конкретна в собі, і, таким чином, вона є певна ідея, а в своїй завершеній всезагальності вона є ідея як така, або абсолютне. Наука про неї є по суті система...

Примітка. Філософствування без системи не може мати в собі нічого наукового; крім того, таке філософствування саме по собі виражає скоріше суб'єктивний умонастрій, воно ще й випадкове за своїм змістом. Усякий зміст отримує виправдання лише як момент цілого, поза яким воно є необгрунтоване припущення, або суб'єктивна впевненість. Чимало філософських творів обмежуються тим, що висловлюють, таким чином, лише умонастрої і думки. Під системою помилково розуміють філософське вчення, що основується на обмеженому, відмінному від інших принципі; насправді ж принцип істинної філософії полягає саме в тому, що він містить у собі всі особливі принципи [...].