Глава 4

Общество и наука

Может ли наука помочь нам найти более

точные представления о порядке и беспорядке в

деятельности человека?

Резюме

Наиболее важным вкладом науки в развитие общества является уточнение представлений, при помощи которых человечество сможет различать "порядок" и "беспорядок" в жизни отдельных людей и при решении своих долгосрочных проблем. Ученым, по­лучившим хорошее образование в различных областях гуманитар­ного знания, молекулярной биологии и науках о природе человека, следует объединиться в группы для поиска способов улучшения условия жизни человека.

Hayka u беспорядок

Каким образом наука может помочь человеку в улучшении условий его существования? Это вопрос часто возникает в любой дискуссии по вопросу взаимоотношений общества и науки. Долго считали, что ответ на этот вопрос очевиден: необходимо с помощью науки увеличивать материальное благосостояние человечества [1], а также полагали, что наука должна быть организующей силой в обществе. Значительная часть людей психологически не способна справиться со значительным числом процессов дезорганизации и неопределенности, присущих ре­альному миру. Но человек от рождения стремиться упорядочить свою жизнь. Именно этим и объясняется тяготение многих людей к религии или науке как определенным механизмам, упорядочивающим нашу дей­ствительность.

Борьба между организацией и дезорганизацией не может самопроизвольно прекратиться, и поэтому она должна быть изучена при помощи всей информации, имеющейся в нашем распоряжении. Требуется выяснить, когда бороться с беспо­рядком, а когда поддерживать его; когда принимать неотлож­ные меры для наведения порядка, а когда уступать беспорядку. Наука стала такой силой, которая смогла обработать массу сы­рых фактов, что было необходимо человеку для изменения и

64

БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

управления природой. И в этом ее большая заслуга перед об­ществом. Но она же породила "опасное знание" и дезоргани­зацию. Важно обратить внимание на некоторые проявления порядка и беспорядка в обществе и осознать, что беспорядок — это, по сути, необработанный материал, из которого в даль­нейшем зарождается и развивается порядок. Попытки постро­ить общество, основанное только на стремлении к порядку, не принесут успеха до тех пор, пока они не будут учитывать су­ществование некоторой степени беспорядка [2]. Наибольшая пользу, которую может принести наука обществу, заключается в развитии его способов для более четкого разделения "порядка" и "беспорядка".

Ilouck порядКа

Человек уже давно понял, что все в мире распадается. Ин­струменты изнашиваются, рыбацкие сети требуют починки, крыша начинает течь, железо ржавеет, дерево гниет, любящие друг друга стареют и умирают, родственники ссорятся, нации воюют. Поэтому одной из важных функций религий даже са­мых примитивных ее форм, было установление порядка в че­ловеческой жизни, и ее осмысление, объяснение причин бо­лезней и смерти, рационализация страданий и смерти, увели­чение степени терпимости к ним человека [3]. Разрушение упорядоченных систем, таких, например, как живой организм, вызывает бессознательное чувство протеста, которое заставля­ет нас работать в направлении восстановления такой системы до ее исходного или еще более высокого уровня организации. Как уже было показано в контексте исследования порядка и беспорядка, как религия, так и наука стремятся к "максимизации количества организации в матрице опыта, воспринимаемого человеком" (А. Уоллес) [3]. Многие религии предлагали определенное "решение, убеждавшее верующего, что в борьбе за возможность стать характерными условиями жизни личности и космоса, жизнь и организация восторжест­вуют над смертью и дезорганизацией" [3]. Наука к тому же предлагала свою версию основных правил организации уни­версума, а, в последнее время, и самого человека. Знания — это сила, которая непрерывно изменяет среду обитания чело­века и приводит к новой размерности порядка и беспорядка.

Такие ученые, как Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон, Ф. Бекон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Юм и И. Кант, начи­нали с изучения религии, а затем обращались к науке. Они пришли к выводу, что все явления универсума могут быть Удовлетворительно объяснены при помощи фактов существо­вания природы и материи [4]. Философская концепция естест­венного порядка в мире развилась до своего апогея. Возникло

65

ВАН РДНСЕЛЕР ПОПЕР_________________________________________________

убеждение, что решение проблемы человека не представляет особой трудности. Вместе с тем, многие понимали, что универ­сум — это время, которое непрерывно убывает, и что каждый индивид рожден для страданий и смерти, имеющих космиче­ское значение [4].

В середине XIX века появляется теория всеобщей эволюции Чарльза Дарвина, основанная на принципе выживания силь­нейшего. Он, для усиления степени драматизации борьбы за существование, заимствует у Теннисона известную фразу: "природа - красная от когтей и клыков". Дарвин понимал, что неизбежный результат борьбы за существование можно ра­ционально объяснить только при помощи понятия прогресса [5]. Выживание сильнейшего - это жестокая борьба, в ходе ко­торой для достижения порядка используется необработанный материал или беспорядок. При этом преследуется и реализует­ся благородная цель — отбор новых и лучше приспособленных видов, предназначенных, как полагали многие ученые, для дли­тельного существования. Так думали вплоть до недавнего вре­мени, пока наиболее передовые ученые (как в естественных, так и гуманитарных науках), воспринимающие идею Дарвина как механизм прогресса, не нашли расхождений между дарви­низмом и идеей божественного плана (или концепцией цели) в мире природы. И поэтому сегодня умами интеллектуалов овла­дело великое смятение. Так, некоторые авторитеты в биологии стали подчеркивать, что естественная эволюция отбирает осо-бей на основании своих ближайших целей [5] и по этой при­чине большинство видов стало вымирающими. Стало очевид­ным, что естественный отбор не способен предопределить бу­дущее человечества, поэтому сегодня неизбежность прогрес­сивного развития и существование божественного плана об­суждаются как различные идеи.

Вера в прогресс человечества, как способность человека овладеть всеми возможными знаниями, не исчезала на протя­жении всего XIX века. Так, Р. Вирхов, немецкий современник Дарвина, получивший известность как отец патологии, изучал разрушительное действие болезней. Последовательный меха­ницист и пылкий верующий в силу научного метода, он про­возгласил, что "у знания нет других границ, кроме невежест­ва" и эти границы могут быть отодвинуты неопределенно да­леко [6]. Вирхов и его современники продолжали искать инст­рументы для постижения истины и установления порядка. Они еще могли увидеть последствия своей работы и признать их полезными. Концепция прогресса человека, основанная на принципе "больше и лучше" по-прежнему оставалась материа­листической и даже такой выдающийся ученый как Луи Пас-тер доказывал, что наука оправдала себя тысячекратно в ходе решения биологических проблем человека.

66

БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

Рост неуправляемого знания

В связи с усложнением и стремительным увеличением объ­ема знаний, ученые были вынуждены специализироваться в какой-то одной, выбранной ими сфере науки. Они стали знать гораздо больше, но в пределах узкой области знания и ученый теряет, присущую ему ранее, способность рассматривать спе­циальное знание в более широком социокультурном контексте. Он перестал тратить свое время на решение космических про­блем и стремиться к поиску окончательной истины, ибо убе­дился, что она недостижима, а знание универсума не может быть полезным и потому не представляет никакой практиче­ской важности или интереса. Было высказано предположение, что все новые знания большей частью представляют собой благо для человечества и их вклад в развитие общества рано или поздно станет очевидным.

К началу XX века среди ученых почти не осталось тех, кто мог или хотел заняться решением космических проблем, и, напротив, философы, последователи Декарта, уже не надея­лись овладеть всеми известными к тому времени знаниями. Произошло фактически полное разделение образованности и науки, хотя образ Луи Пастера, как эрудита, еще долгое время жил в общественном сознании. Знания стали силой, а ключом к ней стала наука. Ученые придумали искусственный шелк, нейлон, орлон и дакрон. Появились на свет пылесосы, транзи­сторные приемники, полупроводники. Вместе с тем, был изо­бретен фосген, горчичный газ и другие отравляющие вещест­ва.

Я думаю, что после применения отравляющих газов в Пер­вую мировую войну, образ "опасного знания" стал реально­стью. В период Второй мировой войны было разработано мно­го других боевых отравляющих веществ, появилась на свет концепция биологической войны, изобретены химические ве­щества, ' уничтожающие посевы, а также газы нервно-паралитического действия и стали говорить о возможности бактериологической войны. Была создана и применена атом­ная бомба. Как во время, так и после войны с помощью науки были произведены тысячи видов различных химических ве­ществ для уничтожения сельскохозяйственных посевов, сор­няков, насекомых, среди них- 2-4 Д, ДДТ и сотни других [7].

К концу Второй мировой войны наука как законодатель, как средство наведения порядка и достижения понимания в обществе, уже не могла больше рассматриваться в качестве несомненного блага или выступать безусловной предпосылкой улучшения жизни человека.

67

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР_____________________________________________________

Революция, направленная против науки, достигла своего пика в области биологического знания, когда Рашель Карсон, автор книги "Море вокруг нас", опубликовала свой бестселлер под названием "Безмолвная весна", в котором предъявила об­винения химической промышленности [8], и обратила внима­ние общественности на побочные эффекты применения ин­сектицидов и гербицидов [7]. Вскоре в Америке произошел случай с талидомидом. Талидомид — свободно продававшийся препарат против бессоницы, стал причиной рождения многих детей с нарушениями физического развития у женщин, кото­рые принимали его значительные дозы во время беременно­сти. После этого случая Сенат США единогласно принял зако­нопроект о контроле за качеством лекарственных средств. Этот законопроект, за исключением талидомидной трагедии, по-видимому, не стал обязательным для большинства произво­дителей.

Человечество осознало, что наука может производить хими­ческие вещества, потенциально опасные для человека и обла­дающие свойствами, неизвестными их разработчикам (как в случае с талидомидом) и это привело к последствиям, оказав­шим влияние на существующие в обществе обычаи и тради­ции. Интересный случай произошел с одной молодой парой, которая бросила своеобразный вызов американскому закону об абортах. Их ребенок еще в утробе матери подвергся воз­действию талидомида. Супруги хотели, но не смогли получить медицинскую помощь (в виде аборта) в Соединенных Штатах1. Поэтому многие американцы одобрили их решение сделать легальный аборт в другой стране. Этот выбор супругов осве­щался ежедневной американской прессой, что позволило аме­риканской общественности узнать о том, что аборты с меди­цинской точки зрения не представляют большой опасности и имеют легальную и моральную поддержку в ряде стран мира. Мораль очевидна — наука может создавать достаточно слож­ные и трудно прогнозируемые ситуации, последствия которых нельзя предвидеть, не изменив присущий нам традиционный способ мышления. Несомненно, все хорошо понимают факт, что наука уже создала достаточно сложные социальные про­блемы, устранив ряд причин, вызывающих смерть человека, тем самым значительно снизив уровень его смертности. Но при этом она ничего не предприняла для пропорционального снижения уровня рождаемости. И только немногие из людей осознали, что безотлагательное и эффективное решение про­блемы демографического взрыва связано с разрешением кон-

1 Легализация абортов в Америке состоялась только в 1973 г. — Прим. ред.

68

_________________________________БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

тролируемых медицинских абортов (это решение уже офици­ально утверждено правительством Японии). Несомненно, вско­ре в Соединенных Штатах процедура абортов под контролем врача будет легализована и широко распространена, однако, с другой стороны, потребуется определенное время для разра­ботки и использования более подходящих методов контроля рождаемости.

Подъем молеКулярной биологии

Страх, вызванный публикацией "Безмолвной весны" и от­крытием факта опасного действия талидомида, заставил обще­ственность усомниться в непогрешимости науки. Но эта тра­диционная вера неожиданно получила подкрепление на другом фронте. Биологические науки долгое время развивались в рус­ле традиции Луи Пастера, которой были присущи гуманитар­ная направленность знания и стремление к увеличению благо­состояния человечества. Эра широкого распространения меди­цинских исследований началась с учреждения фонда "Мартовский дайм"2 , для сбора средств на проведение иссле­дований и разработку вакцины против полиомиелита. Деятель­ность этого фонда получила широкую и повсеместную под­держку Американского общества по исследованию рака, а также органов здравоохранения Соединенных Штатов.

Только тогда, когда денежные средства фонда достигли беспрецедентной величины, была изобретена вакцина Солка, а десятки лабораторий, долгое время искавшие лекарственные средства, необходимые для предупреждения и лечения полио­миелита, начали заниматься другими исследованиями. Надеж­ды, возникшие под влиянием успешных результатов борьбы против полиомиелита, усилили общественное интерес и вни­мание к проблемам исследования рака и способствовали фор­мированию двух направлений его исследования - вирусного и молекулярного.

Растущая общественная поддержка исследований полио­миелита и рака способствовала наступлению науки по всему широкому фронту фундаментальных областей познания, что в сфере биологии было исключительно важно, так как целью такого наступления стала разработка целостного представле­ния о природе процессов жизни. Интерес к фундаментальным проблемам еще более возрос, когда было показано, что онко­логическое заболевание - еще более ужасная болезнь, чем по­лиомиелит. И до сих пор нет согласия среди ученых в том, ка­кой путь избрать, чтобы получить прямой ответ на вопрос о

Американская монета 10 центов. -Прим. ред.

69

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

Революция, направленная против науки, достигла своего пика в области биологического знания, когда Рашель Карсон, автор книги "Море вокруг нас", опубликовала свой бестселлер под названием "Безмолвная весна", в котором предъявила об­винения химической промышленности [8], и обратила внима­ние общественности на побочные эффекты применения ин­сектицидов и гербицидов [7]. Вскоре в Америке произошел случай с талидомидом. Талидомид — свободно продававшийся препарат против бессоницы, стал причиной рождения многих детей с нарушениями физического развития у женщин, кото­рые принимали его значительные дозы во время беременно­сти. После этого случая Сенат США единогласно принял зако­нопроект о контроле за качеством лекарственных средств. Этот законопроект, за исключением талидомидной трагедии, по-видимому, не стал обязательным для большинства произво­дителей.

Человечество осознало, что наука может производить хими­ческие вещества, потенциально опасные для человека и обла­дающие свойствами, неизвестными их разработчикам (как в случае с талидомидом) и это привело к последствиям, оказав­шим влияние на существующие в обществе обычаи и тради­ции. Интересный случай произошел с одной молодой парой, которая бросила своеобразный вызов американскому закону об абортах. Их ребенок еще в утробе матери подвергся воз­действию талидомида. Супруги хотели, но не смогли получить медицинскую помощь (в виде аборта) в Соединенных Штатах1. Поэтому многие американцы одобрили их решение сделать легальный аборт в другой стране. Этот выбор супругов осве­щался ежедневной американской прессой, что позволило аме­риканской общественности узнать о том, что аборты с меди­цинской точки зрения не представляют большой опасности и имеют легальную и моральную поддержку в ряде стран мира. Мораль очевидна — наука может создавать достаточно слож­ные и трудно прогнозируемые ситуации, последствия которых нельзя предвидеть, не изменив присущий нам традиционный способ мышления. Несомненно, все хорошо понимают факт, что наука уже создала достаточно сложные социальные про­блемы, устранив ряд причин, вызывающих смерть человека, тем самым значительно снизив уровень его смертности. Но при этом она ничего не предприняла для пропорционального снижения уровня рождаемости. И только немногие из людей осознали, что безотлагательное и эффективное решение про­блемы демографического взрыва связано с разрешением кон-

Легализация абортов в Америке состоялась только в 1973 г. - Прим. ред.

68

БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

^полируемых медицинских абортов (это решение уже офици­ально утверждено правительством Японии). Несомненно, вско­ре в Соединенных Штатах процедура абортов под контролем врача будет легализована и широко распространена, однако, с другой стороны, потребуется определенное время для разра­ботки и использования более подходящих методов контроля рождаемости.

Подъем молеКулярной биологии

Страх, вызванный публикацией "Безмолвной весны" и от­крытием факта опасного действия талидомида, заставил обще­ственность усомниться в непогрешимости науки. Но эта тра­диционная вера неожиданно получила подкрепление на другом фронте. Биологические науки долгое время развивались в рус­ле традиции Луи Пастера, которой были присущи гуманитар­ная направленность знания и стремление к увеличению благо­состояния человечества. Эра широкого распространения меди­цинских исследований началась с учреждения фонда "Мартовский дайм"2 , для сбора средств на проведение иссле­дований и разработку вакцины против полиомиелита. Деятель­ность этого фонда получила широкую и повсеместную под­держку Американского общества по исследованию рака, а также органов здравоохранения Соединенных Штатов.

Только тогда, когда денежные средства фонда достигли беспрецедентной величины, была изобретена вакцина Солка, а десятки лабораторий, долгое время искавшие лекарственные средства, необходимые для предупреждения и лечения полио­миелита, начали заниматься другими исследованиями. Надеж­ды, возникшие под влиянием успешных результатов борьбы против полиомиелита, усилили общественное интерес и вни­мание к проблемам исследования рака и способствовали фор­мированию двух направлений его исследования - вирусного и молекулярного.

Растущая общественная поддержка исследований полио­миелита и рака способствовала наступлению науки по всему широкому фронту фундаментальных областей познания, что в сфере биологии было исключительно важно, так как целью такого наступления стала разработка целостного представле­ния о природе процессов жизни. Интерес к фундаментальным проблемам еще более возрос, когда было показано, что онко­логическое заболевание - еще более ужасная болезнь, чем по­лиомиелит. И до сих пор нет согласия среди ученых в том, ка­кой путь избрать, чтобы получить прямой ответ на вопрос о

Американская монета 10 центов. -Прим. ред.

69

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

причине онкологического заболевания. Всякий раз, когда от­сутствуют простые и однозначные ответы, следует предпочи­тать фундаментальное направление, представленное новой наукой — молекулярной биологией, которая стала изучать ме­ханизмы жизни. Проникновение в тайны жизни стало воз­можным за счет непосредственного соединения генетики и биохимии, а также благодаря новой технике, большая часть которой появилась совсем недавно — это приборы исполь­зующие физические методы определения параметров живого: электронные микроскопы, ультрацентрифуги, изотопные ка­меры и многие другие полуавтоматические электронные при­боры.

Молекулярные биологи разработали и исповедуют свою собственную религию, в которой Нобелевский лауреат Фрэн­сис Крик выступает пророком, а модель ДНК молекулы — иконой [9]. Они имеют также и свою "троицу" молекул ДНК, РНК и белков — которые соответствуют друг другу в инфор­мационной базе, построенной по принципу один к одному. Имеется также своя "догма" (так они ее называют), которая утверждает, что "информация" - это молекулярный паттерн, передающийся от ДНК к РНК и затем к белку, но никогда - в обратном направлении.

Молекула ДНК является химическим эквивалентом насле­дуемого гена и выступает в качестве основы эволюции, благо­даря пяти своим свойствам: (а) передачи информации; (б) реп­ликации; (в) мутации; (г) рекомбинации и (д) экспрессии. Эти пять характерных особенностей молекулы ДНК воплощают в живом мире взаимоотношения порядка и беспорядка. Так как ДНК содержит информацию и способна ее передать, белковая молекула может быть построена только в соответствии со своими точными спецификациями. В свою очередь, способ­ность ДНК к высоко упорядоченной репликации определяет возможность образования клеток в наследственных линиях. И, вместе с тем, процесс репликации не до конца упорядочен и вполне вероятно появление ошибок копирования, называемых мутациями, вызывающих неизбежное формирование ДНК, со­держащую новую информацию, проявляющуюся в виде новых белковых молекул. И эволюция путем естественного отбора, таким образом, становится возможной. Наконец, способность ДНК к рекомбинации и особенности полового размножения в сочетании с перестановками в генетическом коде обеспечива­ют появление очередного элемента неупорядоченности.

В конечном счете, свойства ДНК и гена выражаются в мо­лекуле белка. Между ДНК и протеином находится сложный, синтезирующий белки механизм, который "транскрибирует" ; ДНК-информацию на РНК "посредницу" и затем при помощи! определенных реакций (почти логических и подобных машин-]

70

_________________________________БНОЭТИКД - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

ным) переводит полученную информацию в специфическую белковую структуру. Впоследствии, новые белковые молекулы, вызывают в живых клетках мириады химических и структур­ных изменений.

Возможно, это небольшое отступление наведет на некото­рые размышления, лежащие в основании современных пред­ставлений о человеке, как машине. Но подход издалека — это только начало обсуждения. Дело в том, что если бы основной механизм эволюции был представлен только троицей - ДНК, РНК и белком, которые не имеют других свойств, кроме уже перечисленных, то все формы жизни в ответ на воздействие окружающей среды проявляли бы стереотипные реакции.

Живая машина

Биологическая машина — предмет нашего внимания, пред­ставлена триадой - ДНК, РНК и белок, благодаря которой она приобретает новое свойство в дополнение к тем, которые при­сущи эволюции живого. Эта свойство - способность к адапта­ции. Процесс образования мутаций характеризует эволюцию, но требуется дальнейшее уточнение для объяснения, каким образом эволюция запускает механизм адаптации, являющий­ся одной из замечательных особенностей живых клеток.

Каждая живая клетка в организме, начиная от уровня при­митивных бактерий и заканчивая человеком, должна вести се­бя соответственно условиям окружающей среды. Это, в свою очередь, предполагает регуляцию и контроль наиболее тонких механизмов жизни. ДНК, РНК и система протеинов не могут до бесконечности перемалывать генетический материал. Вме­сто этого отдельные гены и механизмы, участвующие в синте­зе белка, работают то в соответствии, то вопреки плану, кото­рый частично запрограммирован внутренними процессами, а отчасти - "обратной связью". Концепция обратной связи опи­сывает процесс, в котором реакция образования конечных продуктов может быть ускорена или замедлена продуктом са­мой реакции. Такая чисто механическая система позволяет машине, клетке или организму измерять и регулировать вели­чину несоответствия между выполняемым действием и опре­деляющими его стандартами. Устройство такого рода, а не только сам продукт, выделяемый в процессе жизнедеятельно­сти, управляет активностью нашего организма. Зачастую, в случае поступления в организм необходимого и достаточного количества продукта из внешних источников производство соответствующей субстанции полностью прекращается.

Так, изучая отдельные бактериальные клетки, мы обнару­жили, что организм, способный создавать основные метаболи­ты для своих собственных нужд, например, аминокислоты для

71

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

синтеза белка, немедленно прекращает их выработку, как только искомые вещества в достаточном количестве добавля­ются в питательную среду [10]. Также прекращается и синтез ферментов, необходимых для производства основных метабо­литов. Кажется, что бактериальная клетка ведет себя так, как если бы она обладала своего рода интеллектом. Она не делает того, в чем не испытывает потребности, аналогично человеку, который занимает пассивную позицию до тех пор, пока обра­зование и традиция не убедят его следовать другим курсом.

Если человек — это машина, то обладает ли он свободной волей? Если человек — машина, то, как у него могут возни­кать новые идеи? Бактерия подобна машине, потому, что ее "интеллект" может быть объяснен механистически. Уверены ли мы полностью в том, что наш интеллект не запускается подобным образом?

Я думаю, что эта дилемма человека как "свободного меха­низма" решается путем утонченного соединения порядка и беспорядка. Биологическая эволюция может осуществляться при помощи встроенного "механизма копирования ошибок" у измененных мутациями молекул ДНК. Особенность моего тео­ретического понимания состоит в том, что я рассматриваю творчество человека как результат работы такого механизма во время генерирования идей. Наш разум оперирует опреде­ленным количеством дезорганизации, присущей человеку. Мы всегда перетасовываем факты и создаем из них новые комби­нации. Если они возникают медленно, тогда мы называем че­ловека тупицей и, напротив, если слишком быстро, мы счита­ем, что он шизофреник. Большинство новых идей не возника­ет спонтанно, по нашему желанию, но если они все же прихо­дят, то мы можем, исходя из предыдущего опыта, оценить их (часто неосознанно). В конечном счете, одни отбрасываются без дальнейшей проверки, а другие признаются перспектив­ными. О человеке, который делает это умело, говорят, что он руководствуется здравым смыслом. Научный метод есть про­стейший способ проверки нашего здравого смысла, который использует достаточно жесткие правила, заставляющие нас отказаться от идеи, если факты противоречат им. Правиль­ность идеи не определяется теми чувствами, которые она вы­зывает у нас в момент озарения.

Если эта теория корректна, то в будущем появятся и "находчивые" компьютеры [11], которые вместо фиксирован­ной программы работы, позволят своему "разуму" быть не­множко рассеянным. В случае правильности нашей теории проблема свободной воли вполне разрешима, ибо нас никогда, подобно компьютеру, нельзя будет полностью запрограммиро­вать. Из-за неупорядоченности, присущей нашему сознанию,

72

______________________________БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

мы всегда сможем создавать новые комбинации идей, а затем подвергать их проверке [11].

XuMtmeckuu Контроль процессов Жизни

Изучая внутриклеточные механизмы контроля, ученые так­же исследуют способы управления процессами жизни при по­мощи добавления определенных химических субстанций во внеклеточную среду. Однако, изучение механизмов контроля за жизненными процессами, может стать палкой о двух кон­цах. Знание о том, как уничтожить раковые клетки, вирусы полиомиелита, насекомых, миног, одуванчики, пырей и при этом, случайно, любую другую форму жизни, может стать тем, за что обществу еще придется заплатить высокую цену. И тут возможны как ожидаемые результаты, так и нежелательные последствия. Поэтому представляется принципиально важным не поиск такой стадии, где еще возможен контроль жизни, а то, что она полностью может выйти из-под контроля своими конечными продуктами. Инсектициды и гербициды воздейст­вуют на процессы жизни иначе, нежели сами насекомые или сорняки. Вещества-убийцы раковых клеток доказали свою эффективность и как стимуляторы самопроизвольных абортов. После окончания приема средств предотвращения зачатия усиливается фертильность. Даже тогда, когда доказана высо­кая избирательность действия инсектицидов или гербицидов, уничтожение одной формы жизни может иметь неблагоприят­ные последствия для других организмов. Знание о том, как контролировать жизнь — это опасное знание, так как этим знанием трудно управлять, и оно находится не где-то там да­леко, а здесь, рядом с нами. При этом, эти знания уже никогда не будут возвращены в те лаборатории, в которых они были получены. Опасные знания — это главная социальная пробле­ма, единственным способом решением которой является нако­пление большего знания. Вместо беспорядка, присущего не­равномерно развитым отраслям знания мы должны прийти к некоторому новому состоянию их равновесия.

Новые знания о механизмах воздействия на процессы жиз­ни, применяются не только при уничтожении разнообразных животных, сорняков, вредителей, вирусов и раковых клеток, но также - при разработке химических веществ, влияющих на эмоциональное и психологическое состояние человека. И здесь мы вновь сталкиваемся с появлением опасного знания. Новые транквилизаторы и вещества, оказывающие на человека воз­буждающее действие, несомненно, будут иметь нежелательные побочные эффекты и такие последствия своего применения, которые нельзя оценить иначе, как в реальной жизни.

73

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

Когда я рассматриваю знание о биологических механизмах контроля как опасное знание, то исхожу из того, что наука — серьезная движущая сила культурной эволюции. Если в про­шлом наука определялась как средство увеличения материаль­ного благополучия и способ систематизации новых знаний, то сегодня многие признают, что, фактически, научное знание, является источником значительного беспорядка и заблуждений общества, одно из которых - готовность уже сейчас управлять миром [12].

Возможно, науке следует предпринять более целенаправ­ленные и осознанные усилия чтобы выяснить, каким образом новые знания могут воздействовать на жизнь общества. Одной из функций науки в обществе должно быть уточнение значе­ния порядка и беспорядка для биологической и культурной эволюции. Я глубоко убежден в том, что процессы естествен­ного отбора и выживания идей в культурной эволюции анало­гичны процессам естественного отбора видов и выживания молекул ДНК. По моему мнению, идеи являются ключом по­нимания культурной эволюции, точно также как ДНК — био­логической. Я уже указывал, что мутация и рекомбинация представляют собой элементы беспорядка, без которых, одна­ко, система не может развиваться. В свою очередь, передача информации, экспрессия и репликация являются элементами порядка. Те же свойства присущи идеям и концепциям, ибо без элементов беспорядка, представленных "мутациями" и ре­комбинациями существующих идей, культурное развитие че­ловечества было бы невозможным. Видимо, в настоящее время для культурной эволюции наука является тем же, что мутаге­нез - для биологической эволюции. Одновременно, она высту­пает в качестве идеи, генерирующей во все возрастающем темпе большое количество других идей, многие из которых привели к непредвиденным последствиям.

Я уже ранее отмечал, что основой биологической эволюции являются краткосрочные решения, осуществляемые механиз­мом естественного отбора и приводящие к вымиранию мно­гих биологических видов. Можем ли мы допустить, чтобы ци­вилизация также исчезла основе принятия таких же кратко­срочных решений и нежелания оценить свои потребности, ис­ходя из условий существования в будущем? И если мы прини­маем тезис, что наука наводняет общество новыми и опасными знаниями, а знания последствий биологического контроля не­полны и неадекватны и нам необходимо их углубить, то какую стратегию действий нам следует защищать?

74

БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

КонКретные предложения

Конкретно я предлагаю более основательно изучить фено­мен адаптации, которая характеризует человека в той же сте­пени, как и низшие формы жизни. Знание о механизмах адап­тации важно, ибо если организм способен адаптироваться, то по той же причине он может и "дезадаптироваться". Так, на­пример, если мы несем тяжелый груз, то при этом наша вы­носливость повышается и, соответственно, когда нам нечего нести, она снижается (См.: Глава 3). Вопрос заключается в том, какой максимально большой груз мы сможем нести и какая программа, обеспечивающая эту работу, будет наилучшей для каждого человека? Как ему помочь найти свой способ справ­ляться с нагрузками, чтобы сделать человека полезным членом общества? Когда я говорю о способности выдерживать на­грузки, то имею в виду нагрузки в самом широком смысле этого слова. Нагрузка может быть физической, интеллектуаль­ной или эмоциональной. Многие задачи требуют для своего решения больших затрат творческой энергии, а мы до сих пор очень мало знаем о том, каким образом пробудить лучшие че­ловеческие качества и как определить тот момент, после кото­рого человек уже ничего не может изменить в своих взглядах и отношении к своему близкому окружению. Когда я говорю о помощи отдельному человеку в определении той нагрузки, ко­торая была бы для него оптимальной и полезной как члену общества, то я исхожу из уверенности, что принесение пользы обществу, как способ развития индивидуальных способностей, является одним из источников подлинного счастья. В настоя­щем контексте обсуждения порядка и беспорядка, мы предпо­лагаем, что стремление и установление определенного равно­весия между существующим порядком вещей и новациями желательно, ибо оно время от времени направляет развитие личности человека.

Подчеркивая важность поиска более глубоких знаний о приспособляемости человека, я также указал, что уже были проведены многие исследования индивидуальных особенно­стей человека. Среди них нужно выделить интересные наблю­дения Роджера Уильямса и соавторов [13]. Они показали, что полезно одному, то другому вредит, и поэтому вещи, стимули­рующие одного человека, у другого — могут вызвать стрессо­вую реакцию [14]. Целью изучения связи между приспособ­ляемостью и индивидуальными характеристиками должно стать обнаружение способов, помогающих людям раскрыть себя. Нам следует способствовать развитию индивидуальных особенностей и оценивать их с точки зрения пользы для об­щества, а также изучать феномен стресса во всех его аспектах

75

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

— физическом, психическом и интеллектуальном (и, попутно, сенсорные пути восприятия стрессовых раздражителей). Се­годня особенно актуализируется проблема аудио- и видео­стресса. Но мы не должны стремиться к удалению всех раз­личных форм стрессоров из нашей жизни, видимо, нам надо принять концепцию "оптимального стресса", определив его параметры и значение для человека.

В результате, я считаю необходимым шагом создание меж­дисциплинарных групп, которые бы изучали, с одной стороны, культурную эволюцию и адаптацию в свете биологических фактов, а, с другой - накапливали знания и разрабатывали ме­тоды исследования биологической эволюции человека при по­мощи методов гуманитарных и социальных наук. Защищая та­кую форму их организации, я настаиваю на необходимости изучения современных проблем, возникающих при практиче­ском применении научных знаний и требующих для своего решения стратегического подхода. Нам необходимо не только избежать западни самоуверенности и субъективизма, но и де­лать что-то для улучшения условий жизни человека. Наука — это еще не мудрость, но мы можем воспользоваться научным методом для поиска такой мудрости. Мудрость — это знание о том, как использовать уже имеющиеся знания для улучше­ния жизни человека. По моему мнению, это наиболее важное знание из всего нам известного. Аристотель различал фило­софскую и практическую мудрость. Он считал, что последняя касается личных интересов человека, в то время как философ­ская мудрость соединяет в себе научные знания с интуитив­ным знанием о "вещах, которые выше нас по своей природе" [15]. Если мы поставим знак равенства между философской мудростью и целью достижения высшего блага для настоящего и будущего общества, то станет ясно, что мудрость, о которой идет речь, очень близка по духу философии Аристотеля.

Путь к мудрости пролегает через консенсус, достигаемый в междисциплинарных группах. При помощи научного метода, нам необходимо проверить все старые идеи и обеспечить по­стоянный обмен новыми идеями среди ученых, представителей естественных и гуманитарных наук. Общество нуждается в новом поколении ученых, соединяющих в себе новейшие зна­ния, традиционную мудрость, и смелость человека эпохи Воз­рождения, неученых видеть истину одновременно как абсо­лютную и достижимую.

И хотя мечта об абсолютной истине уже потеряла свою привлекательность, еще и сегодня существует большая группа ученых, разделяющих концепцию человека как живой машины и осознающих причастность философии к изучению реального существования феномена случайности [16]. В этой связи, ог­ромная ответственность возлагается на их плечи. Прошли те

76

БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

времена, когда индивидуальные интуиции или откровения могли рассматриваться как основание всех научных знаний. В междисциплинарных группах ученые должны постоянно об­суждать любые проблемы, а разработанные ими предложения и выводы должны постоянно учитываться.

Заключение

Я защищаю необходимость дальнейшего изучения и разви­тия концепции "оптимального стресса", а также происхожде­ния и роли адаптации в процессе человеческой деятельности, направленной на изменение окружающей среды. В то же вре­мя, для решения отдаленных и долговременных проблем чело­века я считаю необходимыми дальнейшие исследования роли случайных процессов в биологической и культурной эволюции или, другими словами, дальнейшее уточнение значения и роли порядка и беспорядка в жизни, как отдельного человека, так и общества. Должно сформироваться новое поколение ученых на базе широкого комплексного образования в области фун­даментальных исследований природы человека, гуманитарных, социальных наук, и, в особенности, в молекулярной биологии (включающей химию и физику). Таким ученым следовало бы объединяться в специальные группы с целью выработки муд­рости как своеобразного консенсуса для решения определен­ных проблем. Новая схоластика не должна обсуждать вопрос, является ли человек машиной. Скорее, она должна ответить на вопрос: "К какому же роду машин принадлежит человек?". Целью такого изучения станет создание концепции порядка при помощи категорий нравственности, традиций, обычаев и закона, а также дальнейшее углубление понимания значения беспорядка при рассмотрении новых подходов к совершенст­вованию жизни человека. Полученные результаты следует, как можно быстрее, использовать в системе образования. Оконча­тельная цель будет состоять не только в обогащении содержа­ния индивидуальной жизни, но и в увеличении степени выжи­ваемости человеческого рода, в единственно приемлемой для него форме социума.

ЛИТЕРАТУРА

!• V.R. Potter, "Bridge to the Future: The Concept of Human Progress", Land Economics 38:1, 1962, Chapter 3 of this volume, pp. 42-54.

*• See Plato's Republic, Book 8: "Democracy, which is a charming form of government full of variety and disorder...".

77

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР____________________________________________________

3. A. F. С. Wallace, Religious Revitalization: A Function of Religion in Human History and Evolution (Boston: Institute on Religion in an Age of Science, 1962), p. 24. See also Chapter 7 of this volume, pp. 83-102.

4. T. V. Smith and M. Grene, From Descartes to Kant (Chicago: University of Chicago Press, 1940); see E. A. Burtt, The Metaphysical Foundations of Modem Physical Science (New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1925).

5. J. M. Thoday, in S. A. Bamett, A Century of Darwin (London: William Heinemann Ltd., 1958).

6. R. L. K. Virchow. Disease of Life, and Man, L. J. Rather, translation (Stanford: Stanford University Press, 1958).

7. R.L. Rudd, Pesticides and the Living Landscape (Madison: University of Wisconsin Press, 1964), p.78. Руд цитирует отчет Леммона (1957), в котором утверждается, что в Калифорнии к тому времени было зарегистрировано более 12 000 пестицидов.

8. R. Carson, Silent Spring (Boston: Houghton Mifflin Company, 1962).

9. V. R. Potter, DNA Model Kit (Minneapolis, Minn.: Burgess Publishing Co., 1959).

10. R.A. Yates and A.B. Pardee, "Control of Pyramidine Biosynthesis in Eschericia Coli by a Feed-Back Mechanism." J. В/о/. Chem. Эта статья отсылает нас к ранним исследованиям.

И. D. M. MacKay, "Mindlike Behavior in Artefacts," Brit, J. for Phil, Sci. 2:105, 1951; "The Use of Behavioural Language to Refer to Mechanical Processes," ibid. 13:89, 1962; "On the Logical Indeterminacy of a Free Choice," Mind 69:31, 1960.

12. F. Lipmann, " Disproportions Created by the Exponential Growth of Knowledge", Perspectives BioJ. Med. 5:324, 1962.

13. R. J. Williams, R. B. Pelton, and F. L. Siegel, "Individuality as Exhibited in Inbred Animals; Its Implications for Human Behavior", Proc. Nat. Acad. Sci. U. S. 48:1461, 1962.

14. N. A. Scotch, "Sociocultural Factors in the Epidemiology of Zulu Hypertension", Am. J, Public Health 53:1205, 1963.

15. See R. McKeon, ed., Introduction to Aristotle: Nicomachean Ethics (New York: Random House, Inc. 1947), especially pp. 430 and 431.

16. I. Langmuir, "Science, Common Sense and Decency", Science 97:1, 1943.

78

БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.