Глава 1

Биоэтика - наука выживания

Резюме

Естественная среда обитания человека не безгранична. Образо­вание следует направлять на то, чтобы помочь людям понять при­роду человека и его отношение к миру. Содержание образования должно включать как редукционистскую, так и холистическую точ­ку зрения на биологию и быть шире, чем оба представления вме­сте взятые. В данной главе человек рассматривается, как кибер­нетическая машина, которая может ошибаться. Представлены 12 парадигм механистической биологии и категории, которые им со­ответствуют. Выживание человека может зависеть от этики, осно­ванной на знании биологии, а, следовательно, на знании Биоэтики.

Биология и мудрость В действии

Человечеству срочно требуется новая мудрость, которая бы являлась "знанием о том, как использовать знание" для выжи­вания человека и улучшения его жизни. Концепция мудрости как руководство к действию и знание, необходимое для дос­тижения социального блага и улучшения качества жизни, на­зывается Наукой выживания. Я считаю, что эта наука должна строиться на знании биологии и в то же время выходить за границы ее традиционных представлений; включать в сферу своего рассмотрения наиболее существенные элементы соци­альных и гуманитарных наук, среди которых особое значение принадлежит философии, понимаемой как "любовь к мудро­сти". Наука выживания должна быть не просто наукой, а но­вой мудростью, которая объединила бы два наиболее важных и крайне необходимых элемента - биологическое знание и общечеловеческие ценности. Исходя из этого, я предлагаю для ее обозначения новый термин - "Биоэтика".

В век специализации мы, похоже, редко вспоминаем исти­ну, которая ежедневно постигалась нашими предками: человек не может жить без сбора растений или убийства животных, если растения высохнут и погибнут, а животные не смогут размножаться, то и человек вскоре заболеет и умрет, не смо­жет продолжить свой род. Мы, как уважающие себя личности, не можем доверить нашу судьбу ученым, инженерам, техно-

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

логам и политикам, забывшим (или никогда не помнившим) эту простую истину. Большинство современных ученых-специалистов, например, в области ботаники, изучающей рас­тения, или зоологии, исследующей животных, не стремятся к расширению своих ограниченных знаний. В то время как се­годня мы нуждаемся в биологах, не только уважающих хруп­кую ткань жизни, но и расширяющих свои знания вплоть до понимания природы человека и его отношения к биологиче­скому и физическому миру. Нам необходимы биологи, кото­рые могут объяснить: что мы можем, что должны и что нам не следует делать для выживания, если мы надеемся поддер­живать жизнь на Земле и улучшать ее качество в течение по­следующих трех десятилетий.

Судьба мира зависит от сохранения интеграции, и расши­рения знания, которым обладает относительно небольшое ко­личество людей. Эти люди только начали осознавать степень неадекватности своих усилий и поставленной перед ними за­дачи. В наше время это должен понять каждый студент кол­леджа или университета; а его детям необходимо знать как можно больше о том, что эти люди предлагают, выражать свои сомнения, ставить проблемы, добавлять к биологическим зна­ниям любую дополнительную информацию, которая поможет им стать (если позволит их талант) лидерами будущего. Толь­ко при таком соединении знания и ценностей появятся новые ученые и государственные служащие, которые смогут овладеть тем, что я обозначил словом "Биоэтика". Возможно, ни одному человеку не удастся в совершенстве овладеть всеми направле­ниями этой области знания, точно также, как сегодня никто не знает всей зоологии или химии. Однако мы испытываем потребность в подобной дисциплине, которая предложила бы нам модели образа жизни людей в социуме, объяснила необ­ходимость создания и способствовала бы формированию но­вой общественной политики, строящей "мост в будущее". Но­вая дисциплина будет сконцентрирована вокруг острых про­блем современности, нуждающихся для своего решения в де­маркации, преодолении уже сложившихся границ биологии, социальных и гуманитарных наук.

Биология — это больше, чем просто ботаника и зоология. Она является основанием для строительства экологии, науки о взаимоотношениях растений, животных, человека и неоргани­ческой среды. Биология включает также и генетику, имеющую дело со всеми аспектами наследственности, и физиологию, изучающую функции индивидов. В течение тысячелетий своей истории люди вообще не имели никакого представления о своей химической природе. И хотя зависимость человека от естественной среды осознавалась всеми, вместе с тем, щед­рость Природы рассматривалась как неограниченная, а ее спо-

10

____________БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

собность к восстановлению после использования человеком как вполне достаточная. Внезапно стало ясно, что человек, так интенсивно эксплуатирующий Землю, все больше нуждается в науке и технологиях, точно также как и в богатейших источ­никах железа и меди. Человечество последовательно перешло к использованию ресурсов планеты за счет уменьшения числа и разнообразия "бесполезных" и увеличения количества по­лезных для себя биологических видов (например, пшеницы, крупного рогатого скота и др.). Я, как онколог, обратил внима­ние на слова Нормана Берилла [1], ставшие достаточно из­вестными и неоднократно цитировавшиеся различными уче­ными (правда, без упоминания автора). В работе "Зарождающийся разум человека" (1955 г.) он пишет: "Мы обеспокоены тем, что осталось от природы, точно также как рак, который обеспокоен тем, что еще что.то осталось от орга­низма. Раковые клетки размножаются без ограничений, без­жалостно требуя того питания, которое необходимо всему те­лу. Аналогично, и тело сообщества, подобно телу человека, по­раженному раковыми клетками, может истощиться от голода и умереть, если не будут найдены механизмы предотвращения своего неограниченного роста". Другими словами, мы спра­шиваем: "Неужели предназначение человечества в том, чтобы стать для земного шара тем же, что и рак для человека?".

Эти слова в 1955 году остались без должного внимания, не­смотря на то, что книга Берилла стала одной из классических работ своего времени. В то время полагали, что наука способ­на производить "больше и лучше" всего того, в чем человек нуждается, и что прогресс может уравновешиваться ростом населения (См.: Глава 3). Конец эры такого понимания насту­пил внезапно и драматически в тот момент, который в ретро­спективе не трудно указать. Это 1962 год, выход в свет работы "Безмолвная весна" Рашели Карсон [2], вскоре ощутившей на себе всю ярость людей, уязвленных предъявленным ею обви­нением. Сегодня уже не так важно, преувеличила ли она зна­чение отдельных случаев применения пестицидов. Заслуга Карсон в том, что она, одна из первых, обратила внимание на те проблемы, поток которых в последние годы превратился в наводнение. Мы больше не считаем, что при помощи научных технологий человечество сможет себя прокормить [3, 4]. Ранее нас уверяли, что без пестицидов и гербицидов работать на земле невозможно, но с каждым днем мы все больше понима­ем, что химикаты, которые ранее считались спасением, опасны для человека [5]. Недостаточно информированные люди при­зывают к установлению моратория на науку, тогда как на са­мом деле нам нужно больше науки и лучшей науки. Челове­чество нуждается в соединении биологии и гуманистического знания (разнообразного по своему происхождению), из кото-

11

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

рого предстоит выковать науку выживания и с ее помощ!;ью установить систему приоритетов. Нам необходимо начать бак-тивно действовать в сферах, где такое знание уже доступное, а также переориентировать научный поиск на достижение итех необходимых знаний, которые пока нам не доступны.

Извечный вопрос о природе человека и его отношенииа к миру становится все более важным при рассмотрении пеер-спектив последних трех десятилетий нашего столетия (XX века — ред.), когда политические решения принимаются без учеэта биологических знаний (или даже им вопреки). Эти решедаия подвергают опасности будущее мировых биоресурсов, необзхо-димых человеку и, тем самым, будущее человека. Как индиази-ды мы придерживаемся "инстинкта выживания", но обпцая сумма всех наших отдельных инстинктов недостаточна для -то­го, чтобы гарантировать выживание человеческого рода в тгой форме, которую любой из нас охотно бы принял. Одного гин-стинкта выживания не достаточно, необходимо развивать н:зу-ку выживания, в основе которой должна лежать новая этик-а -Биоэтика. Новая этика может быть определена как междисщи-плинарная этика, где под междисциплинарностью подразуме­вается объединение естественных и гуманитарных наук. Это определение, однако, в силу его неочевидности, не может быть введено без обсуждения.

Традиционная биология, как научная дисциплина, достигла такого уровня развития, на котором ее можно изучать в виде принципов (однако нужно помнить при этом, что никому не дано ознакомиться со всеми доступными примерами, иллюст­рирующими эти принципы). Биоэтика может быть бесполез­ной, если рассматривать ее только как облегченную версию современной биологии. Более того, в 12-й главе я приведу фундаментальные биологические концепции, которые мяе, биологу-механицисту, кажутся важными в связи с моим пред­ставлением о биоэтике. Она, по моему мнению, должна быть основана на современных биологических концепциях, а не на размышлениях, которые не имеют под собой основания.

Перед тем, как рассмотреть содержание механистической концепции, желательно отразить особенности современной научной революции в связи с наличием исторически главных и полярных точек зрения: механицизма против витализма и редукционизма против холизма. Их противостояние и борьба, по моему мнению, задержали развитие универсальной и объе­диненной, биологически ориентированной системы ценностей. Редукционизм и механицизм - это такие аспекты понимания биологии, которые позволяют рассечь живые организмы на наименьшие возможные единицы и исследовать каждую ста­дию их поэлементного взаимодействия. И если этот процесс продолжить далее - до уровня атомов и молекул, то ученые-

12

биологи гами. дело не

___ БИОЭТМКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

химиками, то есть молекулярными биоло­„ них возникнет ощущение, что они имеют с онанизмом, а только его элементарными частями. Эти биол.о^иНВОПЛощают в себе ныне популярный образ учено­го, против ^стоящего гуманисту, а их вклад в Биоэтику - это редукциоц ские знания, полученные в лаборатории. Одно­временно, биологи, имеющие дело с целым организмом - холи-сты, скло^вдтся к позиции гуманизма, но все же не настоль­ко, как вл^алИСТЫг которые сегодня в большинстве случаев не являются биологами-профессионалами. Виталисты часто встречают^ среди профессионалов-гуманитариев или же сре­ди людей, чьи религиозные представления воздействуют на их интроспективные попытки понять биологию. Некоторые из весьма уважаемых биологов прошлого были виталистами по исторически! причинам: они не могли объяснить свои наблю­дения без опоры на идею таинственной и сверхъестественной, "жизненной силы ", направляющих все живое. Это и была концепция витализма. Я надеюсь обосновать мою собственную точку зрения, состоящую в том, что Биоэтика должна стре­миться об-^динить принципы редукционизма и механицизма с холистическими. Более того, Биоэтике необходимо исследовать природу человеческого знания и его ограничения. По моему мнению, она представляет собой ту область, где только и мо­жет воплотиться достоверный остаток витализма. На этой ос­нове Биоэтика должна развивать реалистическое понимание биологического познания и его границ с целью выработки и распространения рекомендаций в области общественной поли­тики.

Научная революция

Для понимания места современной биологии в системе зна­ний нам необходимо рассмотреть ее в качестве одного из следствий научной революции. Биологическое знание не мо­жет быть получено только путем интроспекции. Причины не­доверия к интроспекции и сомнения относительно ее законно­сти, заключаются в совокупном знании человеческого поведе­ния: во всех нас заложены инстинкты самосохранения. Мы также подвержены и влиянию страстей, эмоций и иррацио­нальных моментов. Более того, мы созданы таким образом, что каждая новая идея возникает для решения определенной про­блемы, порождая в нас жар эйфории. Мы чувствуем, что у нас есть на все ответ (и это вдохновляет), однако чувства могут быть преходящими. На самом деле, каждому из великих от­крытий в биологии, например, генетике Г. Менделя или эво­люционной теории Ч. Дарвина', предшествовали годы экспе­риментирования и наблюдений. И, тем не менее, даже эти от-

13

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

крытия встречали сопротивление предшествовавших им ус­тойчивых идей, возникших в человеческом сознании и под­крепленных эйфорией. Многие из таких глубоко укорененных идей существуют до сих пор ( и не только в науке, но и в дру­гих областях). Они были высказаны людьми, убежденными в своем знании истины, однажды непосредственно открывшейся им (или явившейся в виде объявленного откровения из внеш­него источника). Авторитет их личности заставлял молчать возможных критиков. Некоторые идеи, предложенные этими людьми, были полезными, однако другие (например, такие как у Гитлера) - стали источником больших бедствий в мире.

Главная черта, отличающая научный подход к проблеме от ненаучного (или любого другого, который может быть так обо­значен) состоит в том, что для признания законности идеи не­достаточно заверений того, кому она кажется правильной. И хотя рождение удачной идеи вызывает у ученого чувство удовлетворения, он не может ограничиться только этим и на­чинает искать способ проверки своей мысли: обсуждает ее с коллегами, планирует и проводит эксперимент, обращается к работам предшественников, а также периодически пересекает междисциплинарные границы. Когда я предлагаю Биоэтику в качестве новой дисциплины и определяю то, что нам нужно искать за пределами традиционных наук, я не подразумеваю под этим отказ от принятой в научном сообществе процедуры исследования новой идеи. Скорее, я имею в виду то, что пере­сечение дисциплинарных границ должно проводиться на более широких мировоззренческих основаниях, а искомые идеи в отношении выживания человека и улучшения качества жизни будущих поколений должны подвергаться процедуре объек­тивной верификации [6]. В конечном счете, мы можем учиться только на ошибках, но и это невозможно, если мы не делаем соответствующих выводов и полагаемся только на наши лич­ные впечатления. В гуманитарных науках единственной фор­мой проверки идеи является ее принятие обществом. И если оно делает такой выбор, руководствуясь общепринятой, но ос­нованной на злом умысле, мудростью или личными кратко­временными соображениями, то может быть увековечена идея, которую лучше было бы забыть или похоронить. Нам следует перепроверять наши предпосылки и искать наилучшие способы достижения консенсуса между дисциплинами, осно­ванного (насколько это возможно) на объективной проверке и адекватном мониторинге отклонений качества окружающей среды.

Один из наиболее важных аспектов научной революции — признание недостаточности самонаблюдения и логики для обоснования идеи. Научные идеи не должны базироваться только на одном доказательстве, хотя и могут быть опроверг­нуты на основе отдельных экспериментально достоверных

14

______________________________________БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

данных [7, 8]. Поэтому, вместо упоминаемого нами выше по­нятия идеи, Т. Кун [9] ввел понятие "парадигма" для описания основных идей или концепций в границах "нормальной нау­ки", под которой подразумевается исследовательская деятель­ность специалистов внутри определенных научных дисциплин. Таким образом, парадигма в куновском смысле — это идеи, концепции, гипотезы, модели, которые обеспечивают соответ­ствующее объединение или общее название для базовых ут­верждений, необходимых для построения отдельных областей исследования. Они должны быть достаточно ясными для спе­циалистов, и, вместе с тем, сохранять возможность для своего дальнейшего развития. Кун отмечает сопротивление ученых любому, угрожающему парадигме, изменению, имеющему от­ношение к их специализации. Насколько я понимаю Куна, па­радигма по своему содержанию намного шире, чем распро­страненные понятия гипотезы и постулата. Он утверждает: "Ни один из экспертов не ожидает того, что будет опроверг­нут". Таким образом, концепции, представленные далее в этой главе, — это 12 парадигм в куновском смысле [9], которые ох­ватывают главные аспекты биохимии и молекулярной биоло­гии. Я предполагаю, что эти информационные блоки могут быть полезными для тех, кто хотел бы работать в области Био­этики и давать определенную оценку используемым исходным положениям, которые современные биологи не предполагают опровергать.

РедуИционизм против холизма В биологии

Защищая новую отрасль биологии, я обеспокоен, прежде всего, существующим в ней расколом, вызваным все большей ее специализацией. Молекулярных биологов, имя которых, бесспорно, отождествляется с двойной спиралью ДНК - Дж. Уотсона и Ф. Крика' [10], часто обвиняют в игнорировании "реальной" биологии, а методологией их профессиональной деятельности является редукционизм. "Реальная" биология (или, так называемая, холистическая биология) имеет дело с животным как целым и реальной ситуацией. Сложности раз­деления на редукционизм и холизм заключаются в том, что при рассмотрении целостного животного в реальной ситуации мы должны принимать во внимание также и глубинные ре­дукционистские элементы молекулярной биологии, так как именно они {это будет показано далее) являются мишенями для воздействия опасных факторов окружающей нас среды. Более того, в данной дискуссии я защищаю редукционизм и молекулярную биологию, как определенные стадии в эволю­ции новой холистической биологии, к которой я причисляю и Биоэтику.

15

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

Молекулярные биологи имеют свои собственные парадиг­мы. Самая известная и продуктивная из них - Центральная Догма, утверждающая, что биологическая информация переда­ется от нуклеиновой кислоты к белку. Это означает, что ли­нейная последовательность заключенных в ДНК информаци­онных битов (основных пар) определяет не только матрицу их собственной репликации, но также и линейную последова­тельность информационных битов РНК. Последняя, в свою очередь, определяет последовательность строительных блоков, из которых состоит третичная структура белка. Вплоть до се­годняшнего дня не обнаружено исключений из этого правила. В Догме нет ничего, что бы отрицало возможность модуляции информации одной подсистемы ДНК продуктами некоторых других подсистем. Нет в ней также и указаний на то, что мо­лекулы ДНК реплицируют сами себя или переписывают свою информацию на РНК, что утверждали некоторые ее критики. Процессы репликации и транскрипции вызваны белками, структура которых определена отдельными участками компле­ментарной ДНК. Не предполагалось также, что эти детали Центральной Догмы можно понять без основательного хими­ческого образования и подготовки.

Но приведенные особенности Догмы не исчерпывают всех возможностей для ее длительного обсуждения молекулярными биологами. Она, подобно другим парадигмам, описанным Платтом, является выражением научного подхода молекуляр­ных биологов, реализацией метода убедительного вывода и множественных альтернативных гипотез [7]. И все же, даже Центральная Догма не может быть доказана; она существует только потому, что ее нельзя опровергнуть (как в целом науку и нашей эры). Любые, основанные на ней заключения должны рассматриваться как предварительные и подлежащие опро­вержению. Считается, что теория может только объединять имеющиеся в ее распоряжении факты и предусматривать воз­можные масштабы будущих экспериментов. Вовсе не обяза­тельно, чтобы теория была опровергнута; часто она может быть расширена и модифицирована для согласования с новым знанием. Признание и принятие этой, новой парадигмы неоп­ределенности человеческих знаний привело к появлению со­временной плеяды ученых, которые наслаждаются наукой, как своеобразной игрой ума, где главным удовольствием является нападение или защита. Студенты пытаются оспаривать истину, но, в конечном счете, вынуждены признавать правоту своих учителей и расстаться со своими наиболее глубокими преду­беждениями. Целое поколение ученых может быть введено в заблуждение, принимая Центральную Догму в качестве уни­версальной истины, а не в как целесообразную и работающую предпосылку. Несмотря на это, достаточным вознаграждени­ем для критиков Догмы является уверенность, что к точке зрения меньшинства все же прислушиваются.

16

Критики молекулярных биологов считают их редукциони­стами за утверждения, что клетки могут быть объяснены ис­ключительно через понятие молекулы, а животные и человек -только через клетку и т. д. Они автоматически объясняют энтузиазм и дерзость новых биологов их верой в то, что клет­ки могут быть объяснены, исходя из их молекулярной струк­туры и ничем болев того. Более точно, следовало бы говорить об их вере в то, что клетки должны объясняться, исходя из понятия молекулы, а люди - из клетки, то есть принципы выс­шей организации становятся для нас ясными только тогда, когда понятна структура низших уровней. И действительно, эти принципы сегодня лежат в основе использовании языка обратной связи между отдельными частями молекул. Идея о том, что вся биология может быть объяснена химическими и физическими терминами, доступными разуму человека, и бо­лее ничем, может оказаться рабочей, даже если она по-прежнему требует доказательства. Ее главный недостаток -отсутствие скромности и элементарной осмотрительности в использовании ограниченных биологических знаний для ре­шения, невиданных по масштабу, проблем окружающей сре­ды. Мы должны понимать, что, возможно, всю биологию (в том числе экологию и знания о действии неблагоприятных факторов среды), можно объяснить и предсказать, доступным человеческому разуму, языком. Но я не верю, что вся необхо­димая для этого информация может храниться в памяти от­дельного человека; при этом я серьезно сомневаюсь, может ли она быть компьютеризирована или организована каким-либо другим способом для обеспечения доступа к ней отдельных (или групп) людей с целью безошибочного предсказания по­бочных эффектов. Я ранее определил мудрость, как знание о применении знания, а также как приведение в состояние рав­новесия науки и другого знания с целью достижения социаль­ного блага (См.: Глава 3). Здесь я хочу напомнить древнего евангелиста, который сказал: "Страх перед Богом есть начало мудрости". В современных условиях, эта истина указывает на то, что силами Природы нельзя манипулировать в угоду на­сущным потребностям человека. Необходимо учитывать воз­можность отдаленных последствий для общества, которые не всегда можно предвидеть. Во многих случаях мы учимся на своих ошибках, но наиболее трагичной для нас становится безуспешность обучения. Начало мудрости (в смысле, который имел в виду евангелист и в его современной версии) может проявиться в нас, как подобающее уважение к широко раски­нувшемуся пространству жизни, и как наша скромность, свя­занная с ограниченной способностью понимания последст­вий нашего технологического высокомерия. Я думаю, что именно это необходимо для накопления и развития знаний на

17

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

молекулярном уровне для формирования уверенности, что начало мудрости будет воплощено. Иное дело — деятельность на уровне управления ситуацией, когда используется недоста­точное знание. Например, это традиционно слабое место в деятельности Федерального управления по вопросам питания и лекарственных средств, а также многих других государствен­ных учреждений, которые не могут избежать обвинений в бездействии или, напротив, в чрезмерной активности в тех нередких случаях, когда судят о результатах по критерию пользы от обучения на своих ошибках. Без сомнения, ни один медицинский эксперт и или даже служащий администрации, с которыми эти учреждения должны действовать сообща, не может обладать всей необходимой информацией и опытом для принятия решений по любому возникшему случаю. В то же время они не могут надеяться на понимание обществом того затруднительного положения, в котором они находятся.

Ясно, что перед лицом наших насущных потребностей ар­гументы редукционизма против холизма становятся абсурдны­ми. Организм как целое представляет нечто большее, чем про­стую сумму частей, возникающую из факта взаимодействия между клетками. Это взаимодействие происходит на уровне молекул и наилучшим способом представлено редукциониста­ми; в то же время, оно формирует сеть обратных связей и структурную интеграцию, которые делают холистический ме­ханизм понимания реальностью. Таким образом, каждый ие­рархический уровень формируется обратными связями, кото­рые интегрируют его подсистемы в высшие уровни организа­ции. Для выживания и преуспевания человека мы должны со­единить биологический редукционизм и холизм, а затем дви­гаться в направлении экологического и этического холизма. Но такому интегративному движению препятствует стремле­ние отождествлять редукционизм с механистическим взглядом на жизнь, а холизм - с витализмом. Эти тенденции не обсуж-даються в данной книге.

Механицизм прошиб Витализма

В предшествующий написанию этой книге период я считал, что человек — это машина. Сегодня эта точка зрения более не является предметом обсуждения. Следует лишь обратить наше непосредственное внимание на вопрос: "К какому роду машин относится человек?" (См.: Глава 5). Не так давно я на­писал рецензию [И] на книгу Дж. Рейнера "Организм как адаптивная система управления" [12]. Определение жизни, данное этим автором, является более содержательным, чем представление о живом как о "машине". Оно, сразу же после своего появления, оттолкнуло от себя многих биологов. И, тем

18

не менее, понимание жизни как адаптивной системы управ­ления, предложенное Рейнером, остается на позиции механи­цизма, в виду использования старых аргументов спора между механистической и виталистической концепциями жизни и человека. Время от времени мы слышим, что механистическая теория человека старомодна, больше никем не поддерживает­ся, незаконна с точки зрения новых знаний и т. д. и т.п., но это всего лишь безосновательные заявления. Мы обязаны спросить: "Во что же в действительности верят механицисты и виталисты?" и "Если человек — это машина, то какого рода эта машина?".

Здесь вновь необходимо подчеркнуть, что я являюсь при­верженцем механистической теории и противопоставляю себя тем, кто ее критикует. В качестве аргумента для дальнейшего развития этого положения, мне хочется привести слова Нобе­левского лауреата Ф. Крика, который сказал: "... Относительно тех, кто считает себя виталистами, то я хотел бы вам предска­зать следующее: то, во что вы все верили вчера и верите сего­дня, завтра будут верить только чудаки" [13].

Углубленный анализ точек зрения механицистов и витали­стов показывает, что они основаны на вере, точнее, на проти­воположных ее видах. По сути, механицисты утверждают: "жизнь объяснима в терминах химии и физики, доступных разуму человека и ничем более того"; виталисты же говорят: "жизнь нельзя объяснить с позиций только химии или физики, ибо ее необходимые составляющие выходят за пределы зна­ния, доступного человеческому разуму". Механицист уверен, что все неизвестные сегодня факты, в будущем будут открыты и объяснены. Я думаю, что виталист боится именно этого и, возможно, надеется (вероятно, правильно), что этот день нико­гда не наступит. Мир находится в опасности и катится в про­пасть, а мы в это время выясняем "вмешиваться ли нам в этот процесс или нет". Это главный тезис, который аргументирова­но доказывают или опровергают механицисты и виталисты. Очевидно, что большинство тех, кто противостоит науке и мероприятиям по планированию защиты окружающей среды, -это люди, верящие в существование хорошо продуманного плана управления миром. Они отрицают любые попытки его препарирования, как основы механицизма и считают, что это ложный путь человека в его длительном историческом движе­нии. Как прагматичный механицист, я считаю, что на вопрос: "Является деятельность человека успешной или неудачной?" еще не получен однозначный ответ, но решение о том, какую позицию по отношению к окружающей среде должен зани­мать человек, уже принято. Культурная эволюция предопреде­лила, что человек будет вмешиваться в окружающую его есте­ственную среду и изменять собственную биологическую при­роду. Исторические масштабы такого вмешательства колос­сальны, но в настоящее время мы больше не можем продол-

19

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

жать подобную бесцеремонную политику. Отныне нам следует быть более разумными, консервативными и ответственными, взаимодействуя с окружающей нас средой. Мы должны вы­ступать не за мораторий на новые знания, а за соединение биологических знаний и человеческих ценностей, или, други­ми словами, за междисциплинарность и биологически обосно­ванную этику.

Я уже отмечал, у меня нет уверенности в правильности ме­ханистического подхода в его крайней форме выражения, предполагающей абсолютную доступность мира теоретическо­му познанию. Я подозреваю, что разум человека может не достигнуть необходимой для этого социальной мудрости. Как профессиональный биохимик, "решающий" проблему рака и интересующийся дилеммой науки и технологии (вмешиваться или нет), я прихожу к выводу, что мы все же должны исходить из предпосылок механицизма. Но при этом нам, еще в боль­шей степени, чем это было ранее, необходимо осознать значе­ние человеческих ценностей и этики. Следует продолжать двигаться так, как если бы мы верили, что решение главных проблем человека не включает ничего "непостижимого для человеческого разума", с добавлением такой составляющей как смирение ("страх перед Господом"). Оно допускало бы возможность влияния сил Природы на наши попытки постро­ить Утопию. Вопросы: "Продолжаем ли мы свое движение со смирением или с высокомерием?", "Уважаем ли мы силы Природы или считаем, что наука может все?", "Обращаемся ли мы к своему этическому наследию или игнорируем его?" для меня не менее важны, чем вопрос: "Веруем ли мы в Бо­га?".

Мне кажется, что у нас нет другого выбора, кроме пони­мания опасности, сопровождающей поиск новых знаний (Гла­ва 5). Мы уже приняли решение о вторжении в систему При­роды, и далее мы можем продвигаться только со смирением, уважением к ее силам и нашему этическому наследию ("доказывать все положения; быстро постигать, что есть доб­ро"). Разрешение сложившейся кризисной ситуации не терпит отлагательства. Различные аспекты наших экологических про­блем показывают нам, что нет "возврата к прежним целям че­ловека". Вероятнее всего, мы нуждаемся в быстром раскрытии наиболее слабых связей в сложной системе Природы и ис­правлении наших прошлых ошибок.

ЧелоВеК kak kuGepHemimeckaH машина, komopaa моЖет ошибаться

Концепция жизни как кибернетической машины была об­стоятельно рассмотрена Дж. Рейнером в одной из его ранних публикаций [12]. Она вполне корректна и приемлема для каж­дого гуманистически ориентированного ученого-биолога. Я бы

20

_______________________________БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

хотел добавить только одну деталь, на которую не обратил внимания автор, а именно, на качество беспорядка (Глава 7). Мне импонирует также его идея определения человека как адаптивной системы управления, но я считаю, что она должна включать и влияние беспорядка. Я убежден, что человек явля­ется адаптивной системой управления с присущими каждому иерархическому уровню этой системы элементами беспорядка. Рейнер сделал акцент на описании машин (или управляющих механизмов) при помощи понятий "механизм действия" и "механизм управления", которые являются изменчивыми или фиксированными. Моя модификация этой идеи выглядит так:

Устройство	Механизм дей­ствия	Механизм управления	Ссылка
Простая машина	Фиксированный	Фиксированный	Рейнер [12]
Простая система управления	Изменчивый	Фиксированный	Рейнер [12]
Адаптивная сис­тема управления	Изменчивый	Изменчивый	Рейнер [12]
Живая система	Изменчивость + беспорядок	Изменчивость f беспорядок	Поттер [11]

Эту схему можно проиллюстрировать примерами разнооб­разных механизмов действия и управления, описанных Рейне­ром [12]. Например, человек, бегущий по ходу траектории брошенного мяча и стремящийся его поймать, вдруг внезапно понимает, что его цель иная, чем он предполагал, она - нечто ужасное (Рейнер пишет о конкретном препятствии или о гре­мучей змее). В результате он, как субъект, рационально меняет свое отношение к предмету: "желание-схватить" на "нежелание-схватить-что-либо" (именно таким должен быть хороший адаптивный механизм управления). Я отмечал [12], что всем известны ситуации, при которых "человек-машина" по необъяснимым причинам меняет рациональное решение (нежелание схватить) и поступает иррационально (хочет схва­тить змею), а иногда вместе со змеей убегает, создавая таким образом новый паттерн поведения (Глава 7).

Особенности живых систем как адаптивных, с присущим им элементом неупорядоченности (беспорядка) невозможно обсуждать вне рассмотрения молекулярных уровней жизни. Я произвольно вывел 12 парадигм биологического знания, кото­рые могут быть использованы для изучения его системно-иерархической организации. Каждая группа парадигмальных категорий будет сопровождаться коротким суждением в каче­стве исходного положения или парадигмы (в значении призна­ваемого всеми положения, не вызывающего сомнений у экс­пертов в данной области знания - Т. Кун [9]).

21

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

Двенадцать групп парадигм и соответст­вующих им Категорий механистической биологии

1. Молекулярная структура, трансформация и взаимодей­ствие

Парадигме

Каждая живая система является сообществом молекул, кото­рое поддерживается в виде организованных конфигураций и взаи­модействий при помощи процессов непрерывного синтеза и рас­пада как незначительных последовательных изменений, в резуль­тате которых энергия потребляется или выделяется в виде тепла или производимой работы [14, 15].

Вероятно, нет таких работ, справочников или энциклопе­дий, в которых был бы представлен перечень всех видов моле­кул, необходимых даже для простейшей формы жизни, потому что такая задача невыполнима. Можно рискнуть и предполо­жить, что это не менее 1000 видов молекул, но больше ли это число 3000 или 10 000 - этого никто не может сказать. Прежде полагали, что клетки с элементарными требованиями к пита­нию (так называемые "автотрофы") имеют простое строение. Однако открыли, что они содержат все компоненты, характер­ные для высших форм жизни. И стало ясно, что эти клетки содержат большое количество веществ - основных метаболи­тов, необходимых для протекания жизненных процессов. Не­которые клетки самостоятельно производят подобные вещест­ва; другие - неспособны их производить и для них мы можем составить список основных питательных веществ (essential nutrients]. Для человека перечень подобных соединений до­вольно длинный. Он включает многочисленные витамины, аминокислоты, минералы и дополнительные вещества [16].

2. Катализ, или, более точно, химия действия ферментов Парадигма

Большинство химических реакций в живых клетках протекает медленно. Маловероятно, чтобы такие реакции могли происходить в отсутствии катализатора. Клетки имеют механизмы для увеличе­ния или уменьшения количества и активности катализаторов белко­вой природы (ферментов), способствующих протеканию необхо­димых реакций на соответствующем уровне. Все специализиро­ванные и основные функции организма зависят от каталитических реакций.

Химические реакции не сопровождаются катализом только в том случае, если они энергетически невозможны. Часто ут-

22

_______________ БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

верждают, что фермент не может ускорить реакцию превра­щения вещества, если она спонтанно и медленно не протека­ет. Это утверждение в принципе верно, но отсюда часто сле­дует ошибочный вывод, что жизнь (хотя и вялотекущая) без ферментов все же возможна. Это не так по причинам, кото­рые станут очевидными далее (См.: [17]).

3. Механизмы, связывающие энергию

Парадигма

Жизнь поддерживается путем постоянного поступления энер­гии, которая должна быть доступной для процесса преобразования строительных блоков в более сложные основные метаболиты. Энергия необходима для образования тепла и выполнения электри­ческой, механической и химической работы. Основной особенно­стью реакций, протекающих с выделением энергии (energy-yielding), является энергетическое обеспечение тех процессов, которые в этом нуждаются; их еще называют реакциями, связы­вающими энергию (energy-coupling reactions). Без них жизнь была бы невозможна.

Энергия возникает при сгорании топлива, взятого из окру­жающей среды и подвергнутого окислению под действием ат­мосферного кислорода или путем расщепления и реакций с другими акцепторами электронов. В качестве соединения, свя­зывающего энергию, выступает аденозинтрифосфат (АТФ-аза) как общий знаменатель жизни. Это вещество получается при реакциях, протекающих с выделением энергии. Оно распада­ется тогда, когда в нем есть потребность [18].

4. Альтернативные метаболические пути

Парадигма

Отдельные молекулы почти каждого основного питательного вещества, основных и большинства промежуточных метаболитов, не выступают в качестве топлива или строительных блоков для ре­акций, для протекания которых нужна энергия. Но они, все вместе (в различных пропорциях) могут быть использованы в альтернатив­ных процессах, равновесие которых определяется количеством и активностью некоторых ферментов, конкурирующих друг с дру­гом в борьбе за любую молекулу [18]. Аналогично, сходные или альтернативные направления реакций обеспечивают многочислен­ные пути синтеза для многих основных метаболитов.

Существование альтернативных путей и конкурирующих систем, которые сделали бы возможной "вялую" жизнь без веществ, обладающих ферментативной активностью, совер­шенно нереально. Таким образом, идея о том, что ферменты ничего не делают, кроме как ускоряют реакции, абсурдна. Ес-

23

ВАН РДНСЕЛЕР ПОТТЕР____________________________________________________

ли метаболит А может взаимодействовать как с В, так и С, а последний, в свою очередь - с D и Е, F и G, соответственно, то часть вещества А, которая превратится в D, Е, F и G, будет фактически определяться количеством и активностью 6 кон­курирующих ферментов (катализирующих превращение А в В, А в С, В в D, В в Е, С в F и С в G, соответственно). Пропор­ции вещества А будут варьировать очень широко в зависимо­сти от времени, как в одних и тех же, так и в различных клетках. Эта конкуренция между альтернативными дивергент­ными и конвергентными путями определяет направление и продолжительность жизни (и я мог бы еще добавить и сущест­вование или отсутствие онкологического заболевания или же сложности его химиотерапии). (См.: Рис. 1.1.)

БИОЭТИКА • МОСТ В БУДУЩЕЕ.

Рис. 1.1.

Альтернативные пути метаболизма, иллюстрирующие наличие конкуренции между ферментами.

5. Запасы энергии, их оценка и пополнение Парадигма

Каждая клетка и иерархия клеток имеет ограниченные энерге­тические ресурсы как в виде веществ, доступных непосредствен­ному сжиганию, так и в виде запасов, использующихся для попол­нения израсходованной в процессе работы энергии. Кроме того, клетка должна постоянно иметь информацию о состоянии своих внутренних энергетических ресурсов, и всякий раз, когда они за­канчиваются, подавать предупреждающие сигналы для запуска процессов их восстановления из внешних источников.

Вполне возможно, что это та парадигма, которую так и не смогли понять виталисты. Как правило, они уделяют большое

24

внимание идее целенаправленной силы, движущей живыми организмами, апеллируя к так называемому принципу й!ап vi­ta?. При этом непонимание органических механизмов, благо­даря которым даже простейший организм информирован о состоянии своих энергетических ресурсов и способен при не­обходимости механически прекратить свою активность, допус­кает в качестве объяснения наличие некоторого мистического виталистического принципа. Очевидно, можно изобрести еще более простую машину (по сравнению с живым организмом) для выполнения работы по определению своего энергетиче­ского состояния, которая действовала бы в соответствии с его изменениями. Проблема состоит в том, что любая клетка, уст­роенная иначе, никогда бы не выжила (и мы бы не смогли ее наблюдать). Именно поэтому все существующие организмы ведут себя целесообразно с точки зрения необходимости их собственного и видового выживания.

6. Сохранение информации

Парадигма

Все иерархические уровни живого, все живые организмы должны взаимодействовать с окружающей средой, чтобы выжить, сохраняя и восстанавливая свое жизненное "ноу-хау". Для этого используются относительно стабильные молекулы, такие как ДНК (дезоксирибонукпеиновая кислота) [19], или относительно постоян­ные ассоциации клеток, например, в периферической и централь­ной нервных системах или органах, сообщающихся друг с другом при помощи специальных химических веществ, поступающих в кровь или другие жидкости организма. Сохраненная информация является частью механизма, обеспечивающего образование ката­лизаторов (ферментов), а также их структурную и гуморальную организацию.

На основании анализа и учета веса молекул, а также воз­можного числа информационных битов (основных пар), со­ставляющее примерно 5.8 миллиардов, я подсчитал, что число молекул ДНК в клетке человека равняется 450 тысячам. Общая сумма информации в молекулах ДНК организма определяет как его генотип. Ученые-биологи хотели бы получить ответ на вопрос: "Являются ли молекулы ДНК единственной формой сохранения биологической информации?". Четыре нуклеотида, соединенные попарно, могут быть упорядочены 42 или 16 спо­собами, а последовательность из 10-и нуклеотидов — 410 или около миллиона различных способов. Таким образом, общее возможное число последовательностей для 5.8 миллиардов ос­новных пар практически бесконечно [20].

жизненный порыв (фр.) в философии А. Бергсона.- Прим. перев.

25

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТГЕР

Точно также, если количество центральных нейронов в го­ловном мозге составляет 10 миллионов (См.: Глава 8), то число их возможных соединений практически также бесконечно. Нельзя даже вообразить, что мы когда-либо овладеем всеми необходимыми подробностями сохраненной информации. Мы должны задать себе практический вопрос: "Можем ли мы бес­конечно вторгаться в мир Природы? Когда это можно делать и как?" Выше отмечалось, что человечество уже в значительной степени нарушило естественную среду своего обитания, и без­действие в сегодняшней ситуации, безусловно, может высту­пать как еще одна форма такого вмешательства.

7. Репликация информации

Парадигма

Отдельная клетка или их иерархия, взаимодействующие с ок­ружающей средой, должна передавать соответствующую инфор­мацию своим потомкам для продолжения жизни в будущем. Такая передача происходит при помощи репликации необходимой ин­формации в ультрамикроскопических структурах для создания и распределения удваиваемого наследственного материала между образующимися клетками (частично по законам генетики Г. Мен­деля [21], частично при помощи других механизмов).

Уотсон и Крик [10], создавая модель основной структуры двойной спирали ДНК [22], заявили: "Не следует пренебрегать нашим мнением, что специфическое удвоение, установленное нами, непосредственно полагает существование копирующего механизма для передачи генетического материала". Находится ли вся постоянная информация в ядре или экстрануклеарных молекулах ДНК оплодотворенного яйца - до сих пор не из­вестно, но процесс дифференциации, развития и созревания в каждом случае зашифрован, независимо от того, обладают ли эти организмы центральной нервной системой или нет. Ин­формация, которая запоминается таким образом, не фиксиро­вана, однако ее существование открывает возможности для психологической и физической адаптации. Наши генетические программы позволяют нам по-разному реагировать на опреде­ленные влияния окружающей среды. Люди не могут отвечать на любое воздействие среды наилучшим из возможных спосо­бов, но наша ответная реакция достаточна для эволюции Homo sapiens. Эта реакция, присущая человеку, сохранялась потому, что способность к случайному и иррациональному поведению приводила к желаемым результатам. В дальнейшем человек закреплял приобретенные навыки (См.: Глава 7). Таким обра­зом, мы — не роботы, ибо кроме опыта, передаваемого из по­коления в поколения (т.е. традиций, существующих в культур­ном наследии) имеем возможность учиться и на случайном

26

________________________________БИОЭТМКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

опыте (т.е. путем проб и ошибок). Информация о свойствах отдельных клеток может передаваться потомству при помощи ДНК и, возможно, другими, неизвестными нам пока механиз­мами. Информация о способностях человека реплицируется и передается сходным образом через серию зародышевых ста­дий. Кроме того, она распространяется в культуре при помощи устного слова, записи языка, символов и наглядных примеров.

8. Несовершенство в информационной системе

Парадигма

В процессе копирования информации существует постоянная возможность ошибки. Нарушение процесса копирования может быть спонтанным (объясняется врожденной способностью орга­низма) или результатом влияния отрицательных факторов среды. Возникающие при этом ошибки могут быть реплицированы и под­вергнуты испытанию на выживание. Эта парадигма является осно­вой дарвиновской концепции эволюции и естественного отбора [23], который, конечно, действует на животное как целое.

Если бы процесс копирования молекулы ДНК (и первой, в том числе) не включал бы в себя вероятность ошибки, а мута­ции возникали бы только при спонтанном образовании допол­нительных и разнообразных молекул, то эволюция, возможно, никогда бы не состоялась. При строго определенном количест­ве копий недостаточно совершенная способность молекулы к удвоению гарантирует появление мутаций (в результате ошиб­ки копирования). Аналогичным образом, культурная эволюция была бы очень медленной, если бы не постоянное стремление человека вводить в свою жизнь что-то новое и уклоняться от точного следования тому, чему его учат. Это говорит о том, что чудо творения может быть разумно дополнено, в том случае, если мы однажды поняли его смысл. Человек, без сомнения, обладает более высокой способностью к сохранению абст­рактной информации (по сравнению с другими формами жиз­ни), но этот факт неизбежно сопровождается и другим — ему в большей степени присуще включение ошибки или обдуман­ного изменения в банк своей памяти. Следовательно, человек имеет самую большую возможность внедрения чего-то совер­шенно нового в свою жизнь. Это мысль созвучна античной проблеме детерминизма и свободной воли. Человек может со­вершать неправильные поступки или обдуманно изменять свою жизнь, но в любом случае он учится на ошибках. Его по­ведение никогда не может быть автоматизировано. Жизнь че­ловека в меньшей степени, чем у всех других живые существ, Детерминирована судьбой, поэтому он имеет больше возмож­ностей отклониться от установленной нормы и проявить свою свободную волю.

27

ВАН РАНСЕЛЕР ПОПЕР

9. Механизмы обратной связи

Парадигма

Каждой форме жизни присущи механизмы, позволяющие по­стоянно обращаться к результатам своего взаимодействия с окру­жающей средой и автоматически регулировать свои психологиче­ские и физиологические характеристики в пределах, установленных наследственными и генетически обусловленными структурами об­ратной связи [12].

Продукт химической ферментативной реакции содержит информацию, которая может использоваться организмом для ускорения или замедления данной или какой-либо другой ре­акции. Этот продукт также может сам выступать в качестве эффектора, непосредственно регулирующего синтез или ак­тивность фермента. Концепция обратной связи, возможно, са­мая важная идея, которая появилась в биологии со времен создания концепции существования гена и законов наследст­венности Менделя. Напомню, что работа Менделя была закон­чена в 1860 году, ген повторно открыт в начале XX века1 [21], а концепция обратной связи на уровне активности и синтеза фермента не была четко сформулирована вплоть до 1956 года (работы Амбаргера, Парди и Вогеля). Процесс физиологиче­ской адаптации в качестве одного их своих принципиальных моментов включает механизм обратной связи, существующей между продуктами химической реакции и активностью или синтезом фермента (См.: ссылки к Главе 9).

10. Структура клетки и организма

Парадигма

Трехмерная структура и компартментация2 активности внутри и между клетками, между клетками и окружающей средой, явля­ются основой морфологии и способом, при помощи которого все предшествующие биологические категории могут быть объедине­ны в классические характеристики жизни, такие как, репродукция, раздражительность, подвижность и т.д.

Клетка, по-прежнему, остается наиболее важным связую­щим звеном между неорганическими молекулами и всеми высшими формами жизни. Безусловно, ни один вирус не об­ладает всеми характеристиками жизни, перечисленными в

'Г. Мендель еще в 1865 году указывал на существование факторов - единиц наследственности, которые после повторного открытия законов наследствен­ности были названы генами. - Прим. ред.

2 Пространственное разделение структурных компонентов клетки при помощи биомембран - Прим. ред.

28

БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

пунктах 1-10. Компартментация клеток на ядро, цитоплазму, мембраны, а также органеллы, находящиеся внутри этих обра­зований, была достаточно успешно изучена при помощи элек­тронного микроскопа (См.: книгу С. Свенсон "Клетка" [24]). Отклонения в форме, цвете, поведении многоклеточных орга­низмов настолько велики, что ни один биолог не может рас­сматриваться в качестве эксперта для всей доступной нашему исследованию генерации многоклеточных. Разнообразие на­столько значительно, а "нецелесообразность" так уникально проявляется в ряде форм, что это позволило позднему Раймон­ду Ногару сделать следующее замечание в "Боге абсурда": "Всякий, кто когда-либо созерцал клюв бразильской вороны, рог носорога, выступающие зубы дикого кабана придет к за­ключению, что Создателем был клоун" [25; 143]. Мы прихо­дим к окончательному выводу о том, что любые изменения в генетическом коде, реакции или морфологической структуре будут допустимы, если мы сможем ответить на вопросы: "Будут ли такие изменения полезными?"; "Будут ли они за­креплены?"; "Станут ли они создавать достаточно серьезные неудобства?"; "Сохранит ли при этом организм свою репро­дуктивную функцию?"; "Сможет ли он адаптироваться к усло­виям окружающей среды или сила последней будет сама при­спосабливать его для удовлетворения собственных нужд?".

11. Опасные воздействия окружающей среды

Парадигма

Естественная среда, так же как и созданная человеком, содер­жит множество небольших молекул, настолько сходных с основ­ными метаболитами, что этого оказывается достаточно для их взаимодействия со специфическими ферментами, информацион­ными системами или структурами, и таким образом, для наруше­ния функций живых организмов. Кроме того, существует много неспецифических поражающих химических веществ и агентов (на­пример, естественная радиация).

Ферменты проявляют высокую специфичность при взаимо­действии с веществами живых тканей. И все же эта специ­фичность не всегда позволяет различить естественные суб­станции, с которыми они обычно взаимодействуют, и токсич­ные для ферментов вещества, имеющие сходство с первыми. Одна из доктрин современной химиотерапии состоит в том, что если фермент существует и его специфический субстрат известен, то химик-органик может создать молекулу, которая будет угнетать активность этого фермента (хотя, как правило, не с первого раза). Одни формы жизни могут производить вещества, обладающие токсическими свойствами по отноше­нию к другим формам. Так, например, всем известно, что экс-

29

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТгеР_________________________________________________

тракты некоторых растений и определенные жидкости с фер­ментативной активностью, способны убивать инфекционные бактерии или раковые клетки (сульфаниламидные препараты были созданы химиками-органиками, а пенициллин был выде­лен из культуры плесени). В последнее время, синтезируются всесильные химические агенты с целью их использования в качестве нервных газов или пестицидов — веществ, для унич­тожения сорняков и вредителей (инсектицидов, гербицидов и т.д.). Биологическое действие инсектицидов и гербицидов по­добно эффекту лекарств, убивающих раковые клетки и одно­временно воздействующих на здоровые, а пестициды не явля­ются абсолютно безвредными для других форм жизни (полный спектр их воздействия на живое, по-видимому, никогда не бу­дет установлен). Вместе с тем, норма расхода пестицидов при распылении в естественной среде основывается на экспери­ментальных данных, полученных на экспериментальных био­логических видах. Особую опасность представляют агенты, токсичные в очень малых дозах. Последние могут вступать в комбинированное взаимодействие со специфическим типом ферментов или наследственным материалом (такая возмож­ность уже ни у кого не вызывает сомнения). В дополнение к специсрическому, более или менее опасному, влиянию факто­ров окружающей среды, существует множество неспецифиче­ских факторов. Среди них, например, радиация (включая, рентгеновские лучи, радиоактивные осадки, космическую ра­диацию и даже солнечный свет), вызывающая мутации в на­следственном материале или поражающая клетки каким-либо другим способом.

12. Физиологическая адаптация

Парадигме

Каждый живой организм обладает генотипом, определяющим его способность модифицировать физиологические механизмы в ответ на изменения в среде обитания, которые могут являться факторами риска различного вида и интенсивности.

Фенотип был определен генетиками как внешнее проявле­ние генотипа (например, цвет волос и глаз, структурные осо­бенности и формы тела, цвет кожи и другие особенности, бо­лее или менее постоянные). Открытые позднее "врожденные ошибки метаболизма" позволили рассматривать метаболиче­ские пути и ферменты в качестве того, что или есть или отсут­ствует. И только совсем недавно было показано, что метаболи­ческие реакции и уровни содержания ферментов могут изме­няться в широких пределах и за короткое время, как при нор­мальном обмене веществ, так и в ответ на воздействие раз­личных токсических веществ, выступающих в качестве факто-

30

____________________________________ ______БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

ров риска окружающей среды (Главы 9 и 10). Действие многих токсических соединений приводит к образованию ферментов, которые их разрушают, но иногда вместо них в организме об­разуются токсичные продукты. Не много известно об отрица­тельных сторонах адаптивной реакции, в результате которой увеличивается количество ферментов, производящих детокси-кацию лекарства. Например, у сокола были обнаружены изме­нения ферментативной активности, которые приводили к по­нижению уровня стероидных половых гормонов и изменению кальциевого метаболизма, что проявлялось в формировании более тонкой скорлупы яиц и в снижении способности к раз­множению у молодых птиц [5].

Существуют разнообразные способы, при помощи которых генотип определяет приспособляемость организма к условиям окружающей среды. Так, например, имеется генетически де­терминированное свойство кожных покровов человека к пиг­ментации. Оно позволяет коже одних людей быть невоспри­имчивой к экстремальному воздействию солнечных лучей, в то время как организм других людей под воздействием солнца не способен к образованию защитного пигментного слоя. Неко­торые индивиды могут увеличивать свою толерантность к большим высотам, у других такая способность отсутствует. Та­ким образом, наследственный аппарат определяет не только наиболее очевидные фенотипические, но также и более тон­кие характеристики границ изменчивости организма, возни­кающие при действии ряда экстремальных факторов среды. К числу последних, по-видимому, можно отнести недостаточно изученные шум, давление и множество других опасных воз­действий. Исследования адаптивных реакций необходимы не только в связи с воздействием экологических факторов, но и с целью дальнейшего развития представлений об оптимальных стрессовых уровнях, которые помогут людям достигнуть опти­мального фенотипического проявления в рамках их генотипа (Главы 9 и 10).

Физиологическая адаптация kak Ключ k биологии

Из всего того, что нам необходимо знать в биологии, фено­мен адаптации является самым важным. Начав с адаптации, мы в дальнейшем сможем рассмотреть все грани биологиче­ского знания, которых мы уже вкратце коснулись. Вполне ре­зонно предположить, что мы вряд ли когда-либо будем владеть подробной информацией об адаптации и управлять всеми ее возможными или фактическими взаимодействиями, но как индивиды мы все же можем внести свой вклад в этот процесс.

31

ВАН РДНСЕЛЕР ПОТТЕР____________________________________________________

Адаптация - это руль в биологии, штурвал, при помощи кото­рого мы можем направлять наш курс между скукой и слабо­стью, с одной стороны, избытком информации и переутомле­нием, с другой.

В курсе преподавания биологии, как правило, генетическим основам жизни уделяется гораздо больше внимания, чем адап­тации, хотя в отличие от уровня адаптации индивидуальная наследственность закрепляется процессами, выходящими за границы генетического контроля. Наследственность устанав­ливает пределы нашим адаптивным силам и специальным ви­дам адаптации, которые вырабатываются лучше всего. Но мало кто из людей полностью развивает даже те адаптивные спо­собности, которыми обладает, и нам предстоит еще много уз­нать о пользе и цене адаптации. Однако мы уже знаем, что адаптацию можно лучше понять, объединив две противопо­ложных точки зрения: редукционизм и холизм.

Адаптация, о которой пока шла речь, - это, собственно, фи­зиологическая адаптация. Она включает в себя действие раз­нообразных гормонов и изменение многих клеточных процес­сов во всех частях организма. Физиологическая адаптация ежедневно происходит у каждого из нас. Изменения химиче­ского состава организма могут быть минимальными или при­ближаться к пределам нашей возможности реагирования на стрессоры, с которыми мы постоянно сталкивается. Каждый из нас вынужден непрерывно приспосабливаться: просыпаться утром, вставать с кровати, продолжать начатые дела днем; ис­пытывать воздействие жары или холода, превышающее опти­мальные уровни; бежать, чтобы поймать-автобус; взлетать по ступенькам, дышать различными выхлопными газами, прини­мать транквилизаторы, курить сигарету, пить коктейль, есть тяжелую пищу (с высоким содержанием протеина, углеводов и жира), испытывать голод, подниматься на большие высоты (навстречу темноте или яркому свету), дрожать в тишине или съеживаться от громкого шума и т. д. Воздействие большинст­ва стрессоров непродолжительно и оно сначала усиливается, а затем уменьшается, происходит циклично и повторяется в со­ответствии с дневными, недельными или сезонными ритмами, поэтому мы и можем приспособиться к ним, так как их влия­ние не постоянно и не одновременно. Вместе с тем, мы не достаточно знаем об оптимальных значениях и цикличности разнообразных стрессовых факторов, воздействию которых подвергаемся; еще меньше мы знаем о физиологической цене происходящей адаптации и практически ничего - о плате за отсутствие необходимости выработки адаптации. Ясно только одно: концепция адаптации - это часть биологии, о которой надо знать больше, так как она касается каждого из нас. Как личности мы можем что-то сделать в этом направлении: поста-

32

БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

раться получить немного больше знаний об адаптации в шко­ле, а также поставить перед собой задачу получения еще больших знаний о ней в процессе всей своей жизни. Но зна­ние адаптации — особое знание. Это, в определенной степени, выбор, например, того, как наши дети преодолеют стадию дет­ства и зрелости, насколько их следует оберегать и в какой степени закалять?

Другой вид адаптации — это эволюционная адаптация. Она касается популяций и возникает за счет мутаций (ошибок ко­пирования) в генетическом материале. Изменения наследст­венного материала могут быть усовершенствованием, вредом или носить нейтральный характер, причем последние могут существовать лишь до тех пор, пока их полезность или вред­ность не будет очевидна будущим поколениям. Благодаря на­следственности, возникшие однажды изменения сохраняются и передаются от одного поколения к другому, подвергаясь по­стоянным испытаниям на предмет воспроизводства и выжива­ния в окружающей среде. Одной из целей эволюционной адаптации является развитие способности к физиологической адаптации, как достаточно узкому (по своим параметрам) при­способлению к окружающим условиям. Так как эволюционные тенденции необратимы, то в случае быстрой смены среды оби­тания даже хорошо приспособленные виды могут вымирать (если изменения окружающей среды будут происходить бы­стрее, чем процессы эволюционной адаптации). Мысль, кото­рую я хочу здесь подчеркнуть, состоит в том, что проблемы последних 30 лет с точки зрения человеческого общества, не могут быть решены путем биологической эволюции человека, другими словами, невнимание к этому процессу в данное вре­мя не играет существенной роли. Адаптация путем эволюцио­нирования — это медленный процесс, происходящий за счет смены многих поколений. Действительно, по разным причинам трудно указать направление эволюционного развития челове­ка, включая нашу неспособность решить, что же является его положительными целями. Физиологическая адаптация, напро­тив, это то, что под силу людям и, более того, они могут время от времени сами выбирать направление этих изменений.

Третий вид адаптации — культурная адаптация, как про­цесс, который происходит и на уровне отдельного индивида и популяции. Она включает психологические и поведенческие изменения, в основе которых - физиологические и клеточные биологические механизмы. Мы очень быстро движемся к тому времени, когда уже будет невозможно изменить, модифициро­вать поведение человека, вызванное его культурной адаптаци­ей к все более возрастающему применению лекарств. И так будет происходить до тех пор, пока мы не узнаем больше о биологической природе человека и молекулярных мишенях

33

ВАН РДНСЕЛЕР ПОТТЕР__________________________________________________

этих лекарственных препаратов. Например, если мы устано­вим, какое лекарство вызывает опасные и необратимые изме­нения, то мы сможем предпринять обоснованные шаги для предотвращения его производства и применения. Такая, же­ланная и необходимая нам культурная адаптация будет пред­ставлять собой более s широкий доступ к знаниям о способах предотвращения онкологических заболеваний и улучшения здоровья. Она позволит принимать взвешенные решения в об­ласти контроля роста населения путем общественной под­держки практики использования контрацептивных средств или облегчения положения женщин, которым будет предоставлена медицинская помощь и предложено безопасное прерывание беременности на основании компетентных решений. Очевид­но, что в каждом возможном случае культурная адаптация фактически накладывается на эволюционную и физиологиче­скую.

Биология, философия и Культурная адаптация

Идея о том, что беспорядок пронизывает все уровни биоло­гической и культурной эволюции систем пришла ко мне в пе­риод знакомства с двумя различными книгами, благодаря ко­торым я начал задавать вопрос: "В чем причина заболевания раком?". Автором одной из них был профессор А. Уоллес, на которого я ссылаюсь также и в других частях книги (Главы 4 и 7). Почти одновременно с этим (в 1961 году) появилась работа Д. Грина "Дарвин и современное мировоззрение" [23]. Грин приводил ряд противоположных точек зрения на проблему проявления случайности как противоположности замыслу в целесообразности Природы. На меня произвела впечатление приведенная им цитата из поздней работы Р. Ногара [25]. Но-гар отмечает, что философы не смогли понять, что "...когда дарвинист прямо утверждает о случайности как о достаточной причине для организации мира, тогда он полностью отбрасы­вает существование внутренней законченности среди орга­низмов", а когда говорит о том, "что органические агенты просто не могут действовать для достижения какой-либо цели или конца, он просто имеет в виду, что случайность является внутренней по отношению к его биологической теории эво­люции видов. Это не есть недозволенная экстраполяция, на­тяжка дарвиновской теории — это заложено в самой теории и всегда в ней присутствовало" [23; 66]. Идеи А. Уоллеса и Д. Грина должны быть включены в учебный план курса Биоэтики в раздел "Философия биологии", где как можно полнее следу­ет изучать роль беспорядка в биологической и культурной

34

___________________________________________БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

эволюции. Беспорядок — это сила и сырой материал для тво­рения, которые необходимо использовать во благо. Проблема в состоит в том, как использовать и держать эту силу внутри разумных границ. Всестороннее изучение биологического бес­порядка показывает нам, что это норма жизни, которая, одна­ко, в экстремальных случаях может проявляться в форме па­тологии. Изучение природы и роли беспорядка в биологии и культурной эволюции в значительной степени поможет понять конфликт между "гуманизмом" и "наукой", который освещал­ся в сборнике "Ученый как гуманист", состоящем из 18 статей [26]. Его издатели подчеркивают: "Ни один из классических исторических споров не имеет такого большого значения для нашего времени, как спор ученого и гуманиста. Нет дискуссии более важной как для образованного человека в связи с опре­делением его места в обществе, так и для студента, стоящего перед выбором своей карьеры. Никакие другие дебаты так оп­ределенно не сосредоточивают свое внимание на многолетнем антагонизме между теми, кто видит жизнь в терминах матери­ального прогресса и возросшего знания о природном мире и теми, кто видит ее только в прогрессе индивидуального прояв­ления человеческих качеств — моральных, интеллектуальных и эстетических. Далее издатели задают вопрос, аналогичный моему в этой главе: "Как могут быть соединены достижения естествознания и наследие гуманитарных наук для пользы от­дельной личности и общества в целом?". Отстаиваемая мною позиция состоит в том, что биология — это наука, которая может быть плодотворно соединена с гуманитарным знанием, ибо они необходимы для нашего выживания,

Предположение, что студенты, изучающие биологию один семестр, способны автоматически мыслить в терминах биоэти­ки, было бы серьезным заблуждением. Вместе с тем, они значительно приблизятся к этой цели по сравнению с теми, кто специализируется сегодня в каком-либо одном направле­нии биологии. Невозможно построить подходящий междисци­плинарный курс за счет объединения различных существую­щих курсов биологии и гуманитарных предметов до тех пор, пока каждый из них в перспективе не будет направлен к од­ной цели - обучению студентов вопросам Биоэтики.

Должна быть каким-то образом обнародована идея о том, что нельзя предполагать будущее человека как само собой ра­зумеющееся [6]. Прогресс человечества не гарантирован, ибо °н и не является естественным следствием дарвиновской эво­люции. Существование мира не должно зависеть от терпения Природы выносить наши оскорбления и ее способности бес­конечно поддерживать жизнь наших потомков. Наука не мо-*ет заменить щедрость Природы, когда последняя изнасило­вана и ограблена. Идея о том, что человеческое выживание —

35

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

это проблема экономических и политических наук — миф, который утверждает независимость человека от влияния сил Природы или, в крайнем случае, что человек может быть тако­вым [27]. Эти дисциплины помогают понять то, что человек хочет от Социума, но, вероятно, необходима также и биология для объяснения того, что человек может иметь, т.е. какие при­нудительные силы действуют во взаимоотношениях человече­ства и природного мира. Биоэтике следует стремиться к дос­тижению баланса между общественной политикой в отноше­нии удовлетворения культурных аппетитов и физиологически­ми потребностями человека. Желаемая нами культурная адап­тация в обществе должна быть глубоким знанием о природе и ее ограничениях, которые она накладывает на все виды адап­тации.

Биоэтика, как я себе это представляю, должна стремиться к воспроизводству мудрости, исходя из осознания существова­ния биологического мира и природы человека и понимания, того, как можно использовать полученные знания для дости­жения социального блага. Для меня реалистическое знание человека — это знание, включающее понимание его роли, как адаптивной управляющей системы со встроенным механиз­мом, позволяющим совершать ошибки. Этот механистический взгляд, объединяющий редукционистские и холистические элементы, вообще не мог бы быть мудростью, если бы он не подкреплялся гуманистическим и экологическим мировоззре­нием [28]. Концепции и взгляды, изложенные в этой главе, мо­гут быть проверены при помощи идей книги Тейяра де Шар-дена' "Феномен человека и будущее человека", которая была написана около 30 лет назад [29]. И хотя его подход отличал­ся от нашего, Тейяр де Шарлей смог реализовать нашу общую цель: соединить биологическое знание и традиционные чело­веческие ценности таким образом, чтобы на этой основе стре­миться к осознанному будущему человечества. Сегодняшний мир утверждается при помощи военной политики и чрезмер­ного приоритета производства материальных благ. Ни одна из этих социальных инициатив не породила ни одной идеи для объяснения основных фактов биологии. Неотложная задача Биоэтики - добиваться биологического соглашения на между­народном уровне.

ЛИТЕРАТУРА

9, 10.

11. 12. 13. 14.

15. 16.

N. J- Berrill, Man's Emerging Mind (New York: Dodd. Mead and Co., 1955).

Rachel Carson, Silent Spring (Boston: Houghton Mifflin Company, 1962). (Когда диктор местного радио организовал дискуссию, по­священную обзору книги Карсон, он фактически рисковал поте­рять работу, хотя ему и удалось этого избежать.) William and Paul Paddock, "Famine — 1975!" (Boston: Little, Brown and Company, 1967)

Durward L. Allen, Population, Resources and the Great Complexity. PRB Selection No. 29, The Population Reference Bureau. Washington. D.C. August, 1969, 6 pp.

Joseph J. Hickey, ed., Peregrine Falcon Populations. Their biology and Decline, a conference, Madison, Wis., 1965 (Madison: University of Wisconsin Press, !969). Reviewed By G. H. Lowery, Jr. under the titie, "An Examination of a Wordwide Disaster", Science 166:591, 1969.

V. R. Potter, D. A. Baerreis, R. A. Bryson, J. W. Curvin, G. Johansen, J. McLeod, J. Rankin and K. R. Symon, "The Purpose and Function of the University", Science, 167:1590-1593, 1970.

John R. Platt, "Strong Inference", Science 146:347-353, 1964. (See the following reference).

E. M. Hafner and S. Presswood, "Strong Inference and Weak Interactions", Science 149:503-510, 1965. (Эта статья была написана специально для выдвижения контр-аргументов, взятых из облас­ти физических исследований универсальных взаимодействий Ферми, идее строгих выводов [7] как универсальных методиче­ских подходов в научном исследовании.)

Т. S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (Chicago:

University of Chicago Press, 1962).

J. D. Watson and F. H, C. Crick, "Molecular Structure of Nucleic

Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid", Nature 171:737-

738, 1953; and "Genetical Implications of the Structure of

Deoxyribonucleic Acid", Nature 171:964-967, 1953.

V. R. Potter, "What Is a Living Organism?" book review Science

160:651-652, 1968.

J. M. Reiner, The Organism as an Adaptive Control System

(Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc., 1968).

F. H. C. Crick, Of Molecules and Men (Seattle: University of Washington Press, 1966).

W. D. McElroy, Cell Physiology and Biochemistry, 3rd Ed., in the

Foundation of Modern Biology Series (Englewood Cliffs, N. J.

Prentice-Hall. Inc., 1971).

E. H. White, Chemical Background for the Biological Sciences, 2nd

Ed., in the Foundations of Modern Biology Series (Englewood Cliffs,

N. J. Prentice-Hall, Inc., 1970).

V. R. Potter and C. Heidelberger, "Alternative Metabolic Pathways",

Physiol. Rev. 30:487-512, 1950.

V. R. Potter, Enzymes, Growth and Cancer (Springfield, III.: Charles

C. Thomas, Publisher, 1950.

36

37

ВАН РДНСЕЛЕР ПОТТЕР____________________________________________________

18. V. R. Potter, "Biological Energy Transformations and the Cancer Problem", in F. F. Nord and С. Н. Werkman, eds., Advances in Enzymology, Vol. 4 (New York: Interscience Publishers, Inc., 1944), pp. 201-256.

19. J. D. Watson, Molecular Biology of the Gene (New York: W. A. Benjamin, 1965).

20. V. R. Potter, Nucleic Acid Outlines (Minneapolis, Minn.: Burgess Publishing Co., 1960).

21. J. M. Barry, Molecular Biology. Genes and the Chemical Control of Living Cells (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc., 1964).

22. V. R. Potter, DNA Model Kit (Minneapolis. Minn.: Burgess Publishing Co., 1959).

23. John C. Greene, Darwin and the Modem World View (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1961).

24. C. P. Swanson, The Cell, 3rd Ed., in the Foundations of Modern Biology Series (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, Inc., 1969).

25. Raymond Nogar, The Lord of the Absurd (New York: Herder and Herder, 1966).

26. George Levine and Owen Thomas eds., The Scientist vs The Humanist (New York: W. W. Norton and Co., Inc., 1963). (Сборник из 18 статей, написанных различными авторами.)

27. G. A. Harrison, J. S. Weiner, J. M. Tanner and N. A. Barricot, Human Biology: An Introduction to Human Evolution, Variation and Growth (New York and London: Oxford University Press, 1964). (Во введении к этой книге, написанном Б. Медаваром, дается определение «биологии человека» и указывается на то, что биологи уже доста­точно продвинулись в этой области исследования, особенно, что касается противопоставления Природы, с одной стороны, и Чело­века и результатов его деятельности — с другой, «и это наносит вред пониманию их обоих».)

28. Julian Huxley, ed., The Humanistic Frame (New York: Harper and Row, Publishers, 1961). (Сборник из 26 статей, главная тема кото­рых - искусственность традиционного противопоставления есте­ственных и гуманитарных наук, которая требует своего пере­смотра. Дж. Хаксли также написал введение к книге «Феномен человека» (См.: глава 2).)

29. В последующих главах мы будем рассматривать всемирную цель -нулевой прирост населения как обязательное условие сохранения человеческих ценностей. Если бы Тейяр де Шарден был сейчас жив и писал книги, по всей вероятности, он бы принял иную точку зрения, чем та, которой он придерживался в свое время, когда защищал эволюцию (См.: Глава 2).

30. Е. Mendelson, D. Shapere and G. E. Allen, Conference on Explanation in Biology: Historical, Philosophical and Scientific Aspects. J. Hist. Biol. 2:No. 1, 1-281, Spring, 1969 (special issue). (Сборник из 21 статьи и комментария, которые с философской точки зрения (более глубоко, чем это было возможно в данной главе) рассматривают проблемы противопоставления редукцио­низма и холизма, молекулярной биологии и биологии организма, вопросы определения жизни и многие другие.)

38

БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.