Глава 3

Мост в будущее: концепция прогресса человечества

Резюме

Религиозные и материалистические концепции прогресса че­ловечества противостоят научно-философским взглядам, соглас­но которым мудрость - это знание о том, как использовать зна­ние. Судьба человечества находится в руках людей, которые должны исследовать механизмы обратной связи на биологиче­ском и культурном уровнях.

Идея прогресса

Идея прогресса глубоко укоренена в американской тради­ции. Для нас, американцев, прогресс является само собой ра­зумеющимся. Не только мы, но и наши предки считали, что ожидаемый прогресс не только закономерен, но и реализует правильную цель. К этому следует добавить, что официальная печать штата Висконсин, утвержденная в 1851 году, содержит девиз, состоящий из одного простого слова: ВПЕРЕД!

Прогресс, фактически, можно определить как движение по направлению к цели. Но "Что является целью?" и "В каком направлении нужно двигаться вперед "?

Я бы хотел рассмотреть идею или концепцию прогресса на примерах развития системы "лэнд грант"-колледжей в Амери­ке, а также использования результатов современных открытий в американской и мировой науке. Везде в своей книге я ана­лизирую концепцию прогресса в контексте дарвиновской тео­рии эволюции [1] ив этой главе я снова буду обращаться к Дарвину. Законодательный Акт Морилла от 1862 года1, учре­дивший "лэнд грант"- колледжи, был принят в то время, когда

Акт Морилла "The federal land-grant act of 1862 law of Congress" (1862). Со­гласно этому законодательному акту Федеральное правительство выделяло ка­ждому штату 10 тыс. акров земли для продажи с целью создания системы госу­дарственных сельскохозяйственных университетов. Сегодня каждый штат в Америке имеет подобный университет. - Прим. ред.

51

ВАН РАНСЕЛЕР ПОПЕР _____________________________________________

идеи быстро сменяли одна другую. Это произошло примерно тогда, когда научная общественность уже стала свидетелем рождения одной из самых грандиозных, перевернувших весь мир идеи: теории происхождения видов, ставшей кульминаци­онным пунктом многих лет исследований разнообразных яв­лений эволюции. Работа Дарвина "Происхождение видов пу­тем естественного отбора" с изложением его теории эволюции была опубликована в Англии в 1859 году, в тот год, когда Акт Морилла был представлен на рассмотрение Конгресса США.

Три Концепции прогресса

В этой главе будут обсуждаться три темы: прогресс, "лэнд грант"- колледжи и дарвиновская эволюция. В первую оче­редь, я бы хотел обратить внимание читателя на тот факт, что сегодня отсутствует какая-либо одна, признаваемая всеми концепция прогресса. Я представляю на рассмотрение три различных, фактически конфликтующие друг с другом, идеи прогресса: (а) религиозную; (б) материалистическую и (в) на­учно-философскую.

Ни одна нация, практически ни одно сообщество или от­дельные личности (быть может, только единицы из них) не могут представить нам совершенные образцы любой (из при­веденных выше) концепций прогресса. Все люди и все обще­ства фактически смешивают религиозные, материалистиче­ские и научно-философские представления в различных про­порциях.

Я буду придерживаться своей позиции - все три концепции хронологически связаны между собой и развитие представле­ний о прогрессе у отдельных людей и общества в целом про­исходит от религиозных представлений к материалистическим [2]. В свою очередь, научно-философская концепция может появиться (но это совсем не обязательно) только после утвер­ждения материалистического взгляда на мир. Соединенные Штаты, Западная Европа и Россия - гиганты материалистиче­ской мысли на мировой сцене, тогда как, например, Индия -страна с преимущественно религиозным пониманием прогрес­са. В России вопрос о том, может ли в стране развиваться преимущественно научная философия, без использования ре­лигиозных оснований, решается прямо на наших глазах.

Религиозная Концепция прогресса

Давайте теперь последовательно рассмотрим три концепции прогресса. Религиозная концепция почти всегда включает в себя размышления о природе смерти. Сколько раз мужество человека перед лицом смерти или примирение с превратно­стями судьбы подкреплялось верой в то, что, умирая, мы попа­дем в лучший из миров? Примитивные религии и, фактически,

52

___________________________________БИОЭТИКД - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

большинство людей на Западе считают, что вопрос о прогрес­се или выживании человечества на нашей Земле, попросту не заслуживает внимания или продолжают верить только в такой прогресс, который сопровождается увеличением познания бо­жественной воли. Характеризуя конфликт между религиозной и материалистической концепциями, можно напомнить слова Иисуса Христа: "Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" (Матф. 19:24). И в той же 19 главе "От Матфея Святого Благовествования" приводится обращение Иисуса: "Если хочешь быть совершен­ным, пойди, продай имение свое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах..." (Матф. 19:21).

Материалистическая Концепция прогресса

Выше рассмотрены религиозные взгляды, а что собой пред­ставляет материалистическая концепция прогресса, по сути противоположная религиозной? Здесь мы подходим к необхо­димости исследования общественного мнения в Соединенных Штатах после принятия Акта Морилла. Было ли оно религиоз­ным, есть ли сегодня необходимость его развития в направле­нии материалистической концепции или стоит все же вер­нуться назад? Здесь я бы хотел привести цитату из последней книги Д. Эдди "Колледжи для нашей земли и времени" {3], в которой он обсуждает саму идею создания "лэнд грант" -университетов в системе американского образования.

Среднего американца начала XIX века можно охарактери­зовать как простого сельского человека. Все население стра­ны, 85 % которого было сельским, проживало на фермах и в маленьких городках вдоль восточного побережья. Центром знаний была церковь и набирающие силу академии. Средний американец не видел достаточных причин для того, чтобы УЧИТЬСЯ читать или писать. Безопасность жизни обеспечивала сила религиозной веры. На Запад простирались мили незасе­ленной территории. Преодоление этого пространства стало стимулом для постепенной революции, способствовавшей по­явлению новых форм американской независимости.

Первый этап революции вот-вот должен был наступить, и одной из наиболее важных задач всеобщего образования стало ограничение власти ортодоксальной религии над сознанием людей. Эта борьба драматично оформилась как победа веры в материализм, ставшего определенным кредо американской зкизнн. Выражение '; больше и лучше" превратилось в символ, к°торый направляет деятельность и позволяет верить, что в Жизни новой нации все возможно. Человек одновременно рас­сматривался как способный к совершенствованию и как за­крытый для него. Он нуждался только в методах и учреждени-

53

ВАН РАНСЕЛЕР ПОПЕР

ях, при помощи которых можно было бы достичь окончатель­ного совершенства. Материализм способствовал переходу к концепции утилитаризма как окончательной проверки работо­способности отдельно взятых процессов или учреждений.

Я еще вернусь к обсуждению этой концепции деятельности позднее. Сейчас я только скажу о различии краткосрочного прагматизма (который спрашивает: может ли вещь работать именно сейчас?) и долговременного прагматизма (который спрашивает: как эта вещь влияет на наше общество?). В этом отношении я хотел бы только подчеркнуть, что количество "лэнд грант"- колледжей стало увеличиваться именно в тот ис­торический момент, когда неумолимое "больше и лучше" на­чало набирать силу. Тогда Сэмюэль Батлер* с юмором написал о начале новой эры: "Весь прогресс основан на универсальном желании практически каждого организма жить не по средст­вам". И только меньшинство призывало принять такие, далеко идущие в будущее, планы, которые я бы назвал реализацией научно-философской концепции прогресса. Взгляды этой час­ти населения всегда поддерживали консерваторы. Так, Т. Руз­вельт* сказал: "Материальный прогресс и процветание нации желательны главным образом постольку, поскольку они ведут к моральному и материальному благосостоянию всех послуш­ных (курсив авт.) граждан". В первую очередь, следует отде­лить научно-философскую концепцию прогресса от научно-материалистической. Мы привыкли считать, что существует только два альтернативных определения прогрессивного раз­вития - религиозное и материалистическое; последнее всегда отождествляется с наукой. Однако научный материализм при­знавался как капитализмом, так и коммунизмом, но никто из его теоретиков даже не предпринял попытки развить научно-философскую концепцию прогресса. Мы, американцы, имели больше шансов для этого, чем русские, потому что дорожили правом личности выражать свои идеи и таким путем влиять на общественное мнение.

Таким образом, я только коснулся особенностей религиоз­ной и материалистической концепции прогресса и определил их как единственные альтернативны для нашей попытки опре­делить прогресс.

Дарвин и Спенсер

В этом месте я бы хотел вернуться к дальнейшему обсуж­дению теории эволюции Дарвина, так как она имеет фунда­ментальное значение для понимания научно-философской концепции прогресса. Дарвин постоянно упоминал борьбу за существование и, кроме того, позаимствованный у Герберта Спенсера* оборот - выживание сильнейшего. Он также ис­пользовал выражение естественный отбор для описания прин­ципа, согласно которому каждая даже незначительная, но по-

54

________________________________________БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

лезная для вида вариация признака закрепляется генетически. Дарвин верил в естественный отбор с его почти неограничен­ными возможностями. Так в конце своей книги он пишет, что естественный отбор у человека как биологического вида дол­жен привести к определенной цели: "прогрессу по направле­нию к совершенству" (курсив - авт.). Аналогичная позиция представлена Г. Спенсером, который сказал: "Прогресс, таким образом, не случайное событие, а необходимое... Это часть природы". Дарвин и Спенсер предложили такой механизм, ко­торый можно интерпретировать как действие бесконечного разума и позволивший изучать эволюцию как часть божест­венного плана. Это помогло избежать прямых конфликтов с духовенством. Однако не все были удовлетворены этим лов­ким маневром и еще добрую сотню лет многие ученые отвое­вывали обратно каждый дюйм этого стратегического отступле­ния. Идея системы, работающей по законам случайности, или, другими словами, идея несовершенного механизма, не обла­дающего бесконечным разумом и не соответствующего боже­ственному плану, получила широкое распространение в науч­ных кругах. В то же время теологические отступления отцов-создателей концепции эволюции не привели к ее неоднознач­ности, которая, как правило, сегодня не акцентируется [4J.

Наступление дарвинизма было не единственной, характер­ной чертой рассматриваемого периода. Именно тогда, между 1850 и 1900 годами, как мы указывали, были основаны "лэнд грант"- колледжи. Одновременно, в 1859 году великий немец­кий патолог Роберт Вирхов* предложил рассматривать клетку как место зарождения всех болезней. Луи Пастер опроверг факт спонтанного зарождения жизни и показал практическую пользу стерилизации для предотвращения бактериального за­ражения продуктов. Эдвард Бюхнер открыл, что ферментатив­ная реакция должна быть дополнена веществами, получаемы­ми из живых клеток. Было положено начало биохимии и гене­тики как наук. Все эти открытия стали доступными для пер­вых, наиболее перспективных, стипендиатов "лэнд грант"-колледжей, которые постоянно получали информацию о фун­даментальных открытиях европейских ученых. Со временем широкие возможности, достаточные побудительные причины и ориентация на утилитаризм сделали эту американскую при­вычку одним из оснований обработки поступающей из Евро­пы информации и использования ее для практических целей производства. Так, принцип естественного отбора обусловил выведение улучшенных пород сельскохозяйственных живот­ных и растений. Генетика объясняла, как дарвиновская эво­люция может происходить и как ее можно использовать для сельскохозяйственных целей [5].

55

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТ1Р

БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

Шпенглер и Тойнби

Однако со временем, особенно после двух мировых войн, некоторые ученых стали сомневаться в неизбежности про­гресса. Первая серьезная критика раздалась не из естествен­нонаучной, а из исторической области. Так, О. Шпенглер* в книге "Закат Европы" [6], С. Паркинсон в "Эволюции поли­тической мысли" [7] и А. Тойнби* во многих своих работах [8] отказались от присущих историкам XIX века представлений о прогрессе, как простого восхождения к высотам, на которых, видимо, мы сейчас находимся. Все они указывали на сущест­вование единого образца для всех цивилизаций, в соответст­вие с которым, они расцветают, а затем приходят в упадок [9]. И все эти авторы, как показал Паркинсон, испытали на себе влияние учения Дарвина: "Вера, что в настоящем ... может быть представлено его будущее завершение, так же стара, как и учение Платона. Она содержится во многих текстах, кото­рые студенты обязаны читать по программе... и по существу, пре-дарвинизм выступает в качестве метода мышления. Но никто из тех, кто верит в эволюцию, не сможет найти в ней окончательность подобного рода". Паркинсон понимает, что дарвиновская концепция выживания сильнейшего не гаранти­рует развитие в направлении совершенства. Напротив, она, фактически, в определенной степени обеспечивает прогрес­сивное развитие за счет вымирания какой-то одной группы видов. Кроме того, эта концепция выживания сильнейшего удовлетворила старых капиталистов как идея laissez fait1 . С другой стороны, выживание стало популярным принципом и основой материализма в учении Карла Маркса, который по­святил свою книгу Чарльзу Дарвину, а тезис "борьба за суще­ствование", без сомнения, предвосхитила марксистскую "классовую борьбу". Интересен тот факт, что рукописная ко­пия "Капитала" с полным перечнем страниц, и до сегодняшне­го дня находится в Даун Хаус [10].

ВыЖиВание или вымирание?

Почему естественный отбор ведет скорее к вымиранию, чем к совершенствованию видов? Причина том, что от поко­ления к поколению он угнетает быстрый прирост видов. Кро­ме того, отбор к& может предвосхищать постоянные измене­ния окружающей среды. Выживание видов определяется их степенью приспособления к существованию в своей среде, а прогресс, напротив, зачастую зависит от тех изменений, кото­рые помогают видам выживать в постоянно меняющихся усло-

Позволяйте делать (то. что хочется) (фр.) - Прим. пер.

виях. Развивая идею Дж. Тодея [11], мы можем предложить новое определение выживания сильнейшего: "Сильны те, кто соответствует условиям своего существования, и потомки ко­торых будут соответствовать таковым в будущем". Что же предъявит окружающая среда будущим поколениям? Смогут ли они выжить в постоянно меняющейся среде? Сильны ли мы, если исходить их этого? Ответы на эти вопросы показы­вают, что отбор не гарантирует вечного существования видов. Большая часть биологических видов прошлого —и не только динозавров и дронтов - исчезла. Т. Добржанский [12] из Ко­лумбийского университета считает, что ни один биологический закон не может обеспечить успешное развитие (и к тому же длительное существование) имеющихся биологических видов, в том числе и человека. Однако, человек - это единственный продукт эволюции, который знает о степени своего развития и способен предпринять определенные шаги на пути обеспече­ния выживания, являющегося первым условием прогресса. Ес­ли выживание человека как биологического вида проблема­тично, то каков же тогда прогноз для наций или культур, ко­торые представляют собой еще более непостоянные явления?

Больше и лучше?

Конец XIX века в Америке можно охарактеризовать, как пишет Е. Эдди, как утверждение принципа "делай больше и лучше", представляющего фундамент материалистического общества. В процессе его формирования "лэнд грант"-колледжи стали играть главную роль, в особенности, в области увеличения сельскохозяйственной продукции. Так, если в 1862 году такой продукции, произведенной одним фермером, было достаточно для того, чтобы прокормить самого фермера и еще 3.5 человека, то в конце века он производил ее столько, что уже стало хватать для фермера и еще 27 человек. Возникшая гордость от успехов породила также смешанные чувства и смятение от образовавшихся локальных излишков сельскохо­зяйственной продукции при общем повсеместном их недостат­ке, Но это все это оправдывалось обществом, которое истощи­ло свои ресурсы. А перенаселенные города и голодные мил­лионы требовали "больше и лучше". После этого мы полага­ем, что такой образ действия должен наследоваться каждым, кто хочет того же, чего в свое время хотели мы. Несомненно, что выпускники этих колледжей сыграли свою роль в созида­нии будущего мира, но главное (и я хотел бы здесь это под­черкнуть), что одного принципа "больше и лучше" недостаточ­но. Считается, что материалистическая концепция является необходимой ступенью на пути от примитивных религий к на-учно-философскому пониманию прогресса, но чтобы поднять-

57

^

ся на эту ступень студентам "лэнд грант"-колледжей было не­обходимо соединить продуктивное, современное научное зна­ние с пониманием истории и гуманитарных наук. Сегодня американская нация должна научиться контролировать свои материалистические инстинкты и осознать, какие виды про­дукции в большей степени содействуют национальному и ми-ровому прогрессу. Нам необходимо состязаться с коммуниста­ми в сфере идей, а не только в производстве кукурузы, свиней и ракет.

Научно-философсКая Акцепция прогресса

Научно-философская концепция прогресса основана на следующих идеях:

• нет абсолютного знания;

• у знания нет иных границ, кроме незнания (Вирхов, 1858);

• знание беспредельно и бесконечно;

• невозможно представить, чтобы новые знания были окон­чательными;

• никто индивидуально не может овладеть даже теми зна­ниями, которые существуют сегодня;

• знания следует распространять так широко, как это только возможно;

• единственная возможность справиться с опасным знанием состоит в развитии знания;

• мудрость — это знание морали, знание о том как исполь­зовать знания и, в особенности, самые важные из них.

Наука — это знание, но это еще не мудрость. Мудрость со­стоит в знании того, как использовать достижения науки и как Уравновесить науку с другими областями человеческого зна­ния. Альберт Швейцер* сказал: "Наш век открыл, как отделить знание от мысли. И, в результате, мы имеем свободную науку, Которая перестала размышлять" [13].

Научно-философская концепция прогресса является непо­средственным продолжением американской традиции, вопло­тившей христианское, пуританское и утилитаристское насле­дие. Ее можно назвать реалистической, так как она не содер­жит иллюзий в отношении будущего. Предпосылки возникно­вения этой концепции представляют собой предмет для иссле­дования и преобразования. Она придает одинаково важную значимость развитию как отдельной личности, так и общества в целом и рассматривает расцвет личности как высшее доказа­тельство общественного прогресса. Она следует за Р.У. Эмер-Соном* и его философии "доверия к себе" как проявления ин-

58

_______________________________БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

дивидуальной свободы- Однако, эта концепция, в меньшей степени, чем Р. У. Эмерсон и Г. Д. Торо* доверяет способности индивидов действовать независимо от общества в современ­ном мире. Такая установка полностью чужда коммунистиче­ской идеологии, и трудно себе представить, как такая идея может спонтанно возникнуть в коммунистической системе, которая опирается на приоритеты общества, а не отдельной личности. Научно-философская концепция прогресса находит­ся также в оппозиции к устаревшей философии политики, рассматривающей личность как высший общественный при­оритет.

В ходе рассмотрения научно-философской концепции про­гресса, мы подчеркнули, что не ставим своей целью защиту социал-дарвинизма, который в социологии является эквива­лентом естественнонаучной концепции борьбы за существова­ние. Фактически, мы вышли за пределы обсуждения нашего предмета для того, чтобы показать ограничения процесса есте­ственного отбора в любом контексте, кроме контекста При­роды. Единственное, что мы защищаем — это право использо­вать научный метод в поиске истины, Другими словами, мы считаем, что можно обнаружить мудрость точно так же как и другие знания. Может ли человечество найти способ объеди­нения знаний отдельных людей в целях достижения коллек­тивной мудрости? Может, если некоторые умы будут свобод­ны для организации, частично перекрывающих друг друга, фондов знаний и разработают такие обобщения, которые бу­дут всеми поняты и приняты в обществе. Одним из последова­тельных сторонников научно-философской концепции про­гресса является Давид Лилиенталь [14], в прошлом глава Ад­министрации долины Теннеси. Он перечислил ряд научных установок, которые следует перенести в разнообразные сферы человеческой деятельности:

1. Способность к воображению.

2. Апелляция, в первую очередь, к разуму, а потом к автори­тету.

3. Реализм — способность смотреть в глаза фактам.

4. Интеллектуальная независимость, при одновременном вос­приятии критики и анализа результатов со стороны других специалистов.

5. Наука универсальная, а не провинциальная.

6. Наука многообещающая.

Он спрашивает: "Могут ли отличительные качества и стан­дарты, присущие политике научного метода, так воздейство­вать на умы и мышление людей, не занимающихся профес­сиональной наукой, чтобы привести к изменению их ценно­стей, горизонтов видения, отношения к вещам (за которые они

59

ВАН РАНСЕЛЕР ПОПЕР

так крепко держатся), качества их отношения к ближним? Одним словом, может ли наука быть полезной, может ли ока­зывать решительное влияние на общество, подобное этической революции, сопоставимой разве что по важности с научной революцией в физике? Мой ответ - утвердительный".

В дополнение к утверждению г-на Лилиенталя я должен сказать, что я искренне на его стороне, за исключением моей уверенности, что это развитие не будет спонтанным. Оно должно быть евангелизировано, но шансы, что это произойдет, безнадежно малы.

Каждый ученый, по-видимому, должен чаще высовывать свою голову из толпы, не боясь быть осмеянным, и пытаться связать свои занятия с долгосрочными целями общества. Я особенно остро ощущаю эту необходимость, потому что вся моя жизнь была посвящена исследованию механизмов, кон­тролирующих биологические системы. До войны я изучал ме­ханизмы взаимодействий витаминов и ферментов, а затем за­нялся исследованием биохимии рака. Во время войны я изучал нарушения механизмов контроля, которые возникали в случа­ях необратимого шока из-за кровотечения или ран. После войны я исследовал механизмы физиологической адаптации к большим высотам в перуанских Андах, с 1940 года и по на­стоящее время главный интерес для меня представляет изуче­ние проблемы рака. Я был свидетелем изменения терминоло­гии биологии, начиная от биохимической генетики и заканчи­вая молекулярной биологией, от регуляции клетки [15] к отри­цательной обратной связи и подавлению. За этот период я стал свидетелем очень быстрого роста знаний о том, что делает жи­вые организмы настолько уязвимыми, какими они никогда до этого не были. Я думаю, что открытие химического механизма обратной связи в биологических системах является величай­шим событием в истории биологической науки с тех пор, как появилась концепция существования генов. Ни один человек не может считать себя образованным, если он не знаком с эволюционным учением. Законы наследственности Менделя, мутации, химический характер обратной связи так же важны, как и законы физики, сонеты Шекспира или история челове­ческих конфликтов. Невозможно изложить содержание семе­стровой учебной программы на последующих нескольких страницах. Гораздо меньше места требуется для того, чтобы сделать некоторые основные замечания. Известно, во-первых, что генетическая наследственность определяет потенциальную силу проявления любой способности личности или организма, но она не гарантируют, что эти способности вообще проявят­ся. Во-вторых, мы знаем, что экспрессия каждого гена регули­руется химическими обратными связями таким образом, что снижается степень выраженности творческих способностей

60

_____________________БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

функций, которые не используются [16]. Способность уве-дичивать силу какой-либо функции относится к явлениям адаптации. Но если организм может адаптироваться, по той же причине он может и дезадаптироваться. Когда мы несем тяже­лый груз, наша способность выполнять данную работу увели­чивается, из чего следует, что если мы не несем груз, то эта наша способность снижается. Но чем больше мы удовлетворя­ем свои потребности, тем больше мы сосредотачиваемся на выполнении разнообразных вещей. Мы не только способны, но, фактически, это делаем, выполняя различные действия на основе определенного рода универсальной приспособляемости.

Христианское требование - "Обращайся с другими так, как хочешь, чтобы обращались с тобой", может быть интерпрети­ровано и так - "Помогай другому так, чтобы он обретал силу и желание помочь себе # другим". В нашем обществе сущест­вуют огромные возможности для того, чтобы делать добро, и хорошо, когда один фермер кормит 27 человек, но если они, в свою очередь, ничего не сделают для улучшения жизни обще­ства — ничего в мире не произойдет.

В настоящий момент истории нам предлагают идею про­гресса индустриального и урбанистического общества. Нам, как известно, необходимы сталь, промышленная и сельскохо­зяйственная продукция, которые бы поддерживали исследова­ния в направлении совершенствования нашей приспособляе­мости и сделали возможным выживание в постоянно меняю­щемся мире. Но до тех пор, пока часть общественных усилий не будет посвящена поискам мудрости, научные исследования не будут приносить достаточной пользы обществу. Многие неотложные проблемы необходимо решать, и если мы их ре­шим, то это будет способствовать снижению напряжения в мире. К такого рода проблемам можно отнести:

1. Цель и методы образования.

2. Взаимоотношения между расами.

3. Перенаселение.

4. Сверхпотребление.

5. Религиозная нетерпимость.

6. Сохранение природных ресурсов.

7. Освоение солнечной энергии. 8- Опреснение морской воды.

9. Свобода творчества.

Ю. Переоценка знания рекламы в нашем обществе.

Мы полагаем, что научно-философская концепция прогрес­са, построенная на внимание долгосрочной мудрости — это единственная разновидность прогресса, ведущего к выжива­нию. С ее помощью судьба человечества передается в руки самого человека, что наделяет его ответственностью за иссле-

61

ВАН РДНСЕЛЕР ПОТТЕР__________________________________________________

дование механизмов обратной связи и обозримых процессов естественного отбора на биологическом и культурном уровнях. Указанная концепция ставит перед человеком задачу - пере­хитрить, обойти такие естественные процессы, которые долж­ны приводить к закату каждой следующей цивилизации.

Позвольте мне, подобно О. Шпенглеру, сделать такое за­ключение: мы уже находимся там, откуда нет возврата в про­шлое. Давайте же сохранять наши лучшие традиции, и соеди­нять сельское хозяйство и промышленность, естественные и гуманитарные науки, для того, чтобы найти такое определе­ние прогресса, которое позволит каждому человеку макси­мально развивать его наследственные задатки (и не только в своей стране, но и повсюду в мире).

Давайте верить не только в науку или производство, но и в результаты поиска мудрости, которые раскроют не только фи­зические, но и духовные потребности человека; мудрости, ко­торая покорит силой своего убеждения; мудрости, которая бу­дет делать сильным каждого члена общества и сделает воз­можным укрепление нашего общества. Давайте использовать наши огромные способности для производства вещей, которые делают нас не слабее, а мудрее. Но наши университеты в обу­чении продолжают сохранять основные ингредиенты старой формулы "больше и лучше". Я предлагаю таким образом до­полнить учебные программы, чтобы студенты могли постиг­нуть суть и положительные стороны трех концепций прогрес­са и трансформировать их в своей деятельности. Это, по мо­ему мнению, позволит университетам играть ведущую роль в сложном современном мире.

Только объединив достижения естественных и гуманитар­ных наук в умах отдельных людей, мы сможем построить "Мост в будущее".

ЛИТЕРАТУРА

1. V. R. Potter, Nucleic Acid Outlines, Vol. II, unpublished notes.

2. E. A. Burtt, The Metaphysical Foundations of Modem Physical Science (New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1925).

3. E.D. Eddy, Colleges for Our Land and Time (New York: Harper and Row, Publishers, 1957), p. 1.

4. cf. Teilhard de Chardin and The Concept of Purpose, Chapter 2, this volume, pp. 30-41.

5. cf. S. A. Barnett, A. Century of Darwin (London: William Heineman Ltd., 1958).

6. O. Spengler, The Decline of the West, Vols. I and II, translated by C. F. Atkinson (New York: Alfred A. Knopf, 1926).

7. C. N. Parkinson, The Evolution of Political Thought (Boston: Houghton Mifflin Company, 1958).

62

___________________________________БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕЕ.

3 A. J. Toynbee, Civilization on Trial (New York: Oxford University

Press, 1948). 9 cf. Stephen Raushenbuch Man's Past, Man's Future (New York-

Delacorte Press, 1969).

10. S. A. Barnett, op cit., p.xv.

11. J.M. Thoday, in S. A. Bamett, op cit, pp. 313-333.

12. T. Dobzhansky, "Evolution at Work", Science 127:1091-1098, 1958.

13. A. Schweitzer, An Anthology (Boston: Beacon Press, 1948) cf. Dobzhansky, op cit., p. 1098.

14. David Lilienthal, "Science and Man", Chemical and Engineering News, September 29, 1958, p. 115.

15. G. E. W. Wolstenholme and С. М. O'Connor, Regulation of Cell Metabolism (London: J. A. Churchill, Ltd., 1959).

16. Van. R. Potter and Victor H. Auerbach, "Adaptive Enzymes and Feedback Mechanisms", Laboratory Inwestigation 8: 495-509, 1958.

63

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТГЕР