Глава 13

Выживание как главная цель мудрости

Резюме

Мудрость можно определить как знание о том, как использо­вать знания на благо общества. Поиск необходимой мудрости сле­дует проводить и всячески поддерживать с целью выживания и со­вершенствования человеческого рода. Гуманистически ориентиро­ванным биологам необходимо объединяться в междисциплинарные научные группы для реализации главной цели — выживания чело­вечества. Общественная компетенция может быть определена как функция мудрости и знания. Циклическое взаимодействие компе­тенции, контроля окружающей среды, сложных потребностей, и, наконец, недостаток компетенции, рассматриваются при описании проблемы выживания. Биологи-гуманисты нуждаются в разработке такого биоэтического кредо, которое включало бы вопросы смыс­ла умирания, случайных страданий, человека и его будущего.

Мудрость - pykoBogcmBo k действию

Приближение последних трех десятилетий XX века застав­ляет более остро осознать дилемму экспоненциального роста знаний и отсутствия прироста мудрости, необходимой для управления этими знаниями. Альберт Швейцер очень тонко подметил еще в 1948 году : "Наш век открыл, как отделить знание от мысли, и в результате мы имеем свободную науку. Но любой науке трудно расстаться со своими размышления­ми". Сегодня мы начинаем понимать, что так или иначе при­дется решить, в какой степени наши ученые свободны для за­нятий "чистой" наукой, и как будет окупаться научный поиск решений проблем общества. Несомненно, нельзя начинать по­иск необходимой мудрости без предварительного согласования целей науки и традиционных ценностей общества, которые, как это представляется многим, лежат вне сферы науки, или же являются предметами изучения метафизики, философии и религии. Возникает сомнение можно ли создать такую систему ценностей, которая бы признавалась всеми [1], Мы уже неод­нократно упоминали о необходимости новой мудрости, ува-

196

_______________________________________БИОЭТИКД - МОСТ В БУДУЩЕ

жающей хрупкое равновесие Природы, как своего рода про­явление скромности и смирения, берущих свои истоки в древ­нем наставлении: "Начало премудрости - страх перед Госпо­дом" (Книга псалмов 111:10). Однако в наше время не призна­ется ни первая оригинальная версия мудрости, ни ее пара­фраз. В поисках общей системы ценностей, в котором испы­танием мудрости будет, прежде всего, выживание и совершен­ствование человека, было бы правильным обратиться к идеям Иммануила Канта (1724-1804) и его "Пролегоменам ко всякой будущей метафизике" [2]. Этот мыслитель действительно за­нимался исследованием мудрости, о чем свидетельствуют его труды. Он как и другие философы рассматривал мудрость в качестве особой науки и потерпел поражение, достойное со­жаления. Но время и ход событий, по-видимому, вновь застав­ляют нас задать вопрос: "Что такое мудрость?" в контексте науки. Говоря о метафизике, Кант писал так: "Кажется почти смешным, что в то время как всякая другая наука непрестанно идет вперед, к метафизике, которая хочет быть самой мудро­стью и к прорицаниям которой обращается каждый, постоян­но приходится топтаться на месте, не делая ни шагу вперед. Она растеряла немало своих приверженцев, и незаметно, что­бы те, кто считают себя способными блистать в других науках, хотели рисковать своей славой в этой науке, где всякий чело­век, невежественный во всех прочих предметах, притязает на решающее суждение, так как в этой области действительно нет никакого верного критерия, чтобы отличить основатель­ность от пустой болтовни"1 (курсив авт.). Цель этой главы — навести читателя на мысль, что вопрос выживания может быть критерием измерения ценности, который может привлечь внимание уважаемых ученых. Если бы на решение проблемы глобального выживания было брошено столько же сил, сколь­ко на освоение космоса, то можно было бы мобилизовать уче­ных для поиска мудрости, необходимой для выживания и того, чтобы вопрос об улучшении качества жизни оставался откры­тым. Я бы хотел привести еще одну цитату из Канта только для того, чтобы предложить вниманию читателя еще одну жемчужину мысли (в качестве введения в очень важную про­блему о сущности мудрости и выживания) [2; С. 898]: "Невинность, конечно, прекрасная вещь, но, с другой стороны, очень плохо, что ее трудно сохранить и легко совратить. По­этому сама мудрость, которая вообще-то больше состоит в об­разе действий, чем в знании, все же нуждается в науке не для

1 Цит. по: И. Кант "Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наукаУ/Собрание сочинений в 8-ми томах,- М.:Чоро, 1994.- Т. 4. -С. 7. - Прим. перее.

197

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР____________________________________________________

того, чтобы у нее учиться, а для того, чтобы ввести в употреб­ление ее предписание и закрепить его"2 (курсив авт.). Из кон­текста ясно, что Кант под "употреблением и закреплением предписаний" науки имеет в виду применение мудрости как политики действия, основанной на разуме и ответственности за свои поступки. Кант отмечает, что человек трудится в усло­виях противоборства двух сил: долга и разума — с одной сто­роны, и удовлетворения своих потребностей и склонностей — с другой. Не касаясь непосредственно вопроса с выживании человечества, Кант все же имплицитно признавал существова­ние долгосрочных человеческих потребностей, которые будут существовать на протяжении жизни многих поколений. Было бы интересно посмотреть, как философ воспринял бы сего­дняшние проблемы, которые на самом деле касаются кратко­временного счастья материальной выгоды, выступающего в качестве оппозиции нашему долгу перед будущими поколе­ниями. К. Болдинг в этой связи говорил, что наш собственный интерес зависит от нашей способности идентифицировать се­бя с сообществом людей не только в пространстве, но и во времени — в прошлом и будущем [3].

Это вопрос требует неотложного решения, о чем уверенно заявил один из современных ученых. В статье "Что мы долж­ны делать?" Джон Платт (ученый, который расширил границы своей специальности и занялся приоритетными проблемами нашего времени) предполагает, что "широкомасштабная моби­лизация ученых, возможно, является единственным способом выхода из сложившегося кризиса" [4]. Он отмечает, что опас­ность кризисов заключается в накоплении их негативных эф­фектов и справедливо утверждает, что для адекватного реше­ния современных проблем понадобится, по крайней мере, весь интеллект нашего общества. Признавая важность вклада в это дело всех людей, Платт все-таки считает, что для практиче­ского внедрения новых идей необходимо проведение научных исследований и работа особых научных групп, превращающих новые идеи в эксперименты и практику. Его статья чрезвы­чайно полезна с точки зрения разработанной классификации проблем человечества по степени их актуальности, при помо­щи которой можно установить момент наступления кризиса (если не предпринимаются усилия по его разрешению). В за­ключении Платт пишет: "В прошлом наука существовала для интеллектуального удовольствия и для управления природой. Мы также уже имели науку для ведения войны. Но сегодня исход эксперимента с участием всего человечества может за-

2 Цит. по: И.Кант "Основоположения метафизики нравов"//Собр. соч. в 8 т. - М: Чоро.- Т.4. -С. 175. - Прим. персе.

!98

___ ________________________БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕ

висеть от того, как быстро мы сможем заставить развиваться такую пауку, цель которой - выживание" (курсив авт.) Как я уже указывал в Главе 1, гуманистическая биология может быть подходящей дисциплиной для создания кодекса биоэтики, не­обходимого человечеству для выживания.

Компетенция общества kak фун^ия мудрости и знаний

ЕСЛИ мудрость реально является политикой "образа дейст­вий" (И. Кант) или знанием о том, как использовать знания (См.: Глава 3), то не трудно заметить, что в действительности мы затрагиваем вопрос о компетентности или ноу-хау на уровне общества. Компетентность при выполнении определен­ной работы можно рассматривать только, исходя из ее важно­сти, а знание того, как использовать знания для достижения социальной мудрости необходимо оценивать по отношению к общему количеству упорядоченных и неупорядоченных зна­ний, которыми можно управлять. Мы можем написать:

Компетентность общества =

Мудрость х упорядоченные знания (1) Общее количество доступных знаний

Сегодня общее количество знаний или фактической ин­формации возросло экспоненциально, а относительная компе­тентность в управлении миром фактически снизилась. На Рис. 13.1. представлено, хотя и достаточно упрощенно, состояние упадка философии и фактическое увеличение количества ин­формации. Однако этот график может представлять опреде­ленный интерес с точки зрения изучения продолжительности жизни различных философов и ученых, представленной в виде блоков (с датами рождения и смерти по оси абсцисс). Инте­ресно отметить, что во времена Канта и других философов Просвещения наука была развита слабо. Поэтому немногочис­ленные открытия, которые были сделаны Коперником, Галиле­ем, Кеплером, оказали сильное впечатление на ученых, уверо­вавших в быстрое раскрытие тайн всего мира. По мере экспо­ненциального накопления знаний человек постепенно утрачи­вал контроль над ними и уже не пытался представить себе Ве­ликий замысел. Во многих отношениях открытие биокиберне­тики может быть наиболее близким эквивалентом открытия Ньютоном законов гравитации и движения планет, но, вместе тем, невозможно назвать в качестве основателя какого-либо одного ученого, поскольку многие внесли свой вклад в разви­тие этой науки, включая Дарвина, Менделя и др., имена кото­рых мы не смогли изобразить на Рис. 13.1.

199

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

Мудрость; знание того, как использовать знания для улучшения жизни человека

Експер^ментальны< знания Эпоха просвещения V--	'Н
	Кендрю
	Уилкиис
	Перуц	1
	С<*ммер,
\ '-. ! Бра7П
"Ч - Фрейд ,
мудрость" -^^^^ ' '. Коссель . Vorcc^
1 Дйя&тон I Томгксн I
(Спиноз^ | Ьеркл* | 1 Ферзей | Резерфгрд |
- | Декарт Иеибнии Кант - Ке/=ь&»н | Крик
•| Кеплер Локк | Юм Мендель	Бор	Новая мудрое гь?
• П»г:и.^й | Н1.Ю1 ом | Прис гл' 1 | ^fWrep	| Ферми	;
Коперник Бекон &о^ль | . /!essy<t**: Г Дарвин -	1Ы-" ' !

1400

1500

1600 1700

1800

1900 2000

Рис. 13.1

Хронология и периоды жизни известных учёных и философов начи­ная с 1900 г. Отдельные имена представляют собой не более, чем примеры выдающихся личностей. Каждый блок соответсвует времени рождения и смерти отдельного учёного.

Если попытаться определить основные компоненты, состав­ляющие содержание социальной биокибернетики и постарать­ся при этом не забыть о проблеме выживания (как, впрочем, и о периодах расцвета и упадка прошлых цивилизаций), то мы в значительной мере упростим нашу задачу, хотя, быть может, и будем при этом подвергнуты уничтожающей критике. И, тем не менее, необходимо все же попробовать рассмотреть осно­вания науки выживания и описать достаточно простые модели в качестве способа коммуникации и диалога между заинтере­сованными людьми (в принципе, именно для этого и нужны модели).

Я сосредоточил свое внимание на изучении отношений об­ратной связи между тремя процессами, происходящими в че­ловеческих популяциях, которые, по-моему мнению, могут быть связаны с проблемой выживания.

Первый процесс — это поиск порядка, о котором Э. Уоллес говорил, как об организующем коллективном инстинкте, отра­зившимся как в образе религии, так и в образе науки (Глава 7). Этот постоянный поиск порядка представляет собой стрем-

200

_______________________________________БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕ

ление к равновесию между незнанием и компетентностью, так как умение различать порядок ("упорядоченное знание") в уравнении (1) ведет к пониманию и управлению факторами в общественной системе, а это, в свою очередь, - к появлению способности предсказывать полученный результат, манипули­ровать и управлять им:

Отсутствие знаний в обществе ^^ Общественная компетентность

(2)

Контроль

Концепция контроля будет бессмысленной до тех пор, пока мы не уточним, что же мы контролируем. Главной проблемой каждой цивилизации является управление и контроль окру­жающей среды, включающей как друзей, так и недругов. Как только мы добиваемся этой цели, наши потребности контро­лировать еще больше возрастают и становятся еще более сложными. Это можно представить так:

Контроль

Неуправляемая v

окружающая среда <|—^

Контролируемая окружающая среда

Сложные потребности контроля

(3)

По мере того, как потребности населения усложняются, е специализация углубляется, человек становится все менее са­модостаточным и все более зависимым от всеобщей системы а сама система становится все более зависимой от исправногс функционирования своих элементов. Тем временем личная ответственность за осуществление цели и функционирование всей системы снижается, что ведет к снижению компетентно­сти всей системы, а, следовательно, - к увеличению количестве незнания. И мы сталкиваемся со следующей ситуацией:

Сложные потребности

Личная независимость

И

<=>

Снижение личной ответственности

(4)

Отрицательная обратная связь, идущая к общественной компетенции

Все перечисленные взаимоотношения с изображением по ложительных и отрицательных обратных связей представлень на общей диаграмме Рис. 13.2. Окружающая среда, находя

201

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР

щаяся под контролем общества, может устанавливать как по­ложительную, так и отрицательную обратную связь с процес­сом развития его компетентности. Их равновесие зависит от преобладающей системы ценностей, определяющей характер и нравы людей. Ценности, в свою очередь, определяет "мудрость" (отвечает за то или иное положение переменного резистора на Рис. 13.2.). Этот рисунок, безусловно, представ­ляет собой упрощенную модель, не учитывающую роль эконо­мики в рассматриваемых процессах.

Практически нет сомнений в том, что мотивы выгоды в значительной степени ускорили превращение неуправляемой среды в контролируемую (уравнение 3) и повысили сложность нашей цивилизации, но при этом нисколько не увеличив ее безопасность.

Положительные обратные связи

Heat

ание

Оурицагел&ная I

об'рат на я ев ядь ^|

Отрицательная обратная связь "

Общественная 1 ^ -,_ J \

компетентность j ^

f— -------------L

Исходная

Мудрость

Контролируемая окружающая среда

Удовлетворённость

Растущие потребности человека

Личная независимость

т	Увеличение личной ответст8енности

Отрицательная обратная связь

Рис. 13.2. Схема обратных связей в обществе.

202

__________________________________ БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩ£

Любые последующие попытки развития науки выживания будут включать систему поощрения личной инициативы и от­ветственности, направленных на увеличение жизнеспособно­сти и стабильности цивилизации. Очевидно, для отдельных на­родов определенную сложность будет представлять налажива­ние устойчивых взаимоотношений с окружающей средой без какого-либо доминирования друг над другом. Для этого необ­ходимо развивать идею сотрудничества, без которой будет трудно обеспечить выживание.

Нельзя думать, что закат прошлых цивилизаций был вызван только захватническими войнами [5]. Я полагаю, что три, опи­санных выше процесса с системой положительных и отрица­тельных обратных связей, могут быть представлены в форме трех кривых на Рис. 13.3. Эти кривые показывают, что "возрастание компетентности" вызывает усиление "контроля", что, в свою очередь, ведет к увеличению "потребностей". Вме­сте с увеличением потребностей компетентность и контроль достигают своего максимума в "Золотом веке". В конечном счете, растущие потребности превышают уровень компетент­ности и контроля, и устанавливается отрицательная обратная связь, наступает коллапс, и "Золотой век" заканчивается.

Золотой век

Компетентность,

Время в столетиях

Рис. 13.3

Расцвет и закат цивилизации. Гипотетический конструкт, основанный на взаимоотношениях между социальной компетентностью, социаль­ным контролем и растущими потребностями человека. «Золотой век» соответствует тому периоду, когда компетентность и контроль макси­мальны, и их уровень не ниже линии потребности человека.

203

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР _______________________________

Если представить этот процесс в виде экспоненциально растущей кривой информации или "книжного знания", то об­наруживается ряд пиков, которые с течением времени стано­вятся все более высокими и острыми (Рис. 13.4). Можно пред­ставить эту кривую как отображающую закономерности исто­рии человечества, но нет никакой гарантии, что после всемир­ного коллапса цивилизация может быть восстановлена. Нет (и не может быть) рационального объяснения, почему мы долж­ны мириться с неизбежностью упадка очередной цивилизации, хотя мы видим многие причины, которые привели к оконча­тельному закату каждой из предыдущих цивилизаций [5]. Если в феномене подъема и упадка цивилизаций мы обнаружим естественный ход событий и решим, что для разрешения дан­ной проблемы применимы методы системного исследования, то мы сможем таким образом понять, "что же нам нужно де­лать" для того, чтобы выжить. Кажется сомнительным, имели ли предыдущие цивилизации какие-либо средства, с помощью которых они могли проводить мониторинг параметров своего выживания, выяснять причину своего критического состояния и применять (достаточно быстро и эффективно) методы, на­правленные на исправление ситуации. Даже если наша собст­венная реальность кажется нам еще более безнадежной, чем какие-либо другие, нам все-таки необходимо понять, что мы владеем средствами мониторинга (в частности, составленные при помощи современных компьютеров и базы данных) важ­ных "параметров выживания", а также способами регистрации опасных сигналов задолго до того, как об этом может подумать обыкновенный человек с улицы.

БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩЕ

Кем пе ~<

Контроле

\

WA1

Время в столетиях

Рис. 13.4. Теория истории. Гипотетический конструкт, основанный на хорошо

известном факте экспоненционального увеличения фактически имеющихся знаний. Здесь также представлены динамика роста ком­петентности и контроля (см. предыдущие рисунки).

204

1

Многие знали и предупреждали об опасности задолго до то­го, как возникло нынешнее возмущение общественности сте­пенью разрушения окружающей среды, но все знания и пред­сказания оказались неэффективными. Сейчас нет смысла вы­яснять, почему это заняло столько времени. Теперь важно до­говориться относительно необходимых "параметров выжива­ния" и заняться установлением систем мониторинга. Одним из явлений, не относящихся к параметрам выживания является ВНП (валовой национальный продукт), показатели которого вводят всех в заблуждение. Это происходит только потому, что он валовой продукт [6]. Нам необходимо подразделить ВНП на составляющие, которые: (а) обеспечивают выживание, (б) ней­тральные и (в) уменьшающие наши шансы на выживание. Проведение мониторинга очень важно потому, что это един­ственный способ каким-то образом скорректировать сущест­вующую обстановку и оценить эффективность предпринимае­мых мер, не ожидая, пока результаты станут настолько оче­видными для каждого отдельного избирателя, что он сможет сам их увидеть или почувствовать. Наше общество нуждается в общем мнении избирателей относительно его целей, а также информации, представленной специалистами о том, в правиль­ном ли направлении мы движемся.

Сам по себе мониторинг не может решить всех проблем. Он должен быть дополнен компетентным междисциплинарным подходом, а именно — уточнением, что контролировать и как выражать результаты. Краткосрочные цели общества должны быть учтены при разработке стратегической цели выживания, и надо проявить необходимые усилия, чтобы убедить осталь­ной мир, что наш отчет 1950-60 годов, по-видимому, не пред­ставляет единственно возможный пример решения актуальных проблем цивилизации. Нам также необходимо убедить мир в том, что мы будем искать новые пути разоружения и разре­шения еще более важной проблемы — выживания, и что под­держка концепции нулевого роста населения и сохранения природных ресурсов — это не только политика других госу­дарств, но и наша собственная политика. Это нелегкая задача. Однако мы должны поступать именно так, убеждая других личным примером. Дальше уже невозможно говорить одно, а делать другое и при этом умудряться выходить сухими из во­ды.

Выживание мировой цивилизации будет невозможным до тех пор, пока между отдельными странами не будет догово­ренности относительно общей системы ценностей и концеп­ции обязательств перед будущими поколениями людей. Мно­гие в Соединенных Штатах считают, что тех, кто отличается по национальной и религиозной принадлежности, нужно либо уничтожать физически, либо обращать в другую веру. До сих

205

ВАН РДНСЕЛЕР ПОТТЕР____________________________________________________

пор многие люди мирового сообщества придерживаются при­близительно такого же мнения о природе человека и мира, с той лишь разницей, что выражают их недостаточно ясно. Воз­можно, потрясения нашей эпохи могли бы привести к возрож­дению религиозного порыва, который бы сплотил движение мирового сообщества. Для выживания человечества такое объ­единение должно четко определить свои обязательства перед будущими поколениями и действовать, исходя из предположе­ния, что это единственный мир, который мы еще когда-нибудь будем иметь.

ДВиЖение k системе общих ценностей

Если государства мира хотят найти "мост в будущее", они должны понять, что для этого необходимо объединение с це­лью сохранения хрупкой ткани жизни существ, не принадле­жащих к роду человеческому, но поддерживающих существо­вание человеческого общества. В настоящее время мы ведем отчаянную борьбу за выживание и не можем быть снисходи­тельными к братоубийству, нам необходимо поддерживать те системы ценностей, которые могут исчезнуть вместе с ними.

Наука, особенно биологическая, может предложить некото­рые директивы для заключения о ценностях, основанных на концепции выживания [7]. Научные принципы обоснования таких суждений не будуг совпадать с существующими религи­озными представлениями, но они должны быть сопоставимы с парадигмами мирового сообщества ученых-биологов, многие из которых более религиозны в их чувстве глубокого уваже­ния к жизни, чем наиболее религиозные сторонники "священных войн". Размышляя о биологической науке, как источнике рассуждений о ценностях гуманистически ориен­тированных биологов, я напомнил читателям о концепции па­радигмы в том смысле, в котором ее понимал Т. Кун в работе "Научная революция" (См.: Глава 1). Как уже отмечалось ра­нее, парадигма, по сути, — это утверждение теории, которую никто не ожидает увидеть опровергнутой, и все же достаточ­но открытой для обеспечения дальнейших действий. Я спра­шиваю себя, какая парадигма может быть сформулирована для рассмотрения вопросов вне сферы науки. По моему мнению, есть три главные области, в которых существующие религии не смогли пересмотреть свои вероучения в свете последних достижений науки: (а) нежелание согласиться с идеей смерт­ности человека (См.: комментарии Уоллеса в Главе 7); (б) не­способность понять значение и место случайных страданий в жизни человека; (с) неприятие новых явлений в биологиче­ской и культурной эволюции, обусловленных, скорее социаль­но-исторически, чем возникших de novo как творение или от­кровение.

206

_________________________________БИОЭТИКА - МОСТ В БУДУЩ1

Опираясь на идею Канта о том, что мудрость — это руково­дство к действию, а не простое обладание знанием, я попытал­ся изложить приемлемые для всех, основанные на моих пред­ложениях, общепринятые парадигмы. Они представлены Е своеобразном биоэтическом Кредо личности (См.: стр. 20£ данной книги), состоящем из пяти положений, каждое из ко­торых начинается с необходимости убеждения и подкрепляет­ся обязательством действовать в предложенном направлении для обеспечения системы нравственности, ориентированной Е будущее (вырастающей из уверенности, что все смутные на­дежды и состязания верований должны быть оставлены детям и внукам). Мои попытки создать Кредо основаны на глубокой уверенности, что убеждения важны, так как они определяют то, что люди делают. Они обеспечивает эмоциональное движе­ние, которое питает энергией как обучение, так и любую дру­гую деятельность. Есть надежда, что положения об убеждени­ях и обязательствах на стр. 209 могут быть принятыми не только студентами, но и лидерами всех рас и национальностей.

Действия В будущем

Если бы Кредо биоэтики в виде символа личной веры было принято значительной частью влиятельных ученых в разных странах мира, то другие, возможно, набрались бы смелости и также присоединились к нему. Тогда можно было бы заняться более насущными проблемами современности на законода­тельном уровне, такими как, например, проблемы войны и ми­ра, контроля роста населения, сохранения природных ресур­сов. С целью превращения существующих нравов в рацио­нальные действия можно было бы издавать новое периодиче­ское издание для студентов под названием "Обзор биоэтики" («Bioethics Review») по образцу существующего журнала "Обзор права" («.Law Review»}. Соединенные Штаты Америки должны приступить к изменению своего образа жизни, боль­ше проявлять заботы о своем будущем и будущем остальной части мира, подавая пример Биоэтики в действии другим странам. Положения Кредо не следует рассматривать как окончательные, необходим их постоянный пересмотр, допол­нение и усовершенствование.

Если нашей целью будет выживание и улучшение качества жизни человеческого рода путем сохранения имеющегося в наличии потенциала и ограничений, обусловленных эволюцией общей экосистемы, то мы сможем и дальше развивать гумани­стическую биологию как поистине мультидисциплинарную науку. Мы должны придерживаться нашего идеализма и по­нимать, что несовершенство и беспорядок — это естественные составляющие биологического и физического миров. Мы так-

207

ВАН РАНСЕЛЕР ПОТТЕР____________________________________________

же должны исследовать естественные ритмы на всех биологи­ческих уровнях и системы обратных связей и их составляю­щие. Более глубокое понимание основных тайн жизни и высо­кая оценка идеи о том, что "упорядоченный беспорядок" при­сущ биологическим системам (Глава 7) и является "сырым ма­териалом, при помощи которого возникает и постигается по­рядок" (Глава 4), позволит нам осуществлять мониторинг "параметров выживания" и принимать достаточно демократи­ческие решения, которые всегда можно будет пересмотреть. Остается только предполагать, может ли выживание человече­ского рода (в приемлемой для него форме цивилизации) про­изойти без пересмотра многих древних и разнообразных ве­рований, но было бы удивительным, если бы выживание могло основываться на ошибочных вероучениях. Несомненно, что выживание возможно только тогда, когда система верований совместима с ситуацией в мире. Ранее последствия заблужде­ний и суеверий были локальными, а бедствия носили местный характер. В наше время событие в любой точке оказывает воздействие на весь мир в целом. Человечество нуждается в изменении своего мировоззрения, однако произойдет ли это изменение вовремя?

ЛИТЕРАТУРА

1. Beryl Crowe, "Tragedy of the Commons Revisited", Science 166:1103-1107, 1969.

2. T. V. Smith and M. Grene, From Descartes to Kant {Chicago: University of Chicago Press, 1940), pp. 784-899.

3. Kenneth Boulding, '"The Economics of the Coming Spaceship Earth", in Garrett De Bell, ed., The Environmental Handbook (New York: Ballantine Books, 1970) pp. 96-101.

4. John Platt, "What We Must Do", Science 166:1115-1121, 1969.

5. Shepard B. Clough, The Rise and Fall of Civilization, an Inquiry into the Relationship between Economic Development and Civilization (New York: Columbia University Press, 1957).

6 John K. Galbraith, The Affuent Society (Boston: Houghton Mifflin Co., 1958).

7. Ralph W. Burhoe, "Values Via Science", Zygon, Journal Of Religion and Science, 4:65-99, 1969. (Профессор сопровождает свою статью пространной библиографией в дополнение к дискуссии, наводящей на размышления. Этот номер содержит также 6 других статей (с многочисленными ссылками), основной темой которых является обсуждение человеческих ценностей и естественных наук).

БИОЭТИКА -МОСТ В БУДУЩЕ

208

БИОЭТИЧЕСКОЕ КРЕДО ЛИЧНОСТИ

1

УбежАвние: Я признаю необходимость принятия неотложных мер в мире, находящемся в кризисной ситуации.

Обязательство: Я готов работать вместе с другими людьми для развития и углубления своих убеждений, объединяться с силами ми­рового прогресса, которые будут стремиться сделать все возможное для выживания и совершенствования человеческого рода, исходя из необходимости достижения гармонии с окружающей средой.

2

Убеждение: Я принимаю тот факт, что выживание и развитие (культурное, и биологическое) человечества в будущем, в значитель­ной степени зависит от сегодняшних планов и деятельности человека.

Обязательства. Я постараюсь прожить мою собственную жизнь и влиять на жизнь других людей таким образом, чтобы обеспечить эво­люцию в направлении более совершенного мира для будущих поко­лений человечества. Я буду избегать таких действий, которые могли бы подвергать опасности их будущее.

3

Убеждение: Я признаю уникальность каждой личности и ее есте­ственное желание внести свой вклад в развитие определенной сферы общества таким способом, который был бы совместим с его долго­срочными потребностями.

Обязательство: Я буду прислушиваться к обоснованным точкам зрения других людей (меньшинства или большинства) и буду призна­вать роль эмоционального убеждения в продуктивной и эффективной деятельности.

4

Убеждение: Я принимаю неизбежность некоторых человеческих страданий, являющихся проявлением беспорядка, присущего как био­логическим созданиям, так и физическому миру, но я не могу равно­душно относиться к страданиям, как результату негуманного отно­шения одного человека к другому.

Обязательство: Я буду встречать свои проблемы с честью и смело­стью, помогать своим ближним в их несчастье и работать для устра­нения ненужных страданий человечества в целом.

5

Убеждение: Я принимаю неизбежность смерти как необходимой части жизни. Я подтверждаю свое благоговение перед жизнью, мою веру в братство всех людей на земле, а также и свои обязательства перед будущими поколениями.

Обязательство: Я буду стараться жить так, чтобы приносить поль­зу моим близким уже сейчас. Пройдет время и те, кто переживут меня, будут вспоминать обо мне с благодарностью.

209

ВАН РАНОЕЛЕР ПОПЕР

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

Батлер Сэмюэль (1835-1902) - англ, писатель.

Бериар Клод (1813-1978) - франц. фи­зиолог и патолог, один из основополож­ников эксперим. медицины и эндокрино­логии. Ввел понятие о внутренней среде организма.

Билл Джордж Узле (1903-1989)-амер. генетик. Основополагающие труды по биохимической генетике. Один из авто­ров фундаментальной концепции: «один ген - один фермент» (1941). Ноб. пр.(1958).

Боулдннг Кеннет Эварт (1910-1993) -амер. экономист, работы которого по­влияли на многие экономические школы. Призывал к образованию единой соци­альной науки, которая объединила бы экономику с политикой, социологией и другими сферами знания.

В

Внрхов Рудольф (1821-1902) - нем. патолог и общественный деятель. Выдви­нул теорию целлюлярной патологии, согласно которой патологический про­цесс - сумма нарушений жизнедеятель­ности отдельных клеток.

Галбрайт Джон Кеннет (род. 1908) -амер. экономист. Считал, что амер. эко­номика должна приносить больше пользы обществу. Общественная польза в свою очередь будет способствовать развитию частной собственности.

д

Джемс Уильям (1842-1910) - американ­ский, философ и психолог, один из осно­вателей прагматизма Добржанский Феодосии Григ. (1900-1975) американский генетик. Родился в России. С 1927 г. жил в США. Один из создателей экспериментальной генетики популяций и синтетической теории эво­люции.

Дюбо Рене (1901-1982) - фр.-амер. мик­робиолог, одним из первых начал изучать антибиотики. В 1939 г. он изобрел тирот-рисин - первый коммерческий антибио­тик. Пулитц. пр. (1968).

Карсон Рашель (1907-1964) - амер. гид­робиолог, писательница. В своей самой известной работе «Безмолвная весна» (1962) она впервые привлекла внимание общественности к опасному воздействию пестицидов на человека и окружающую среду.

Кестлер Артур (1905-1983) англ, писа­тель и философ, иссл. по философии и биолоти.

Кребс Ханс Адольф (1900-1981) - англ, биохимик. Описал основные реакции аэробного окисления - цикл трикарбоно-вых кислот и оршггиновый цикл синтеза мочевины. Ноб. пр. (1953) Крик Фрэнсис Харри Комптон (род. 1916)- англ, биофизик и генетик. Совместно с Дж. Уотсоном создал модель структуры ДИК. Ноб. пр, (1962). Кун Томас (род. 1922)- американский философ и историк науки. Выдвинул концепцию научных революций как сме­ны парадигм - способов постановки про­блем и методов исследования, господ­ствующих в науке определенного исто­рического периода.

Л

Леопольд Олдо (1887-1948) - известный американский защитник природы, уче­ный-эколог, писатель, основатель Обще­ства дикой природы. Украинскому чита­телю знаком по книге «Календарь песча­ного графства» (1980). Лилиенталь Давид (1899-1981) - пер­вый председатель Комиссии по атомной энергии в США. Выступал за установле­ние гражданского контроля над ядерной энергией и использование ее в целях развития общества.

210

БИОЭТИКА - МОСТВБУДУЩЕ

м

Мендель Грегор Иоганн (1822-1884) -австр. естествоиспытатель, основополож­ник учения о наследственности, сформу­лировал закономерности наследственно­сти.

Мид Маргарет (190Ы078) - амер. этно­граф. Исследовала отношения между различными возрастными группами в традиционных и современных обществах, детскую психологию с позиций этнопси­хологической школы.

П

I (флюгер Эдуард Фридрих (1829-1910) - нем. физиолог. На основании классиче­ских исследований по физиологии сфор­мулировал законы, названные его име­нем. Известен по работам в области фи­зиологии обмена веществ, пищеварения, оплодотворения.

Р

Рише Шарль (1850-1935) - франц. им­мунолог и физиолог. Впервые описал реакцию организма на чужеродный бе­лок, названный им анафилаксией. Роус Фрэнсис (1879-1970) - американ­ский патолог и онколог. Открыл первый онкогенный вирус, вызывающий саркому кур (1911), а также исследовал роль виру­сов и канцерогенных веществ в развитии опухолей.

Рузвельт Теодор (1858-1919) - 26-ой президент США (1901-09), от Республи­канской партии.

С

Симпсон Джордж Гейлорд (1902-1984) -амер. палеонтолог, эролюционисг. Один из создателей современной синтетиче­ской теории эволюции. Скиннер Беррес Фредерик (1904-1990) - амер. психолог, лидер современного бихевиоризма.

Спенсер Герберт (1820-1903) - англ. философ и социолог, один из родона­чальников позитивизма.

1

Тейяр де Шарден Пьер (1881-1955) -франц. палеонтолог, философ и теолог. Один из первооткрывателей синантропа Развил концепцию «христианского эво­люционизма», близкую к пантеизму. Тойнби Арнольд Джозеф (1889-1975) -англ, историк, дипломат, общественный деятель, социолог, представитель фило­софии культуры.

Торо Генри Дейвид (1817-1862) - амер. писатель, мыслитель. Представитель трансцендентализма.

У

Уотсон Джеймс Дьюи (род!928) - амер. биохимик. В 1953 г. совместно с Ф. Кри­ком создал модель пространств, структу­ры ДНК, что позволило объяснить многие се свойства и биологические функции.

X

Хаксли Томас Генри (1825-1895) - англ, биолог, соратник Ч. Дарвина и видней­ший пропагандист его учения.

Ш

Швейцер Альберт (1875-1965) - нем.-франц. мыслитель, представитель фило­софии культуры.

Щлезивгер Артур Мейер Младший (род. 1917 ) - амер. историк, основные труды по истории США ХГХ-ХХ вв. Шпенглер Освальд (1880-1936) - нем. философ и историк, один из основопо­ложников современной философии куль­туры, представитель «философии жизни».

Э

Эмерсон Ралф Уолдо (1803-1882) - амер. философ, эссеист, поэт. Крупнейши( амер. романтик. Родоначальник транс­цендентализма.

Эрлих Пауль (1854-1915)-нем. врач, бактериолог и биохимик, один из осново­положников иммунологии и химиотера­пии. Ноб. пр. (1908).

211