Семинар 5 (темы 9,10)

Вопросы

1. Объекты патентного права.

2. Документирование прав на объекты промышленной собственности.

3. Способы передачи прав на объекты промышленной собственности.

4. Предмет договоров на выполнение НИР и ОКР и договоров на создание (передачу) научно-технической продукции.

5. Как оформляется договор об уступке патента на объект промышленной собственности (изобретение, полезную модель, промышленный образец)?

6. Экспертиза заявки на выдачу патента. Регистрация изобретения, полезной модели, промышленного образца.

7. Выдача патента.

Литература

1. Гаврилов Э.П В патентном праве – новизна, в авторском – оригинальность // Патенты и лицензии. 2007. № 12

2. Речкин Р.В. Авторство и воровство // ЭЖ-Юрист. 2007. № 19

3. Сенников Н.Л. О соответствии части четвертой Гражданского кодекса положениям права интеллектуальной промышленной собственности (тезис № 2) // Гражданское право. 2007. № 1

4. Хорошев А.Ф. Парадоксы от ФИПСА // ЭЖ-Юрист. 2007. № 3

5. Богданова О.В. Захват доменного имени в сети Интернет //Законодательство и экономика. 2008. № 2

6. Нагорный Р.С. Доменное имя как объект гражданского права // Журнал российского права. 2008. № 2.

Задачи

1. Р., К. и С., получив охранный документ на изобретение «Приспособление для съема початков с веретен прядильной маши­ны», продолжили работу по совершенствованию конструкции. Одна­ко на усовершенствованную конструкцию С. подал заявку только от своего имени и получил охранный документ на дополнительное изо­бретение. В связи с этим Р. и К. предъявили к нему иск о соавторстве. Свое требование они мотивировали тем, что усовершенствование раз­работано совместными усилиями всех трех разработчиков. В частно­сти, они доказывали, что ими смонтированы на рукоятках рычаги, один из которых взаимодействует с пластиной, где укреплен эластич­ный упор. Совместная творческая работа истцов и ответчика была подтверждена также заключением судебно-технической экспертизы.

2. В издательстве «Судостроение» готовился к выпуску в свет учебник, одним из авторов которого являлся С. При чтении корректуры автор обнаружил, что при редактировании учебника в него были внесены не согласованные с ним изменения и сокращения. Предложенная автором правка корректуры с целью хотя бы частично восстановить текст издательством была отвергнута. Автор предложил издательству либо внести в произведение соответствующие исправления, либо поместить в предисловии учебника сообщение о том, что в текст без согласования с автором были внесены изменения, которые ухуд­шили учебно-методические качества учебника. Издательство согласи­лось со вторым требованием автора и дополнило предисловие соответ­ствующим извещением. - Дайте правовую оценку действиям издательства.

3. Фирма «Апрелевка Саунд Продакшн» в 1994 г. записала альбом И. Броневицкой «Танцы на завтрак». Решением суда он признан пиратским, так как студия не получила разрешение РАО на воспроизведение и распространение на аудионосителях музыки и текстов песен. Поскольку предложение студии расплатиться с потерпевшими нераспроданными кассетами было последними отвергнуто.

4. Инженерам казенного предприятия «Старт» Миронову и Шилову было поручено разработать конструкцию подъемного устройства для погрузки автомобилей на железнодорожные платформы. В результате решения поставленной задачи Миронов и Шилов создали изобретение, патент на который был выдан предприятию. Получив патент, предприятие решило предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» исключительную лицензию сроком на 5 лет на право изготовления запатентованного подъемника. Цена лицензии ориентировочно составляла 50 тыс. рублей паушально и 7% роялти. Часть паушальной суммы в размере 7 тыс. рублей предприятие «Старт» решило выплатить Миронову и Шилову.

Узнав о планах предприятия, Миронов и Шилов заявили, что они возражают против продажи лицензии, а в случае продажи лицензии помимо их воли настаивают на выплате им половины указанной цены лицензии, включая паушальную сумму и роялти, а также на предоставление им безвозмездной исключительной лицензии.

5. Спустя два года после получения патента на изобретение Иванов решил наладить выпуск изделий на базе данного изобретения. На этом основании он отказал в заключении лицензионного договора Петрову, пожелавшему также освоить выпуск патентованных изделий. Петров обратился в Патентное ведомство с ходатайством о предоставлении ему принудительной исключительной лицензии, поскольку он, как и патентообладатель, намерен после необходимой подготовки начать использование изобретения. Узнав о ходатайстве Петрова, Иванов подал в Патентное ведомство заявление о предоставлении любому лицу, кроме Петрова, открытой лицензии на свое изобретение.

Задания. Изучить российскую и зарубежную нормативно-правовую базу в области патентных прав

Составить заявку на выдачу патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец.