Семинар 4 (тема 7,8)

Вопросы

1. Смежные права: понятие, объекты смежных прав.

2. Знак охраны смежных прав. Свободное использование объектов смежных прав.

3. Организации коллективного управления имущественными авторскими и смежными правами.

4. Права на исполнение. Право на фонограмму.

5. Право организаций эфирного и кабельного вещания. Право изготовителя базы данных. Право публикатора.

6. Программы для ЭВМ

7. Особенности авторско-правовой охраны программ для ЭВМ.

Литература

1. Федоскина Н.И. Условия гражданско-правовой ответственности Интернет-провайдеров за нарушение авторских и смежных прав // Право и экономика. 2007. № 9.

2 Сальнова Д.Е.. Турбанова С.Э Авторское право на программы для ЭВМ в свете IV части гражданского кодекса РФ // Закон. 2007. № 10

3. Баландин П. Пираты XXI века // ЭЖ-Юрист. 2008. № 1

4. Штыров В., Бертовский Л. Защита авторских прав // Законность. 2007. № 2

5. Абдулхакова Е.М Вопросы коллективного управления смежными правами // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1

6.. Кожин Д.А. Право на доведение до всеобщего сведения: проблемы теории и практики // Современное право. 2007. № 4

7. Болат А. Развитие института уголовно-правовой защиты авторского права в Монголии // История государства и права. 2007. № 9

8. Яковлева Р. Способы, формы и виды использования картографических произведений // ИС. Авторское право и смежные права. 2007. № 4

9. Отрохова Е.Ф. Люди мысли и добра (к вопросу о правовом положении авторов и издателей в России в XIX веке // История государства и права. 2007. № 8

10. Ивашкин В. Форма вины при незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав // Законность. 2007. № 2

10. Чернейко Л., Данилина Е. Программа для ЭВМ как литературное произведение // Российская юстиция. 2002. №11.

11. Крыжановская А.А. Использование программ для ЭВМ – деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих // Журнал российского права. 2004. №6.

12. Зверева Е. Имущественные и исключительные права на информационные продукты, их реализация и защита // Право и экономика. 2004. №12.

13. Рузакова О.А., Дмитриев С.В. Авторские и смежные права в Интернете // Законодательство. 2001. №9.

14. Серго А. Программа, база данных или СМИ? // Эж-Юрист. 2003. №32.

15. Серго А.Г. Правовой статус сайта // Право и экономика. 2003. №3.

Задачи

1. Товарищество «Театр кукол «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании исключительного имущественного права на использование создаваемых его работниками в порядке исполнения служебных обязанностей еженедельных программ передач телекомпании «Бурятское телевидение». Истец также просил обязать ответчиков (Муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Вести», Муниципальное предприятие «Редакция газеты «Вести»некоммерческое партнерство «Редакция газеты «Новый компас») прекратить публикацию в своих газетах упомянутых программ и взыскать с них компенсацию, установленную законодательством.

2. По договору с издательством Целиков и Гриднев сделали перевод текста французского «Справочника врача-терапевта». Издательство выплатило им 50% обусловленного договором вознаграждения. ОТ выплаты остальной части вознаграждения издательство отказалось по следующим основаниям. В процессе набора издательство обнаружило перевод того же справочника, сделанного другими авторами. Он показался издательству более грамотным, и оно на его основе подкорректировало перевод Целикова и Гриднева. Использование второго перевода повлекло выплату определенной суммы вознаграждения его авторам. В итоге у издательства не осталось средств для полного расчета с Целиковым и Гридневым. Доводы издательства переводчиков не удовлетворили, и они обратились в суд с иском о нарушении имущественных и личных прав.

3. В авторском договоре между театром и Дроздовым на публичное исполнение пьесы последнего была предусмотрена выплата вознаграждения автору в размере 3% от суммы валового сбора, поступающей от продажи билетов зрителям. После получения авторского вознаграждения в установленный договором срок Дроздов обратился к театру с требованием произвести перерасчет суммы вознаграждения. По его мнению, оно было определено с нарушением правил о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение пьес. Возражая против требования автора, представитель театра пояснил, что ставка авторского вознаграждения была определена в договоре с учетом того, что пьеса Дроздова предназначалась для кукольного исполнения и в ней всего два акта.

Дроздов обратился с иском в суд. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что половина текста двухактной пьесы написана стихами.

4. Худяков по договору с телестудией написал музыку для телефильма. После создания и демонстрации телефильма композитор обратился к телестудии за авторским вознаграждением. Однако телестудия ответила отказом на том основании, что вся сумма авторского вознаграждения выплачивается режиссеру-постановщику фильма и распределяется им между всеми авторами, включая композитора, сценариста, оператора-постановщика и художника-постановщика.

5. Крапивин предъявил в суде иск к производственному кооперативу «Художественные изделия» о взыскании авторского вознаграждения за тиражирование созданного им произведения декоративно-прикладного искусства – напольной вазы. В соответствии с договором кооператив обязывался уплатить Крапивину вознаграждение в размере 1% от отпускной цены каждого экземпляра вазы. В исковом заявлении Крапивин указывал, что созданное им произведения ошибочно отнесено к изделиям утилитарного назначения, имеющим декоративно-прикладной характер.

6. В суд одной из зарубежных стран обратился представитель российской телекомпании с иском к местной студии кабельного вещания, осуществляющей регулярную трансляцию записанных с московского эфира передач российской телекомпании. В обоснование иска о взыскании вознаграждения за использование телепередач и о запрете их бездоговорного использования в будущем представитель российской телекомпании указал, что использование телепередач фактически осуществлялось пиратским путем под предлогом удовлетворения ностальгических желаний русскоязычной части населения данной страны.

Возражая против иска, иностранная студия ссылалась на то, что запись телепередач и сообщение их для всеобщего сведения по кабелю во всех странах, включая Россию, допускается без разрешения организаций – создателей телепередач и без выплаты им вознаграждения за предоставление такого разрешения.

Задание. Законспектировать виды объектов авторского права. Составить различные проекты авторских договоров.