Билет 5
1. Русская Идея
- философский термин, введенный В. С. Соловьевым в 1887-1888 гг. Широко использовался рус. философами в кон. XIX и XX в. (Е. Н. Трубецкой, Розанов, Иванов, Франк, Федотов, И. А. Ильин, Бердяев и др.) для интерпретации рус. самосознания, культуры, национальной и мировой судьбы России, ее христианского наследия и будущности, путей соединения народов и преображения человечества.
2.А) Карл Ясперс выделяет четыре гетерогенных периода:
Прометеевская эпоха,
Эпоха великих культур древности,
Эпоха духовной основы человеческого бытия (осевое время)
И эпоха развития техники.
Б) В эпоху «осевого времени» с человеком происходят фундаментальные изменения то есть; зародились мораль и совесть, появилось то, что мы теперь называем нравственным выбором, личной ответственностью. В разных цивилизациях и культурах возникли мысли, идеи, воззрения на мир и на себя, которые были едины в одном — в осознании «бытия в целом, самого себя и своих границ». Зарождения мировых религий и философии. Оформились мировые религии: буддизм, христианство, ислам.
В) Говоря о «двух дыханиях» К. Ясперс имел в виду описание историко-культурный процесса представляет его в виде "двух дыханий": "первое ведет от прометеевской эпохи через великие культуры древности к осевому времени со всеми его последствиями. Второе начинается с эпохи науки и техники, со второй прометеевской эпохи в истории человечества, и, быть может, приведет через образования, которые окажутся аналогичными организациям и свершениям великих культур древности, к новому, еще далекому и невидимому второму - осевому времени, к подлинному становлению человека"
Билет 6
А) На всемирную истории у Шпенглера и Данилевского была общая теории, что на пороге XIX-XX веков несли в себе не только абстрактно-культурологический, но и актуальный социальный смысл: они были вызваны тревогой за судьбы Европы и европейской культуры. С точки зрения как Шпенглера, так и Данилевского, к XX веку европейская культура подошла к стадии цивилизации как последней фазе своего развития. XX век оценивается обоими философами как период глубокого культурного кризиса, вызванного объективными причинами: тем, что наступило время естественного завершения европейского культурного цикла, смерти “фаустовской” культуры. Так же ко взглядам Данилевского близка точка зрения О.Шпенглера, высказанная им в книге “Закат Европы”. Шпенглер так же, как и Данилевский, выступил против “европоцентризма” в истории: европеец, ставящий Европу в центр мира, подобен, по Шленглеру, средневековому человеку, помещающему Землю в центр мироздания только на том основании, что он на ней живет.
Б) Главный тезис учения Данилевского состоит в том, что никакой всемирной цивилизации не существует, а есть лишь различные культурно-исторические типы. Данилевский полагал, что не каждый народ способен создать самобытную культуру, а только исторические нации, имеющие собственную идею и задачу. Он разделяет все народы на три основных класса: 1. Позитивные творцы истории, создавшие великие цивилизации, или культурно-исторические типы. Данилевский насчитывает 10 таких цивилизаций: египетская, китайская, ассирийско-вавилонская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, германо-романская или европейская. Две американские цивилизации - мексиканская и перуанская - погибли насильственной смертью на ранней стадии развития. 2. Негативные творцы истории, которые не создавали великих цивилизаций, но способствовали гибели дряхлых, умирающих цивилизаций. Таковы гунны, монголы, турки. 3. Народы, творческий дух которых по какой-то причине задержался на ранней стадии. Поэтому они не могут стать ни созидательной, ни разрушительной силой в истории. Они представляют собой этнографический материал для других культурно-исторических типов (например, финны).
У О. Шпенглер идет речь о восьми «великих культурах» : Египетская, Майя, Греко-Римская, Везантийская, Индийская, Вавилонская, Китайская, Западно-Европейская.
В) По мнению Данилевского, Россия не может считаться составной частью Европы. У нее имеются только две возможности: или вместе с прочими славянами образовать особую, самостоятельную культурную единицу, или лишиться всякого культурно-исторического значения.