19. Істор.Підхід у етнопсих.

Данный подход используется во всех науках, которые не могут сформировать свой предмет без исследования объектов, изменяющихся во времени. Причем такие темпоральные изменения объектов должны носить не случайный, а устойчивый, последовательный, причинно вызванный характер, должны быть доступны для познания, проявляясь в рамках более широкой системы. Исследовать объект исторически – значит проследить последовательность его изменения в определенном контексте, выявить взаимосвязь изменяющихся состояний объекта.  Всегда существует соблазн рассматривать исторические события как объективные факты, которые существуют «сами по себе», независимо от сознания исследователя. Вместе с тем еще со времен Геродота в той или иной мере осознается простая истина, что история имеет дело не непосредственно с феноменами, а со способами их описания. Способы описания, в свою очередь, необходимо требуют языки описания, в основу которых всегда положены те или иные концептуализации, ценностно-целевые предпочтения. Поэтому абсолютно нейтральной, объективной истории не существует.  Более того, история не является лишь послушным «зеркалом» событий, она способна по-новому интерпретировать прежние события и создавать в общественном сознании представления, которые не имеют никаких оснований в документах и иных источниках. В «Метаистории» Х. Уайт утверждал, что историческое произведение является вербальной структурой, которая не просто придает правдивость историческому рассказу, а, по сути, порождает его содержание (См.: Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. Екатеринбург, 2001). История способна не только восстанавливать прошлое, но и конструировать его. Она всегда «рассказывается» из настоящего: прошлое невозможно увидеть глазами людей прежних исторических эпох. Если приемы и операции формальной логики известны со времен Аристотеля, то исторический подход как отрефлексированная последовательность исследовательских процедур, способов и приемов познания стал применяться в социальных областях исследования сравнительно недавно – только с первой четверти XIX века. 

20. Культуролог.Підхід у етнопсих.

В мировой науке этнопсихология в XX веке получила значительное развитие. В результате разобщенности исследователей даже возникло две этнопсихологии: этнологическая, которую в наши дни чаще всего называют психологической антропологией, и психологическая, для обозначения которой используют термин сравнительно-культурная (или кросс-культурная) психология. Как справедливо отмечала М. Мид, даже решая одни и те же проблемы, культурантропологи и психологи подходили к ним с разными мерками и разными концептуальными схемами

Как раз различия в их исследовательских подходах можно постичь, используя старую философскую оппозицию понимания и объяснения или современные понятия emic и etic. В дальнейшем во всех гуманитарных науках emic стали называть культурно-специфичный подход, стремящийся понять явления, a etic – универсалистский, объясняющий изучаемые явления подход.

Emic подход: Систематические связи между психологическими переменными, т.е. внутренним миром человека и этнокультурными переменными на уровне этнической общности

Emic исследования будут проводить специфические культурные исследования, а etic подход будет выяснять какие-то универсальные задачи: что есть общего в разных культурах. 

^ Emic подход

Культурно-специфический подход

Психологическая антропология

Изучается только одна культура со стремлением ее понять

Используются специфические для культуры единицы анализа и термины носителей культуры

Любые элементы культуры изучаются с т.з. участника (изнутри системы). Как отмечает Мид, «исследования такого рода связаны с весьма радикальной перестройкой образа мысли и повседневных привычек исследователя».

Структура исследования раскрывается постепенно, ученый не может заранее знать какие единицы анализа он будет использовать.

Емик более описательный. Это вовсе не означает, что культура не сравнивается с другими, но сравнения делаются лишь после ее досконального изучения, проведенного, как правило, в полевых условиях. В настоящее время главные достижения в этнопсихологии связаны именно с этим подходом. Но он имеет и серьезные недостатки, так как существует постоянная опасность, что бессознательно собственная культура исследователя окажется для него стандартом для сравнения. Всегда остается вопрос, может ли он столь глубоко погрузиться в чужую, часто очень отличающуюся от его собственной, культуру, чтобы понять ее и дать безошибочное или хотя бы адекватное описание присущих ей особенностей. Пример emic подхода: всемирно известные исследованиями Маргарет Мид: Книга «Иней на цветущей ежевике». Отправляясь в далекую экспедицию, культурантрополог, как пишет Мид, «должен освободить свой ум от всех предвзятых идей» и изучать культуру, стремясь ее понять без попыток сравнения с другими культурами. Подобный подход М. Мид иллюстрирует с помощью следующего примера: «Рассматривая некое увиденное жилище как большее или меньшее, роскошное или скромное по сравнению с жилищами уже известными, мы рискуем потерять из виду то, чем является именно это жилище в сознании его обитателей».