Постановление пленума высшего хозяйственного суда республики беларусь 27 мая 2011 г. N 6 о некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции

2. Спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный хозяйственному суду, до принятия им решения по делу может быть передан по письменному соглашению сторон на рассмотрение международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда. В этом случае хозяйственный суд выносит определение о передаче спора на рассмотрение международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца третьего статьи 151 ХПК.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

31 октября 2011 г. N 21

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

Глава 3

АРБИТРАЖНЫЕ И ТРЕТЕЙСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ

12. Хозяйственным судам следует учитывать, что участники внешнеэкономического договора (контракта) и иные участники внешнеэкономических отношений вправе предусмотреть передачу споров, вытекающих из заключенной ими коммерческой сделки, и иных возникших между ними споров гражданско-правового характера в международный арбитражный (третейский) суд, третейский суд (действующий постоянно или созданный для разрешения конкретного спора).

При этом арбитражное соглашение, третейское соглашение могут быть заключены в виде арбитражной оговорки, третейской оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.

Арбитражное соглашение, третейское соглашение должны быть заключены в письменной форме. Они считаются заключенными, если содержатся в документе, подписанном сторонами, или заключены путем обмена сообщениями с использованием любых средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, третейскую оговорку, является арбитражным соглашением, третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме, а содержание ссылки делает одну из упомянутых оговорок частью договора.

13. Наличие заключенного сторонами арбитражного соглашения, третейского соглашения не является препятствием для принятия предъявленного одной из сторон арбитражного соглашения, третейского соглашения искового заявления к производству надлежащего хозяйственного суда и возбуждения им производства по делу.

Хозяйственный суд вправе оставить такое исковое заявление без рассмотрения только в том случае, если ответчик в ходе судебного разбирательства не позднее своего первого заявления по существу дела заявит ходатайство о передаче спора на разрешение международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда (абзац третий статьи 151 ХПК). При этом в судебном заседании хозяйственному суду следует разъяснить ответчику его право возразить против рассмотрения дела в хозяйственном суде.

Если ответчик не заявит подобного ходатайства в указанный срок либо в случае совершения ответчиком процессуальных действий, свидетельствующих о его согласии на рассмотрение дела в общеисковом порядке в хозяйственном суде (например, представление хозяйственному суду отзыва по существу заявленных требований, заявление ходатайств процессуального характера и т.д.), он утрачивает право требовать передачи дела на рассмотрение международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда.

14. Хозяйственный суд рассматривает спор по существу при наличии заключенного между сторонами данного спора арбитражного соглашения, третейского соглашения независимо от заявления ответчиком ходатайства о передаче спора на разрешение международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда, если сочтет, что арбитражное соглашение, третейское соглашение недействительны, утратили силу или не могут быть исполнены (пункт 3 статьи II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной в Нью-Йорке 10 июня 1958 года (далее - Нью-Йоркская конвенция).

При этом хозяйственному суду следует оценить действительность арбитражного соглашения, третейского соглашения, в частности: соблюдена ли письменная форма арбитражного соглашения, третейского соглашения; соблюдены ли правоспособность и дееспособность сторон; добровольность волеизъявления; не утратили ли они силу (не был ли спор по этому же предмету спора уже рассмотрен хозяйственным судом) и может ли оно быть исполнено (достаточно ли четко определен арбитражный орган, третейский орган), а также относится ли предмет спора к компетенции международного арбитражного (третейского) суда, третейского суда.

15. В случае, если спор возник из правоотношений, которые не относятся к компетенции международных арбитражных (третейских) судов, третейских судов, хозяйственный суд при наличии арбитражного соглашения, третейского соглашения вправе принять иск к рассмотрению (часть вторая пункта 2 статьи VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, заключенной в Женеве 21 апреля 1961 года).

2. Какие действия должен совершить хозяйственный суд (возбудить дело, отказать в принятии заявления, возвратить исковое заявление, оставить исковое заявление без движения), получив следующие заявления:

а) заявление инспекции МНС по Молодечненскому району к ООО «Спутник» о взыскании суммы недоплаченного налога и пени (в заявлении не указан почтовый адрес ООО «Спутник»);

• Это дело, вытекающее из административных правоотношений – статья 42 ХПк. Средство защиты в данном случае – заявление.

Статья 218. Форма и содержание заявления (жалобы) и документы, прилагаемые к нему

Подаваемые в хозяйственный суд первой инстанции заявления (жалобы), рассмотрение которых относится к подведомственности хозяйственного суда, должны содержать сведения и иметь приложенные документы, предусмотренные статьями 159 и 160 настоящего Кодекса, относящиеся к требованию, изложенному в заявлении (жалобе), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

• Статья 159 ХПК. Ч.2. абзац. 3. Такой реквизит должен. Значит имеется нарушение, исковое заявление не содержит необходимого реквизита. Последствия – ст. 162 ч.1 абзац. 2.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

19 мая 2005 г. N 21

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОБЩЕЙ ЧАСТИ

НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

17. Статья 86 Кодекса предусматривает право плательщика (иного обязанного лица) обжаловать решения налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу и (или) в хозяйственный суд.

При применении указанной статьи необходимо исходить из того, что под решением, которое может быть оспорено в хозяйственном суде, понимается решение установленной формы, подписанное руководителем налогового органа (его заместителем), вынесенное в отношении определенного плательщика (иного обязанного лица).

Одновременное обращение плательщика (иного обязанного лица) с жалобой на решение или действие (бездействие) налогового органа в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу и с заявлением в хозяйственный суд не является основанием для отказа в принятии заявления.

Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом налогового органа не препятствует хозяйственному суду рассмотреть по существу дело, возбужденное по идентичной жалобе плательщика (иного обязанного лица).

Решение налогового органа может быть обжаловано в хозяйственный суд в течение одного года со дня его вынесения. Пропуск заявителем установленного для обжалования срока не является основанием для отказа в принятии заявления, но может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

б) исковое заявление ОАО «Конденсаторный завод» к РУПП «Могилевский лифтостроительный завод» о взыскании основного долга по оплате поставленных конденсаторов и неустойки (согласно приложенному к исковым материалам платежному поручению госпошлина за подачу иска уплачена в местный бюджет);

Статья 160 ХПК. Ч.1 абзац 2. Документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере.