А.І. Бельскі

Сучасная беларуская

літаратура

Станаўленне і развіццё творчых індывідуальнасцяў (80-90-я гг.)

Вучэбна-метадычны дапаможнік для настаўнікаў

Рэкамендавана Навукова-метадычным цэнтрам вучэбнай кнігі і сродкаў навучання Міністэрства адукацыі Рэспублікі Беларусь

Мінск «Народная асвета» 199

7© А. І. Бельскі, 1997 удк 882.6(07(072.3)4) ббк 84(4Бея)я721 б 44

ІЗВ^ 985-03-07-21-8На пачатку сустрэчы

Яшчэ М. Багдановіч ды М. Гарэцкі, адныя з першых дасведчаных знаўцаў беларускага мастацтва слова, зусім слушна, справядліва звя- звалі з творчасцю пісьменнікаў маладзейшага пакалення заўтрашні дзень роднай літаратуры. Бо таленавітая творчая моладзь — гэта лю- дзі, якія ўвасабляюць арыгінальнасць думак, ідэй, поглядаў, яны, за- ступаючы на змену старэйшым пісьменнікам, імкнуцца пракласці но- выя сцежкі ў мастацтве, надаць свайму слову індывідуальна-масгац- кае гучанне. Творчасць маладых, як правіла, уражвае свежасцю, сво- еасаблівасцю выяўленых тэм, вобразаў, пачуццяў, моўна-стылёвых фарбаў. Маладыя літаратурныя сілы складаюць вялікі духоўны патэн- цыял, бо яны «ўносяць малады струмень у грамадскую думку» (М. Лобан).

Маладая літаратура вымяраецца не толькі ўзростам аўтараў, але і тымі часавымі межамі, якія ўключаюць пэўны этап творчасці таго ці іншага літаратурнага пакалення. У беларускай літаратуры 80-х гг. можна вылучыць дзве генерацыі творчай моладзі. Адна з іх фар- мавалася і набірала творчае разгарненне ў першай палове 80-х гг. (Л. Галубовіч, М. Мятліцкі, У. Ягоўдзік, У. Арлоў, А. Дудараў і інш.). Да другой маладой хвалі трэба залічыць тых аўтараў, якія даволі прыкметна заявілі пра сябе ў сярэдзіне — другой палове 80-х гг. і пра- цягваюць актыўна сцвярджаць сваю літаратурную годнасць у 90-я (Л. Рублеўская, М. Скобла, А. Федарзнка, Б. Пятровіч, А. Казлоў, I. Сі- дарук і інш.). Правесці такі водападзел вымагаюць спецыфічныя ўмовы і абставіны грамадскага і літаратурнага жыцця.

На працягу 80-х і да сярэдзіны 90-х гг. беларуская літаратура прайшла складаную духоўную і эстэтычную эвалюцыю. Нягледзячы на значныя дасягненні, яшчэ раней, у 70-я гг., а таксама ў наступнае дзесяцігоддзе, яе развіццё адчувальна замарудзілася. Назіраліся тэма- тычная абмежаванасць, трафарэтнасць, мастацкая кволасць слова. Падпаўшы над ідэалагічны ўплыў, літаратура не магла не нарадзіць кан'юнктурныя (на патрэбу ідэалогіі) і схематычныя творы з ідэаліза- ванымі вобразамі, спрошчанымі калізіямі жыцця. Вядомыя грамад- скія перамены, падзеі, з'явы сярэдзіны-другой паловы 80-х гг. (курс на дэмакратызацыю жыцця, Чарнобыль, адраджэнскі ўздым) пры- неслі ў літаратуру крытычнае, часам вельмі трагедыйнае вымярэнне мінулага і сучаснасці, сталі для яе перадумовай актыўнага мастацкага абнаўлення. Сённяшні перыяд літаратурнага развіцця — гэта працэс творчага разняволення асобы, этап узбагачэння слоўнага мастацтва новымі тэмамі і жанрамі. Літаратура ўзмацняе свой чалавеказнаўчы пафас, рухаецца па шляху ўсебаковага даследавання жыцця. Многія кнігі і творы пазначаны духоўнай і інтэлектуальнай змястоўнасцю думкі, стылёвай і вобразна-выяўленчай важкасцю гіісьма. I перадусім сказанае з поўным правам адносіцца да сучаснай маладой беларускай літаратуры, якая налічвае нямала яркіх пісьменніцкіх імёнаў, дзесяткі цікавых кніжак і твораў у самых розных жанрах.

У той жа час павярхоўнае ўяўленне пра літаратурны працэс 80-90- х гг. або яго поўная адсутнасць — бадай што самы адчувальны прагал у ведах выпускнікоў нашых школ. Пра гэта сведчыць уласны вопыт працы, а таксама меркаванні выкладчыкаў Белдзяржуніверсітэта, з якімі даводзілася працаваць у прыёмнай камісіі, на падрыхтоўчым аддзяленні і курсах, а таксама ў студэнцкіх аўдыторыях філалагічнага факультэта. Засмучае, што старшакласнікі і студэнты не знаёмяцца з творчасцю амаль што сваіх равеснікаў. «Паэт набірае разгон, калі яго творчасць знаходзіць месца ў сэрцах аднагодкаў і водгалас.ам, прыз- наннем вяртаецца да яго, каб уліць у яго талент новага мацунку»,— гаворыць у прадмове да першай кнігі С. Сокалава-Воюша вядомая паэтэса Д. Бічэль-Загнетава. На жаль, рэдка хто з учарашніх школь- нікаў называе імя паэта ці празаіка маладзейшага пакалення, не кажучы пра тое, каб прыпомніць якінебудзь зборнік, расказаць пра яго асноўныя матывы і праблематыку, паказаць адметнасць індыві- дуальнасці пісьменніка ці прачытаць колькі радкоў на памяць. У сачыненнях на тэму «Мой погляд на маладую беларускую літаратуру» абітурыенты называюць маладымі пісьменнікамі В. Зуёнка, В. Казько, А. Петрашкевіча і нават — Я. Брыля ды I. Шамякіна. Ведаю, што сённяшнія трыццацігадовыя ўжо часам пачынаюць крыўдзіцца, калі іх залічваюць да маладзейшага пакалення. Асабіста я тут не бачу вялікай бяды, горш, думаецца, калі ўчарашнія школьнікі называюць маладымі, выбачайце, нябожчыкаў А. Кулакоўскага, С. Дзяргая, Я. Скрыгана, А. Пысіна, А. Макаёнка... «Мы пазнаёміліся з творамі такіх маладых пісьменнікаў, як Ніл Гілевіч, Рыгор Барадулін, Анатоль Вярцінскі, Алесь Разанаў...» — гаворыць Кацярына П. з г. Смалявічы Мінскай вобласці, і гэты яе адказ, на жаль, даволі тыповы. А каб не быць галаслоўным, то мушу спаслацца на падобныя выказванні Таццяны К. з Мазыра, Андрэя X. з Пухавіцкага раёна, Галіны П. са Светлагорска, Ірыны М. з Маладзечна і многіх іншых. Сустрэчы, гутаркі з настаўнікамі школ, выкладчыкамі гімназій і ліцэяў таксама пераконваюць, што ім патрэбны дапаможнік, які б шырока пазнаёміў са станаўленнем і развіццём творчых індывідуальнасцяў у 80-90-я гг. Сучасная беларуская літаратура заслугоўвае самай пільнай увагі, таго, каб пра яе гаварылі як пра яркую, шматслойную мастацкую з'яву.

Слова пісьменнікаў — дэбютантаў апошніх дзесяцігоддзяў — шукае з намі зацікаўленай сустрэчы, шчырага ўзаемаразумення, кліча ў нястомную вандроўку духу.Крылы маладосці

Паэзія

«Шукаю чытача — хаўрусніка душы...»

З самага пачатку 80-х гг. неаднойчы прыходзілася чуць пра спад цікавасці да беларускай паэзіі. Узнікалі вострыя спрэчкі, чуліся палкія абвінавачванні. Да самых розных высноў, часам вельмі палярных меркаванняў прыходзілі крытыкі, паэты і чытачы, напрыклад, падчас дыскусіі на старонках штотыднёвіка «Літаратура і мастацтва» ў 1983 г. Найперш у памяці засталіся засяроджана-роздумныя развагі В. Бечыка, які пісаў пра стан сучаснай паэзіі насгупнае: «Атака на шэрасць, безаблічнасць, на пасіўнасць, бяздумнасць мела сапраўдную акгуальнасць і вынікала са шчырай, патрабавальнай любові да паэзіі. ...Паэзія, як самы чуйны і дасканалы орган душы народнай, жыве і дзейнічае ў асаблівых умовах. Мы заўсёды чакаем і патрабуем ад яе найбольшай вышыні». Бяздарная вершатворчасць імгненна знікае ў нябыт, таленавітай паэзіі сапраўды суджана выявіць дух і свядомасць народа. Хаця паэзія перадусім — гэта адлюстраванне глыбока асабіс- тых уражанняў, поглядаў, перажыванняў, якія сугучныя нашым пачуццям, думкам.

Былі ў 80-я гг. спрэчкі і іншага ўхілу. Паэты вінавацілі кніжны гандаль і чытачоў, маўляў, кнігарні дрэнна прапагандуюць паэзію, а чытачы не купляюць паэтычных кніг. Чытачы, са свайго боку, прад'- яўлялі яшчэ большыя прэтэнзіі, патрабуючы высокай мастацкасці твораў. I ўсё ж адна з самых галоўных прычын страты цікавасці да нацыянальнай паэзіі і літаратуры ўвогуле, зразумела, знаходзілася глыбей...

Аднак яшчэ тады насцярожыў ваяўнічы пал некаторых крытыкаў і чытачоў. Да сённяшніх дзён той-сёй выносіць знішчальны прысуд паэтам і беларускай паэзіі, лічыць яе непаўнавартай, па-мастацку бездапаможнай і трывіяльнай. Асабліва дасталося аўтарам, творчае станаўленне якіх прыпала на канец 70-х — першую палову 80-х гг. Ад каго? Ад амаль сваіх равеснікаў і маладзейшых літаратараў, якія ў 1987 г. аб'ядналіся ў таварыства «Тутэйшыя». У якіх грахах толькі ні абвінавачвалі маладых паэтаў і паэзію пачатку 80-х. Тое, што было да твораў «Тутэйшых»,— як даводзіць крытык С. Дубавец у артыкуле «Хто там?» (1989),— кан'юнктура, канфармізм, эпігонства, графаман- ства... Так, усё гэта ў значнай сіупені ўласціва літарагуры савецкага часу. Але хіба толькі кан'юнктура, фальш, павярхоўная верша- творчасць вызначаюць змест і пафас беларускай паэзіі 70-80-х гг.? Думаецца, С. Дубавец робіць яўны перакос. Памыляецца крытык і та- ды, калі паказвае Саюз пісьменнікаў Беларусі тым жахлівым мон- страм, які нібыта свядома вырашыў патапіць на дно карабель роднай літаратуры. Аднаго паэта «капітаны СП», па ягоных словах, «хутка прыручылі», другога заахвоцілі, бо «дэманстратыўна шэры», трэцяга зрабілі «последням поэтом деревнш>... Для С. Дубаўца такая з'ява, як маладая беларуская літаратура, паўстае ў адным асацыятыўным радзе побач з наркаманіяй і прастьггуцыяй. С. Дубавец, схільны часам да мройлівай гіпербалізацыі, дагаварыўся нават да таго, што ўся беларуская літараіура — «ілюзія» і «абсалютна стратная». А на парозе, на падыходзе,— абвяшчае крытык,— «шматаблічная і адукаваная змена» — нечаканая і нязвыклая для Саюза пісьменнікаў. С. Дубавец, мусіць, меў на ўвазе таварыства маладых літаратараў «Тутэйшыя», якое, прынамсі сказаць, не згрупавалася на адзіным, трывалым эстэтычным грунце, таму неўзабаве расслаілася і знікла з авансцэны літаратурнага працэсу (станоўчыя моманты ў дзейнасці «Тутэйшых» нам, безумоўна, імпануюць).

Дык вось маладая змена, пра якую кажа С. Дубавец, нібыта і расчыніць дзверы ў вялікую літаратуру, у яе будучыню. Што ж, трэба толькі радавацца гэтаму. Але выклікае пярэчанне іншае, менавіта тое, што крытык залічыў у новую змену выбраных абмежаваную коль- касць маладых пісьменнікаў. Прычым названыя ім аўтары наўрад ці паспелі перасягнуць найбольш таленавітых папярэднікаў пачатку 80- х. С. Дубавед лічыць, што літаратуры патрэбны Караткевічы, Быкавы і яшчэ той-сёй, а астатніх не варта падпускаць да літаратуры і на стрэл гарматы. Але ж хіба У. Караткевіч ці В. Быкаў адразу сталі геніяльнымі майстрамі слова?! Кожнаму з маладых, відаць, накана- вана прайсці пэўны шлях літаратурнага станаўлення. I яшчэ. Няўжо такая звышскладаная рэч, як духоўнае адраджэнне Нацыі, Мовы, Культуры пад сілу толькі А. Глобусу і яго камандзе альбо той плыні пісьменнікаў (Алесь Жамойцін, Ігар Бабкоў, Алесь Бадак, Алесь Аркуш і некаторыя іншыя), якую адвольна, на аснове асабістых сімпатый згрупаваў С. Дубавец?

Заўтрашні дзень літаратуры, рэальнасць духоўна-культурнага ад- раджэння, відавочна, усё ж такі не спраўдзяцца, стануць немажлі- вымі без яднання нацыянальна свядомых сіл, без агульных маральна- творчых каштоўнасцяў, чалавечай павагі і талерантнасці ва ўзаема- адносінах з равеснікамі і старэйшымі майстрамі. Нельга не пага- дзіцца з думкай Т. Грамадчанкі: «...Менш за ўсё хацелася б некага агулам ці паасобку абараняць ад С. Дубаўца. Як і пераконваць яго, што для беларускай літаратуры 70-я застойныя гады не з'яўляюцца цалкам страчанымі, а 80-я застануцца ў гісторыі не толькі дзякуючы прыходу маладых Л. Галубовіча, А. Сыса, а яшчэ «забытых» крытыкам (ці не з-за іх традыцыйнасці?) X. Лялько, А. Наварыча. Калі чалавек надзеў цёмныя акуляры, то пусты занятак звяртаць яго ўвагу на светлыя фарбы і кодеры».

З балявой трывогай рэагуе на артыкул С. Дубаўца паэт і літа- ратуразнаўца А. Лойка: «Адраджэнне патрабуе кансалідацыі. Кансалі- даваць у моцы толькі яго вялікасць ідэал. ...Успомнім... Аляксандра Даўжэнку, які лічыў прыгажосць — «персанажам гісторыі», які заклікаў «да Боскага ў сабе. Да прыгожага. Да бессмяротнага». Не ўзяўшы гэтых імператываў у сэрцы свае, мы не ўздымемся па-над канфрантацыяй, мы станем магільшчыкамі нашага нацыянальнага Адраджэння, і ні Народ, ні Гісторыя нам таго не даруюць!..»

Вядома, нам трэба гаварыць пра выдаткі, пралікі ў развіцці літаратуры, паэзіі маладых. Але ці варта адным росчыркам пяра перакрэсліваць набытае ў працы ўсёй літаратурай, у тым ліку і паэтычным пакаленнем першай паловы 80-х гг.? С. Дубавец у сваім артыкуле згадвае А. Мінкіна, Л. Галубовіча, I. Багдановіч, Г. Булыку (а пералік імёнаў можна доўжыць), хто ўпэўнена ішоў у літаратуру ў так званыя гады застою і чыя творчасць складае прыкметную старонку ўсёй нашай сучаснай паэзіі. Адказ жа на тое, па якой прычыне ака- залася незапатрабаванай беларуская паэзія чытачом, з'явіўся параў- наўча нядаўна, і даў яго сам час-адраджэнне: занядбана культурна- моўнае асяроддзе народа, у заняпадзе нацыянальная школа і выха- ванне, удзірванела ў бездухоўнасці душа чалавека, чаму актыўна па- спрыяла дэгуманізаваная палітыка ў розных сферах нашага жыцця. I ўсё ж нават у неспрыяльных умовах для роднай мовы і паэтычнага слова гарэла ў сэрцах творцаў надзея, што паэзія на матчынай мове будзе жыць, яна будзе патрэбная, пакуль ёсць на зямлі хоць адзін беларус. Згадайма радкі, якімі пачынаў сваю першую кнігу паэт Леанід Галубовіч:

Так, мала чьітачоў, I тыя ўсе — паэты.

І ўсё ж жыве, аднак, Надзея, і здаецца, Што хоць душа адна На слова адзавецца.

«Шукаю чытача...»

Сёння, як некалі на пачатку XX ст., у 20-я гг., назіраецца шырокі прыток маладых сіл у літаратуру. Сама рэчаіснасць, жыццё абудзілі да творчасці многія таленты, і гэта пасяляе веру ў будучыню беларускай літаратуры — літаратуры XXI ст. Пакрысе ўзрастае прэстыж роднага слова і нацыянальнай кнігі. Несумненна, будзе пашырацца і кола чытачоў у беларускай паэзіі. Кнігі і творы некаторых паэтаў маладзей- шага літаратурнага пакалення сёння карыстаюцца вядомасцю, нават пагіулярнасцю, найперш такіх аўтараў, як Леанід Дранько-Майсюк, Анатоль Сыс, Леанід Галубовіч, Адам Глобус і інш. Напрыклад, кніга паэта і барда Сержука Сокалава-Воюша «Кроў на сумётах» (1989) агульным накладам звыш чатырох тысяч экземпляраў разышлася вельмі хугка. Шмат у каго на слыху імёны паэтаў-песеннікаў Леаніда Пранчака, Уладзіміра Мазго, Алеся Бадака і інш. Аднак не забывайма, што паэзія — гэта не шырспажыў, які павінны імгненна расхопліваць. Паэзія — і рэч элітарная, г. зн. для пэўнага кола чытачоў, што маюць патрэбу адкрываць паэтычны сусвет, стрыжнем якога з'яўляецца «духоўная суб'ектыўнасць» (Гегель) думкі, слова, вобраза. Ігар Бабкоў, да прыкладу, адносіцца да паэтаў інтэлектуальнага складу. Ягоныя вершымедытацыі з кнігі «ЗоЫз Кех» (1992) часам звышскладаныя для ўспрымання, асэнсавання. Свет радка I. Бабкова — гэта крэўная унія паэзіі і думкі, іх узаемны філасофска-йазнавальны рух. Не кожны, бадай, успрыме паэтычную гульню словам Юрася Пацюпы, аўтара зборніка «Ноч» (1991). Аднак некаму ягоныя вершы прынясуць асаб- лівую асалоду. Словам, паэзія як 80-х, так і 90-х гг. — разнастайны па сваіх стылёва-выяўленчых фарбах свет, і таму не хочацца, каб збяд- нялі і спрашчалі яго, з лёгкасцю ператрасалі імёны і кніжкі па нейкіх амбіцыёзных меркаваннях, змешваючы белае з чорным, святло і бруд, радасць і здзек. Чым болей будзе розных маладых галасоў у нашай паэзіі, тым больш яна будзе багатай і шматграннай.