90 История и методология

ради психологии ушло. Или, иными словами, ушло время безот-

ветственной психологии, психология вполне повзрослела. Она не

дитя, которое живет в мире снисхождения и потакания (чем бы

ни тешилось), не подросток, которому надо лишь выпятить и ут-

вердить свой характер. Настала пора проявить личность, а значит

выбрать и осознать общие смыслы и ориентиры движения, понять

и честно признать — какому образу человека мы собираемся слу-

жить, соработать в нашей профессиональной деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа, тело. Брюссель, 1978.

Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.:

Просвещение, 1968.

Братусь Б. С. Нравственное сознание личности: Психологическое

исследование. М.: Знание, 1985.

Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988.

Братусь Б. С. Опыт обоснования гуманитарной психологии // Вопр.

психол. 1990. № 6. С.9-17.

Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М.: Роспедаген-

ство, 1994.

Воробьева Л.И. Гуманитарная психология: предмет и задача // Вопр.

психол. 1995. №2. С. 19-30.

Ганнушкин П.Б. Избранные труды. М.: Медицина, 1964.

Зейгарник Б. В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального

развития личности. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1980.

Зинченко В.П. Возможна ли поэтическая антропология? М.: Изд-во

Российск. открытого ун-та, 1994.

Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: Очерки рос-

сийской психологии. М.: Тривола, 1994.

Зов бытия. Философско-психологический семинар (Памяти Г.И.Чел-

панова) // Человек. 1966. № 2. С.41-48; № 3. С.78-99.

ЛазурскийА.Ф. Классификация личностей. М., 1923.

Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1968.

Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.:

Педагогика, 1983. Т. 1.

Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. М.: Изд-во Моск.

ун-та, 1968.

Начала христианской психологии / Под ред. Б.С.Братуся. М.: Наука,

1995.

Неймарк И. С. Направленность личности и аффект неадекватности у

подростков // Изучение мотивации поведения детей и подростков / Под

ред. Л.И. Божович и Л.В. Благонадежиной. М.: Педагогика, 1972.

Б.С.БРАТУСЬ. ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА в

психологии

91

Несмелое В.Н. Наука о человеке. Казань, 1994.

Петровский А.В. М.М.Бахтин, Ф.М.Достоевский: Психология вчера

и сегодня // Вести. Моск. ун-та. 1985. Сер. 14, Психология. № 3. С.56—58.

Психология и новые идеалы научности (материалы круглого стола) //

Вопр. философ. 1993. № 5.

Психология личности: Тексты/Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А.Пу-

зырея. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во Академии наук СССР,

1957.

Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / Под ред. Е.В. Шоро-

ховой. М: Педагогика, 1973.

Солженицын А.И. По минуте в день. М.: Аргументы и факты, 1995.

Толстой Л.Н. Путь жизни. М.: Республика, 1993.

Челпанов Г.И. Сборник статей (психология и школа). М.: Изд-во

И.Н.Кушнарева, 1912.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

Шрвйдер Ю.А. Этика. М.: Вагриус, 1996.

Bratus B.S. Anomales of Personality // From the Deviant to the Norm.

Orlando: Paul M. Deutsch Press, 1990.

Fromm E. Beyond the chains of illusion. N.Y., 1969.

Golomb A., Reykowski J. Studia nod rozwojem standartow cwalnatywnych.

Warszawa: Ossolineum, 1986.

Е.И.ГОЛОВАХА, А.А.КРОНИК

СЕБЕ и ДРУГИМ*

Человек, слишком часто говорящий "я", рискует быть обви-

ненным в нескромности. И, видимо, поэтому многие в офици-

альных речах и научных текстах предпочитают вместо "я" говорить

"мы": нами обнаружено, мы считаем, думаем, пришли к выводу,

полагаем... Из ложной скромности стремясь растворить свое инди-

видуальное "я" в безликом "мы", человек, сам о том не догады-

ваясь, констатирует принципиальный психологический факт: в

каждом из нас словно в саду "с сотнями видов деревьев, с тыся-

чами видов цветов, с сотнями видов плодов, с сотнями видов

трав" (Гессе) живут, сотрудничают, конфликтуют много разных

я — "я прошлый" и "я будущий", "я реальный" и "я желаемый",

"я в собственном восприятии", "я в глазах других людей" и мно-

гие другие. О каждом из этих "#"написаны горы научных статей и

тем не менее в феномене "Я" загадок больше, чем решений. Осо-

бенно, когда речь идет о "я желаемом" — о том, каким человек

хотел бы стать, но почему-то не стал. Благие порывы к самосовер-

шенствованию знакомы каждому. Хочется быть... Каким?

Давайте спросим об этом друг друга. На минуту забудьте обо

всем, что мешает измениться в желаемом направлении. И если

бы прямо сейчас Вы получили бы возможность что-то изменить

в самом себе, какие психологические качества Вы хотели бы

* Статья объединяет (с сокращениями) предыдущие публика-

ции авторов: Головаха Е.И., Кроник А.А. Себе и другим: психология

самосовершенствования//3нание — сила. 1988. №4. С.55—57; Они

же. Себе и другим: на пути к конструктивной психологии//3нание —

сила. 1989. № 8. С.43—47; Кроник А.А. Выбор конструктивиста// Кон-

фликт в конструктивной психологии. Красноярск, 1990. С.4—7.

Е.И.ГоловлхА, А.А. ХРОНИК. СЕБЕ и ДРУГИМ 93

приобрести? С такого вопроса начинался диалог с каждым участ-

ником исследования, посвященного проблемам самосовершен-

ствования. И пока у читателя созревает собственный ответ на

этот вопрос, расскажем вкратце о том, как возник замысел

нашего исследования.

Традиционная психология сложилась как наука описательная.

Умение строго измерить, объяснить, предсказать переживания и

поведение человека долго оставалось критерием профессионализ-

ма дипломированного психолога. Последнее слово психологичес-

кой науки — это создание новых приемов формирования уже

известных психологических качеств и навыков, их коррекция, если

произошел сбой в сравнении с тем, что принято считать нормой.

Так, невнимательного человека психологи научились делать вни-

мательным, застенчивого — общительным, вспыльчивого — сдер-

жанным. Но всегда ли человеку не хватает именно того, на

недостаток чего он жалуется?

Как, например, многие считают, что им не хватает силы воли,

чтобы заставить себя чем-то заниматься. А ведь если вдуматься, часто

не хватает совсем другого — интереса к делу или способностей. И не

имея именно этих качеств, человек сам стремится к добровольному

рабству — силой заставляет себя заниматься скучным делом.

Очевидно поэтому психологу, как и врачу, недостаточно знать

только мнение человека о самом себе, чтобы помочь ему. Но так

же как и врач, он начинает в этом случае с вопроса: "На что

жалуетесь?" И когда мы спрашивали участников исследования,

какие качества они хотели бы себе добавить, мы понимали, что

это только начало на пути к выяснению истинных человеческих

проблем и что на этом пути надо быть готовым к сюрпризам.

ПСИХОЛОГИЯ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Каждый из 50 опрошенных мужчин и женщин в возрасте

17—58 лет, отвечая на поставленный вопрос, мог назвать не-

сколько недостающих ему качеств. Чаще всего встречались сле-

дующие ответы:

уверенности, решительности 46% опрошенных

выдержки, уравновешенности 30%

целеустремленности, силы воли 30%

терпимости 12%

доброжелательности 10%

94

ИСТО

РИЯ И

МЕТО

ДОЛО

ГИЯ

Чтобы не делать поспешных выводов, мы задавали дополни-

тельный вопрос: "А от каких качеств Вы хотели бы избавиться?" В

первую очередь от:

неорганизованности 30%

неуравновешенности 28%

неуверенности, нерешительности 20%

прямолинейности 16%

лени 16%

Итак, реальный "Я" в отличие от желаемого чувствует себя

недостаточно уверенно в этом мире. Он хочет укрепить себя, до-

строить за счет преимущественно "твердых материалов" выдерж-

ки, воли, организованности. На "мягкие компоненты" —

терпимость, доброжелательность — спрос не велик, лишь один

из 10 нуждается в них. И уж никто не замечает в себе избытка

твердости, разве что некоторая прямолинейность оказывается

иногда лишней.

Что же делать психологу, искренне желающему помочь людям

в их работе над собой? Казалось бы, ответ прост: используя мето-

ды формирующего эксперимента, психокоррекции, аутотренин-

га, повысить психологическую устойчивость человека, сделать его

сильнее. Тем более, что за это человек готов пожертвовать нема-

лым. На два-три года (в среднем) согласны были наши опрошен-

ные прожить меньше в случае, если бы некий "Мефистофель"

предложил им сделку: желаемые качества — в обмен на годы жиз-

ни. (Эту воображаемую ситуацию мы включили в наш опрос; от

имени Мефистофеля "торговались" авторы.)

Но поскольку жить с приобретенными качествами придется

не в одиночку, давайте выслушаем мнение человека о том, чего

не хватает окружающим. Итак, третий вопрос наших интервью:

"Представьте теперь, что у Вас появилась возможность изменить

что-то в психологии других людей. Какими качествами Вы бы их

наделили, чего бы им добавили?" Ответы:

доброты, человечности 50%

честности, порядочности 30%

взаимопонимания, сочувствия 22%

терпимости 16%

альтруизма, щедрости 12%

Как видим, материал, из которого мы собираемся достраивать

других, значительно мягче, чем тот, который используется для собст-

Е.И.ГОЛОВАХА, А.А.Кроник. СЕБЕ и ДРУГИМ 95

венной перестройки. Похожая картина обнаруживается и в ответах

на вопрос: "От каких качеств Вы бы хотели избавить других людей?"

Дай нам волю, избавили бы друг друга прежде всего от:

эгоизма 28%

нечестности, непорядочности 26%

злости, агрессии 22%

ограниченности, глупости 18%

зависти 14%

прагматизма 14%

жадности 14%

И заплатили бы за это "Мефистофелю" пять-шесть полно-

кровных лет собственной жизни. Неужели ощущается такой дефи-

цит доброты и порядочности, столь невыносим избыток эгоизма

и нечестности, что человек готов расплатиться вдвое большим

временем жизни за совершенствование окружающих, чем за соб-

ственное приближение к своему идеалу? Как говорится, печаль-

но, но факт.

Что же теперь делать психологу? То ли укреплять человечес-

кий характер прочными блоками уверенности, выдержки, силы

воли и прочими бойцовскими качествами, как того люди желают

себе, то ли смягчать нрав добротой, смирять гордыню сочувстви-

ем, как того желают другим?

А кто же эти другие, недостаточно добрые, порядочные, от-

зывчивые? Увы, это мы сами — только в глазах окружающих. Друг

в друге мы видим то, чего не замечаем в себе.

Если судить по приведенным данным, то в себе дефицит доб-

роты замечается в пять раз реже, чем в других. Может, нам так

повезло, что случайно отбирая 50 человек в двух столицах — Москве

и Киеве — мы повстречались преимущественно с добрыми и ра-

нимыми людьми, которых обижают окружающие? А со "злодея-

ми" по счастливой случайности судьба не свела? Вероятность этого

в описанном исследовании крайне мала — оно было проведено в

разных городах четырьмя интервьюерами (двое мужчин и двое

женщин).

Но чтобы еще раз проверить свои выводы, мы провели новый

эксперимент — групповой, в Керчи. В нем участвовало 40 человек,

собравшихся на открытие молодежного дискуссионного клуба. Сидя

вместе с ними за круглым столом, мы задали тот же вопрос: "Ка-

кие качества хотелось бы прежде всего добавить себе?" Отвечали

по кругу. Каждый, когда приходила его очередь, называл одно

96

ИСТО

РИЯ И

МЕТО

ДОЛО

ГИЯ

качество: быть спокойнее, чувство юмора, решительность, вы-

держка, снова выдержка, уверенность в себе, уверенность в своих

силах, сила воли... И тут один из авторов статьи пожелал себе

мягкости. Но это не повлияло на желание других стать тверже. После

очередного десятка таких ответов, второй из нас произнес: "доб-

рожелательности к другим людям". Но и эта подсказка не была

подхвачена. Лишь один участник эксперимента пожелал себе боль-

шего сочувствия и понимания других, еще трое — чувства юмора.

Мы задали второй вопрос: "Какие качества хотелось бы добавить

другим?" Здесь было полное единодушие: доброты, сочувствия,

внимательности, понимания. И лишь один пожелал всем

крепкого здоровья. Как видим, в условиях группового опроса,

несмотря на "давление и подсказки" экспериментатора, резуль-

тат принципиально не изменился по сравнению с индивидуаль-

ными интервью.

КОВАРНОЕ ПРАВИЛО

"Да, это так, — скажет читатель, — но результат Ваших ин-

тервью состоит и в том, что половина опрошенных не испытыва-

ют ни дефицита доброты в других, ни недостатка решительности

и уверенности в себе. А две трети не отмечают в других недостатка

честности, в себе — недостатка выдержки и неуравновешенности.

Я, например, хотел бы добавить другим силы, а себе доброже-

лательности, как это сделали авторы, проводя групповой экспе-

римент".

Такому доброжелательному читателю можно было бы честно

признаться, что будь авторы не экспериментаторами, а "наивны-

ми испытуемыми", то и они пожелали бы себе большей выдерж-

ки, а окружающим — более сочувственного отношения к их трудам.

Это, конечно, аргумент, но не столь веский, чтобы окончательно

убедить сомневающегося. Поэтому внимательнее прислушаемся к

каждому участнику исследования — что преобладает в его голосе:

твердые или мягкие интонации в отношении к себе и к другим?

Среди опрошенных нами не нашлось ни одного единомыш-

ленника воображаемого читателя, который пожелал быть более

добрым среди более сильных.

Недостаток мягкости заметили в себе лишь четверо, но столь

же наблюдательны они были и по отношению к другим. Люди

этого типа хотят стать добрее в мире, который будет добрее к ним.

Е.И.ГОЛОВАХА, А.А.Кроник. СЕБЕ и ДРУГИМ 97

Противоположный тип — человек, стремящийся стать тверже

вместе со всеми окружающими. Таких в нашем опросе оказалось

тоже четверо.

Итак, из реально существующего "правила психологического

совершенствования" (себе — твердости, другим — мягкости) воз-

можны были три исключения. Первое, полностью противореча-

щее правилу, в исследовании не обнаружилось. Два других —

взаимное смягчение и взаимное усиление — встречалось, но ред-

ко. Подавляющее же большинство опрошенных, 42 человека из