1987). "Понятно, что, чтобы актуализировать потенции, необхо-

димо осознать те потенции, которые предстоит актуализировать"

(Otto, 1967, с.50). Поэтому первый вопрос, без решения которого

невозможно раскрыть психологическое содержание процесса са-

мореализации, — это философский вопрос о природе и сущности

человека.

Сейчас, когда с философских работ Маркса наконец снята

чуждая им функция универсального и единственно истинного

Учения, стала возможной непредвзятая оценка как их неизбеж-

ной ограниченности, так и их чрезвычайной эвристичности для

разработки ряда конкретных проблем философии и психологии

человека. Эта эвристичность была оценена как наиболее творчес-

Д.А.ЛЕОНТЬЕВ. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ и СУЩНОСТНЫЕ силы ЧЕЛОВЕКА 159

кими отечественными философами, так и авторитетнейшими фи-

лософами Запада, такими как Эрих Фромм. Проблема самореали-

зации и сущностных сил человека относится к числу тех,

марксистский подход к которым оказался довольно продуктив-

ным и отнюдь не устарел, хотя он представлен в работах Маркса

не цельной концепцией, а совокупностью мыслей, высказанных

в различных контекстах.

ПРИРОДА и СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

"Человек является непосредственным природным существом, —

писал К.Маркс. — В качестве природного существа ... он ... наделен

природными силами...; эти силы существуют в нем в виде задат-

ков и способностей, в виде влечений" (Маркс, 1844а/1974, с. 162).

Природные силы не являются исключительной привилегией че-

ловека; они присущи и другим природным существам. Человека

выделяет из животного мира, из круга прочих природных существ

как раз то, что его специфический способ жизнедеятельности,

который во многом задает качественную определенность вида "че-

ловек", иными словами, его сущность, не определяется его при-

родными силами. Это положение не следует понимать просто в

том смысле, что сущность человека не сводится к природному

началу в нем. Основная мысль, выделяемая Марксом, заключает-

ся в том, что бесплодны будут любые попытки найти родовую

сущность человека в нем самом как "...абстракт, присущий от-

дельному индивиду" (Маркс, 1845/1955, с.З). "Животное... носит

свой "вид" и "род" в себе, а родовая субстанция человека заклю-

чена вне его, в обществе" (Кузьмин, 1976, с.174).

Вместе с тем неверно было бы представлять себе общество как

некую реальность, противостоящую индивиду и изначально незави-

симую от него, взаимодействуя с которой, он обретает свою истин-

ную сущность. Человек и общество предстают перед нами в

диалектической взаимообусловленности. С одной стороны, человек

формируется как человек только в обществе. Социальную действи-

тельность можно рассматривать как вторую природу человека не в

метафорическом, а в прямом смысле, поскольку, реализуя в своей

деятельности общественные отношения, человек детерминирован в

этом законами социального существования. Эти законы имеют объек-

тивный, естественно-исторический характер; при этом они не толь-

ко не соответствуют, но зачастую могут прямо противоречить

160

ТЕОРЕ

ТИЧЕ

СКИЕ

ВОПР

ОСЫ

законам, детерминирующим жизнедеятельность человека в тех ее

аспектах, в которых он выступает как природное существо.

В пространстве общественных отношений человек и обретает

себя, свою сущность: "Та сумма производительных сил, капита-

лов и социальных форм общения, которую каждый индивид и

каждое поколение застают как нечто данное, есть реальная осно-

ва того, что философы представляли в виде "субстанции" и в

виде "сущности человека" (Маркс, Энгельс, 1845—46/1955, с.37). В

то же время важно подчеркнуть, что эта "субстанция" не являет-

ся чем-то неизменным, абсолютным. Напротив, она носит конкрет-

но-исторический характер. Люди, творя историю, непрерывно

изменяют социальную действительность, поэтому "...вся история

есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой при-

роды" (Маркс, 1847/1955, с. 162).

Последнее положение открывает нам и вторую сторону диа-

лектических взаимоотношений между человеком и обществом:

человек не только находит себя в обществе, но, будучи творцом

общественных отношений, тем самым сам создает и беспрерывно

трансформирует собственную природу. Поэтому хоть мы и гово-

рим, что сущность человека следует искать в пространстве общест-

венных отношений, мы не можем отождествить ее с ними, ибо

эти отношения исторически изменчивы. В этом смысле сущность

человека несводима и к его второй природе: "Сущность человека

должна состоять как раз в том, что он не имеет никакой одной

определенной, раз и навсегда ограниченной сущности" (Бати-

щев, 1969, с.97).

Такое решение вопроса о сущности человека исходит из при-

нятия категории предметной деятельности в качестве онтологи-

ческой основы концепции человека (см., напр., Батищев, 1969;

Батенин, 1976; Бережной, 1981 и ряд др. работ). Сущность челове-

ка при таком подходе рассматривается как универсальная и свя-

зывается со способностью человека создавать принципиально

новые возможности для собственного развития. Эта способность

коренится в предметной деятельности как в присущем только че-

ловеку способе его существования. "Сущность человека... есть дея-

тельность его как общественно-индивидуального субъекта, который

действителен настолько, насколько опирается на свой произве-

денный и воспроизведенный мир объектов культуры, на резуль-

таты освоения природы и исторического процесса наследования

и творчества. Однако... предметный мир человека... — система, тая-

щая в себе лишь ограниченную "сумму" возможностей. Между тем,

i!

Д.А.ЛЕОНТЬЕВ. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ и СУЩНОСТНЫЕ силы ЧЕЛОВЕКА 161

в качестве субъекта человек может существовать, лишь создавая

принципиально новые возможности" (Батшцев, 1969, с.96).

Ряд авторов рассматривают сущность человека на другом уров-

не, понимая ее как конкретно-историческую данность, а не как

универсальную деятельную способность человека. В деятельности,

по их мнению, сущность человека находит лишь свое выражение

(Мысливченко, 1972; Коган, 1984). Эти два подхода к пониманию сущ-

ности человека — универсальный и конкретно-исторический — не

противоречат друг другу, а отражают лишь два различных уровня

ее рассмотрения. Связать эти два уровня между собой помогает

понятие сущностных сил человека, занимающее важное место в

философской антропологии К.Маркса.

Можно сформулировать следующее положение: сущностные

силы человека, будучи исторически-конкретной и в то же время

динамически-активной реальностью, выступают связующим зве-

ном между универсальной деятельностной сущностью человека и

его конкретно-исторической общественной сущностью. Сущност-

ные силы человека — это его универсально-деятельные способности,

содержательно определенные и наполненные конкретно-историчес-

ким содержанием, или, что то же самое, это конкретно-истори-

ческие общественные отношения, облеченные в форму деятельных

способностей людей, реализующих эти отношения.

Тем самым утверждается одновременно и природный и со-

циальный характер сущностных сил человека. Природные задатки,

влечения, еще не вобравшие в себя воплощенное в предметной

форме специфически человеческое содержание конкретного со-

циокультурного хронотопа, характеризуются некоторыми автора-

ми как природные или родовые силы человека (Кленов, 1980; Пермяков,