Критерії оцінювання результатів педагогічної практики студентів

5 Курсу філологічних факультетів

Максимальна кількість балів − 100 балів, з них:

з української літератури – до 40 балів;

з української мови – до 30 балів;

з педагогіки – до 15 балів;

з психології – до 15 балів.

Увага! За умови наявності другої спеціальності максимальна кількість балів з української літератури – 30 балів, української мови – 20 балів, з другої спеціальності (іноземна мова) – 20 балів.

За умови активної діяльності студента у виконанні завдань практики оцінка може перевищувати максимальну кількість балів.

Переведення балів, набраних студентом з кожного виду практичної діяльності (українська мова та література, іноземна мова, педагогіка, психологія), у шкалу національної системи оцінок здійснюється груповими методистами за стандартом, яким визначено, що набрані студентом 84-100% балів від максимальної їх кількості відповідають оцінці „відмінно”, 65-83% - оцінці „добре”, 50-64% - оцінці „задовільно”.

З урахуванням сумарної рейтингової оцінки студенти отримують відповідні оцінки з педагогічної практики:

„відмінно” − 85 балів і вище;

„добре” − 68 − 84 балів;

„задовільно” − 50 − 67 балів;

„незадовільно” − менше 50 балів.

Вимоги до навчально-методичної діяльності та звітної документації студента-практиканта в кожній окремій професійній галузі розробляють керівники практики з основної та другої спеціальності, педагогіки та психології. Також у межах компетенції керівників перебуває диференціація цих вимог відповідно до вказаних оцінних стандартів – „відмінно”, „добре”, „задовільно”.

На п’ятому курсі основне керівництво студентами здійснюють викладачі кафедри української літератури. Вимоги до студентів:

Оцінка „відмінно” (84-100% балів або кількісно 25-30 балів) передбачає:

Протягом першого тижня практики студент забезпечив методиста розкладом навчальних занять свого класу, планом позаурочних виховних заходів, указав вільний від роботи в школі день методичної підготовки, підписав індивідуальний план.

Під час проходження практики дотримувався педагогічної дисципліни, перебуваючи в школі шість годин щодня, крім вихідних та дня методичної підготовки.

Студент успішно провів усі передбачені програмою педпрактики залікові уроки, про що свідчать високі оцінки, виставлені та підписані вчителем-словесником у планах-конспектах уроків, складених студентом.

Студент продемонстрував уміння застосовувати на практиці теоретичні знання із методики викладання української літератури та історії української літератури (здійснювати календарне та поурочне планування, чітко й лаконічно формулювати тему уроку, раціонально визначати триєдину мету, добирати тип уроку, адекватний рівню складності й характеру самого навчального матеріалу та вікових, психологічних особливостей учнів, орієнтуватися в існуючих класифікаціях методів та методичних прийомів навчання та використовувати їх у самостійній практичній діяльності, адаптувати до рівня учнівського сприйняття історико-літературну та теоретико-літературну інформацію, знаходити відповідне методичне забезпечення всіх етапів уроку, вільно володіти професійною лексикою).

Студент організував та провів плановий позаурочний захід з української літератури, що відповідає віковим особливостям та інтересам учнів старших класів, пред’явив методисту розгорнутий план-конспект проведеного заходу з високою оцінкою заходу класним керівником.

Знайшов тісний контакт із учнівським колективом (по можливості – з батьками учнів).

Надав необхідну допомогу вчителеві у підготовці уроків (виготовлення дидактичних матеріалів, матеріалу для перевірки засвоєння навчального матеріалу та виконання домашніх завдань, перевірка зошитів тощо).

Студент регулярно відвідував та сумлінно аналізував уроки вчителів-методистів, які працюють у його школі, а також уроки інших студентів, які перебувають на практиці в його школі.

Студент користувався значним масивом сучасної наукової та навчально-методичної літератури під час підготовки до занять.

Студент робив загалом успішні спроби проводити застосовувати нестандартні форми уроків, прищеплюючи дітям інтерес до рідної літератури.

Студент протягом практики регулярно отримував консультації та поради у групового методиста або факультетського керівника практики й користувався ними у своїй практичній діяльності.

Студент сумлінно підготував, охайно оформив та вчасно подав на перевірку методистові всю необхідну, визначену програмою практики, звітну документацію.

Оцінка „добре” (65-83% балів або кількісно 19-24 бали) передбачає дотримання студентом загалом тих же вимог, що сформульовані для оцінки „відмінно”. Однак, „добре” ставиться, коли:

Студент невчасно повідомив розклад занять та позаурочних заходів.

Припустився в документації дрібних методичних огріхів та не грубих одиничних помилок різного характеру.

Не виявив належної активності під час роботи в школі, обмежився проведенням стандартних форм уроків.

Невчасно подав на перевірку методисту та факультетському керівникові звітну документацію.

Оцінка „задовільно” (50-64% балів або кількісно 15-18 балів) виставляється за умови, що:

Студент порушував педагогічну дисципліну (не подав методисту розклад занять, запізнювався на уроки, знаходився в школі менше визначеного часу, мав пропуски педпрактики без поважних причин або вчасно не повідомляв учителеві чи адміністрації школи про поважну причину його відсутності на практиці).

Не з’являвся на консультації до групових методистів.

Виявляв незначний інтерес до педагогічного досвіду вчителів та роботи інших студентів.

Робив помилки у структурі конспектів, нераціонально будував уроки.

Користувався недостатньою кількістю сучасної додаткової літератури під час підготовки до уроків.

Не зміг налагодити тісного контакту з учнями для оптимальної організації навчальної та виховної роботи.

Під час практики обмежився стандартними формами уроків та під час їх проведення припускався значної кількості методичних, мовленнєвих, фактичних помилок.

У компетенції факультетського керівника знаходиться підсумкова оцінка студента з педпрактики, що, як правило, виставляється як середнє арифметичне з отриманих студентом оцінок з усіх видів фахової практичної діяльності. Однак, оцінка може бути відкоригована на користь студента, якщо він має високий бал із першої спеціальності, нижчий – із другої спеціальності чи педагогіки або психології. Або на підставі позитивної характеристики роботи студента, наданої йому педагогічною радою школи, пред’явлення факультетському керівникові сумлінно та методично правильно оформленої звітної документації, успішного публічного захисту власних педагогічних досягнень під час звітної конференції з педпрактики. Водночас факультетський керівник має право знизити підсумкову оцінку, якщо під час поточних відвідин ним навчального закладу, в якому студент проходив практику, той був відсутній на робочому місці; звітна документація не відповідає визначеним програмою практики стандартним нормам, є неохайною, неповною тощо або подана керівникові по закінченню визначеного деканатом терміну.