16. Какие меры Вы предпримете, чтобы избежать возникновения огруппления мышления в сплоченной группе при принятии важного решения (Эффекты группового влияния).

Огруппление мышления:

«режим мышления, возникающий у людей в том случае, когда поиски консенсуса становятся настолько доминирующими для сплоченной группы, что она склонна отбрасывать реалистические оценки альтернативного способа действий». Ирвинг Джанис, 1971

Изучая исторические архивы и мемуары участников событий и наблюдателей, Джанис выявил ряд симптомов огруппления мышления. Эти симптомы являются следствием коллективных попыток уменьшения диссонанса, возникающего в тех случаях, когда члены группы сталкиваются с угрозой разногласий и пытаются защитить свои позитивные групповые чувства

■ Иллюзия неуязвимости.

■ Никем не оспариваемая вера в этичность группы. Члены группы становятся также «интеллектуально глухими».

■ Рационализация.

■ Стереотипный взгляд на противника. Попавшие в болото огруппления мышления рассматривают своих противников как слишком злонамеренных, чтобы вести с ними переговоры или как слишком слабых и неразумных, чтобы защитить себя от планируемых ими действий.

И наконец, группы страдают от давления, приводящего к единообразию.

■ Давление конформизма. Тем, кто выказывает сомнения относительно идей и планов группы, члены группы дают отпор иногда даже не с помощью аргументов, а при помощи насмешек, задевающих личность.

■ Самоцензура.

■ «Умохранители». Некоторые члены группы защищают ее от информации, которая могла бы поднять вопросы морального характера или поставить под сомнение эффективность групповых решений.

Процесс принятия группового решения. Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой лидерства и руководства, потому что принятие решения — одна из важных функций руководителя, а организация группы на принятие такого решения — особенно сложная функция. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, отмечался неоднократно.

Наряду с этим в исследованиях по проблемам групповых решений выдвинуты и новые формы групповых дискуссий. Одна из них, введенная А. Осборном, получила название «брейнсторминг» («мозговая атака»). Суть дискуссии такого плана заключается в том, что для выработки коллективного решения группа разбивается руководителем на две части: «генераторов идей» и «критиков». На первом этапе дискуссии действуют «генераторы идей», задача которых состоит в том, чтобы набросать как можно больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы. Предложения могут быть абсолютно неаргументированными, даже фантастическими, но обязательно условие, что на этом этапе их никто не подвергает критике. Цель — получить как можно больший массив самых разнообразных предложений. В этой связи встает чрезвычайно важный вопрос о значении критичности личности в ходе принятия решения. Традиционно критичность позиции рассматривается как позитивная черта, препятствующая суггестивному воздействию. Однако в экспериментальных исследованиях было установлено, что чрезмерная критичность на определенных фазах принятия группового решения играет не положительную, а отрицательную роль (Тихомиров, 1977. С. 126—128).

На втором этапе в дело вступают «критики», они начинают сортировать поступившие предложения: отсеивают совершенно непригодные, откладывают спорные, безусловно принимают очевидные удачи. При повторном анализе спорные предложения обсуждаются, и из них удерживается также максимум возможного. В конечном итоге группа получает довольно богатый набор различных вариантов решения проблемы.

Другой метод групповой дискуссии, разработанный У. Гордоном, — это метод синектики, буквально — метод соединения разнородного.

Почерк этого метода напоминает брейнсторминг, так как основная идея та же — выработать на первом этапе как можно больше разнообразных, а в данном случае — и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений. Для этого в группе выделяются «синекторы» — своеобразные затравщики дискуссии. Дискуссию ведут именно они, хотя и в присутствии всей группы. Синекторы — это люди, наиболее активно заявляющие свою позицию в группе. Экспериментально установлено, что их оптимальное число — 5-7 человек. Они начинают дискуссию, впоследствии в нее включаются и другие члены группы, но задача синекторов — наиболее четко формулировать противоположные мнения: группа должна «видеть» две возникшие крайности в решении проблемы с тем, чтобы всесторонне оценить их. В ходе дискуссии отбрасываются эти крайности, принимается решение, удовлетворяющее всех. При применении метода синектики широко используется логический прием рассуждения по аналогии.

РУКОВОДИТЕЛЮ: 10 ПРАВИЛ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ОГРУППЛЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ

1. Расскажите членам группы об огрупплении мышления, его причинах и последствиях.

2. Будьте беспристрастны; не занимайте предвзятую позицию.

3. Попросите каждого подходить к проблеме критически; поощряйте возражения и сомнения.

4. Отведите одному или нескольким участникам роль «адвоката дьявола».

5. Время от времени делите группу на части. Пусть каждая подгруппа соберется отдельно, а затем соберите всех вместе, чтобы выявить разногласия.

6. Если проблема касается соперничающей группы, найдите время рассмотреть все предупредительные признаки и вычислить разнообразные вероятные ходы противника.

7. Выработав предварительное решение, соберите «совещание второго уровня», попросив каждого высказать остающиеся у него сомнения.

8. Пригласите экспертов со стороны (по отдельности) присоединиться к совещанию; попросите их оспорить взгляды группы.

9. Поощряйте членов группы делиться соображениями с доверенными лицами и сообщать о их реакции.

10. Пусть над той же проблемой одновременно работают независимые группы.

Тем не менее как в экспериментах, так и в реальной истории группы иногда принимали мудрые решения. Благодаря этому можно найти противоядие от огруппления мышления. Собирая разностороннюю информацию и совершенствуя оценку возможных альтернатив, группа способна использовать преимущества от объединенной проницательности ее членов.

17. Предложите программу социально-психологического исследования проблемы уровня доверия незнакомцу в большом и малом городах (Социально-психологическое исследование. Альтруизм).

Альтруизм: мотив оказания кому-либо помощи, не связанный сознательно с собственными эгоистическими интересами.

Социально-психологические исследования различаю­ся по своим условиям. Они могут быть лабораторными (контролируемая ситуация) или полевыми (повседневные ситуации). Еще они различаются по методу — он может быть либо корреляционным (выявляющим, существует ли между двумя факторами естественная связь), или экспериментальным (манипулирование каким-либо фактором с целью выяснения, как он влияет на другой).

Высокая эффективность корреляционного исследования состоит в том, что оно проводится в условиях реальной действительности, где мы можем рассматривать такие факторы, как раса, пол и социальный статус, которыми невозможно манипулировать в лаборатории. Большим недостатком является амбивалентность результатов. Знание того, что две переменные изменяются вместе, позволяет нам предсказывать одну, если мы знаем другую.

Соответственно тому, какой объем данных присутствует в социально-психологическом исследовании, все они делятся на два типа:

а) корреляционные, основанные на большом массиве данных, среди которых устанавливаются различного рода корреляции,

б) экспериментальные, где исследователь работает с ограниченным объемом данных и где смысл работы заключается в произвольном введении исследователем новых переменных и контроле за ними.

Среди методов можно назвать: наблюдение, разного рода опросы (анкеты, интервью), социометрический тест, эксперимент (как лабораторный, так и естественный).

Готовность доверять и содействовать незнакомцу

Считается, что не только в ситуациях острой необходимости, но и в обычной повседневной жизни по готовности протянуть руку помощи жители больших городов отстают от своих собратьев из небольших городков. При любом эмпирическом исследовании этого вопроса необходимо применять метод сравнения. В обстановке большого города и в условиях маленького инсценируется какая-либо распространенная социальная ситуация, на которую человек может прореагировать либо оказав помощь, либо воздержавшись от этого. Затем сравниваются реакции людей, проживающих в большом и маленьком городах. Вполне возможно, что одним из факторов, обусловливающих преднамеренное нежелание жителей больших городов вступать в контакт с незнакомцами, является их обостренное чувство физической и эмоциональной уязвимости — чувство, обоснованность которого подтверждает статистика городской преступности. Поэтому основным тестом, позволяющим выявить различия между поведением городских и сельских жителей, является сравнение того, как жители больших и малых городов оказывают помощь в случаях, когда это приводит к повышению их личной уязвимости и требует определенного доверия к незнакомым людям. Альтман, Левин, Надьен и Виллена спланировали исследование для сравнения в этом отношении жителей больших и малых городов. В качестве критерия в их неопубликованном исследовании использовалась готовность хозяев пустить к себе в дом незнакомого человека, чтобы он мог позвонить по телефону. Исследователь звонил в двери, объяснял, что он перепутал адрес друга, который живет неподалеку, и просил разрешения воспользоваться телефоном. Исследователи (двое мужчин и две женщины) в общей сложности 100 раз просили разрешения войти в дом в большом городе и 60 раз — в маленьких городах. Было проведено сравнение результатов, собранных в жилых районах Манхэттена, где проживают семьи со средними доходами, и данных, полученных в нескольких небольших городах в округе Роклэнд, не принадлежащем к Нью-Йорку (Стоуни Пойнт, Спрйнг Вэлли, Рэмэмпоу, Ньяк, Нью Сити и Уэст Кларкстаун). Табл. 1.1 показывает, что в одном из случаев процент доверия «провинциалов» к незнакомцу превысил величину того же показателя для обитателей Нью-Йорка в пять раз, в остальных трех — больше чем вдвое, хотя перед женщинами и там и там двери распахивались чаще, чем перед мужчинами. Это доказывает, что обитатель как города, так и предместья опасается мужчины-чужака больше, чем женщины-незнакомки. Во всех случаях при переезде исследователя из большого города в маленький наблюдался резкий рост доли полученных им разрешений войти в дом относительно общего числа обращений. В своем крайнем выражении эта тенденция проявилась в том, что маленьком городе исследователю разрешали войти в дом в пять раз чаще, чем в Манхэттене. Хотя как в больших, так и в малых городах женщин-исследователей значительно чаще пускали в дома, чем мужчин-исследователей, все четыре студента в маленьких городах получали разрешение войти в дом как минимум в два раза чаще, чем в большом городе. Эти данные говорят о том, что различие между большими и малыми городами оказывает более сильное влияние, чем даже такое вполне предсказуемое обстоятельство, что незнакомые мужчины вызывают у людей больший страх по сравнению с незнакомыми женщинами. Более низкий уровень готовности оказать помощь у жителей большого города, по-видимому, в какой-то степени объясняется осознанием опасностей, сопряженных с жизнью в Манхэттене, а не простым равнодушием или холодностью. Важно отметить, что 75% всех респондентов из большого города общались с исследователем либо через закрытые двери, либо глядя в глазок; в маленьких городах, наоборот, 75% респондентов открывали двери, и между ними и исследователями не было никаких барьеров. Полученные исследователями количественные результаты были подтверждены их общими наблюдениями: жители маленьких городов были заметно более дружелюбны и менее подозрительны, чем жители большого города. Те жители большого города, которые все же разрешали исследователям воспользоваться телефоном, казались более встревоженными, чем их собратья из маленьких городов; жители большого города часто не отвечали на звонок в дверь, хотя были дома; а в нескольких случаях даже вызывали полицейских из службы безопасности их микрорайона. Пытаясь найти другое объяснение психологической уязвимости жителей большого города, помимо различий между городом и деревней в фактической статистике преступности, отмечает, что в восприятии сельского жителя преступление, совершенное в соседней деревне, несмотря на географическую близость этого места, не обязательно имеет отношение лично к нему. Но преступные действия, совершенные где-либо в большом городе, даже на расстоянии многих миль от дома горожанина, все равно вербально связаны с городом, «поэтому... обитатель большого города находится в более обширном незащищенном пространстве».

Для того чтобы предсказать, насколько альтруистичным будет поведение человека, нам нужно знать его характеристики по трем переменным. Хотя каждая из них вносит свой вклад в дело разрешения загадки того, почему люди помогают друг другу, для создания целостной картины их все же недостаточно. Для того чтобы полностью разобраться, почему люди помогают, нам нужно рассмотреть социальную ситуацию, в которой они находятся.

Не ждите чрезвычайных обстоятельств для того, чтобы делать добро, попробуйте воспользоваться обычными ситуациями.

Представьте себе, что вы едете на велосипеде, и когда вы поворачиваете за угол, переднее колесо неожиданно попадает в рытвину, в результате чего вы перелетаете через руль и кубарем летите на землю. Пару секунд вы сидите, не понимая, что произошло, а затем ощущаете острую боль в области голени. Наверняка вы сломали ногу, так что теперь не сможете встать и помочь себе самостоятельно. Вы оглядываетесь вокруг в надежде, что кто-нибудь поможет вам выйти из этого затруднения. А теперь задумайтесь над таким вопросом: где бы вы скорей согласились попасть в такую неприятную историю, на главной улице маленького провинциального городка или в центре большого города? В каком из этих двух мест, по вашему мнению, прохожие скорее будут готовы предложить вам помощь?

Если вы скажете, что в маленьком городке, то будете правы. Несколько исследователей занимались сравнительным изучением вероятности того, что люди будут помогать в сельской местности и в условиях большого города, и всякий раз приходили к выводу, что в сельской местности люди помогают чаще. В больших городах желание помочь изъявляли только 15% проходивших мимо людей. Жители маленьких городков чаще помогают в разнообразных ситуациях, включая помощь незнакомому человеку, с которым произошел несчастный случай, помощь потерявшемуся ребенку, объяснение, как добраться до нужного места, участие в опро­сах и возвращение потерянного письма.

Жители крупных городов меньше помогают другим, чем жители маленьких городков и поселков, не из-за того, что исповедуют другие ценности, а потому что стресс, связанный с жизнью в урбанистической среде, вынуждает их замыкаться в себе.

Почему наши шансы получить помощь возрастают в маленьких городах? Одно из возможных объяснений — то, что люди, выросшие в сельской местности, приобретают больше альтруистических черт личности, в то время как обстановка крупного города не способствует развитию таких черт. Согласно этой точке зрения, вы с большей вероятностью получите помощь от кого-либо, кто вырос в деревне или в маленьком городке, даже если этот человек сейчас находится в крупном городе. Предполагается, что ключевой момент — это ценности, усвоенные в детстве обитателями маленьких городков, а не непосредственное окружение. И наоборот, может быть главное — непосредственное окружение, а не разница в воспитании. Люди, живущие в крупных городах, постоянно подвергаются усиленной стимуляции, и поэтому они склонны замыкаться в себе, чтобы избежать перегрузки. В соответствии с этими рассуждениями, если вы поместите городских жителей в более спокойную, менее стимулирующую среду, они не меньше, чем любой другой человек, станут уделять внимание нуждам окружающих.

Гипотеза урбанистической перегрузки —теория, состоящая в том, что люди, живущие в крупных городах, постоянно подвергаются усиленной стимуляции, и поэтому склонны замыкаться в себе, чтобы избежать перегрузок.

Интересно, что у гипотезы урбанистической перегрузки существует больше подтверждений, чем у идеи о том, что жизнь в крупных городах делает людей менее альтруистичными по природе. Если бы недостаточная склонность помогать жителей боль­ших городов имела своей причиной коренные из­менения в их личности, то ключевым фактором при определении, будет или нет человек помогать, яв­лялось бы место его рождения, а не место, где про­исходит инцидент, предоставляющий возможность оказать помощь. Согласно гипотезе урбанисти­ческой перегрузки: на маленькой территории, где бок о бок живет значительное число людей, на ка­ждого из них должно приходиться больше стимулирующих воздействий, чем там, где такое же ко­личество людей рассеяно по большой территории. Короче говоря, вам лучше было бы иметь в качест­ве очевидца вашей велосипедной аварии городско­го франта, случайно оказавшегося в сельской ме­стности, чем сельского жителя в набитом людьми большом городе. Толкотня и суета больших горо­дов оказывает на людей столь ошеломляющее воз­действие, что даже заботливый и альтруистичный человек может уйти в себя и перестать обращать внимание на людей вокруг.

Это стресс и избыточная стимуляция жизни в большом городе.