Глава I

ЧТО ИЗУЧАЕТ ЭТНОЛОГИЯ

Как можно сформулировать основную проблему современной эт-

нологии? Сделать это очень просто. Не прибегая ни к какой специ-

альной лексике, а на обычном бытовом языке зафиксируем ее так: <За

десятилетие папуас может полностью отойти от традиционного пред-

ставления о космосе, принятого в его племени, пройдя при этом не-

сколько этапов. Так, миссионер может убедить его, что источником

могущества белого человека является Библия... Через пять лет папуас

уже голосует за кандидата в депутаты палаты представителей, стано-

вится совладельцем грузовика и узнает о высадке человека на Луну,

которую он еще десять лет тому назад воспринимал как тотемное

божество. Остается загадкой, как человек может справиться с таки-

ми хаотичными сдвигами в области сознания и не сойти при этом с

ума?>'

Вот, по сути, вопрос, на который должна ответить наука этно-

логия. Будет найден ответ на него - отыщутся ответы и на многие

другие неясные сегодня вопросы.

В приведенном выше вопросе концентрируется множество перво-

степенных проблем современной этнологии^:

- что представляет собой этническая картина мира;

- каковы механизмы ее изменения;

- как носитель той или иной культуры адаптируется к изменени-

ям, происходящим в мире;

- как к этим изменениям адаптируется общество, в котором он

живет;

- как человек воспринимает окружающий мир;

- каковы в его представлении значения предметов окружающего

мира;

- как в его сознании происходит смена этих значений;

- как на смещения этих значений влияет межкультурное взаимо-

действие;

- каковы пределы гибкости и подвижности этнической тради-

ции;

- что в сознании членов этноса в любых обстоятельствах остается

неизменным, что отбрасывается, что видоизменяется и как;

- какова взаимосвязь и взаимозависимость внутрикультурных па-

радигм, каковы их возможные траектории движения, пределы

колебания;

- есть ли в этнической культуре неподвижные участки, которые

удерживают всю структуру, предохраняя ее от распада в перио-

ды бурных общественных процессов, и т.п.

Все эти проблемные вопросы вошли в поле зрения этнологии в

последние десятилетия, и поток их нарастает. Определения, данные

науке этнологии, не успевают учитывать все новые и новые вопросы,

которые попадают в поле зрения этнологов. Так, один из самых но-

вых словарей концепций культурной антропологии определяет этно-

логию следующим образом: <Это - сравнительная дисциплина; ее

цель описать культурные (а изначально, и физические) различия между

народами и объяснить эти различия посредством реконструкции ис-

тории их развития, миграций и взаимодействий. Термин <этнология>

происходит от греческого слова <этнос> - народ, связанный общими

обычаями, нация>^ Это определение слишком расплывчато. Кроме

того, вряд ли его можно назвать исчерпывающим. Все дело в том, что

этнология изучает все проблемы, связанные с жизнью этноса. Вопрос

состоит в том, как, под каким углом зрения она их изучает.

На этот вопрос и предстоит дать ответ в учебном пособии.

Начнем с того, что приведем перечень предметных областей, ко-

торые более или менее традиционно относятся к области этнологии

или были отнесены к ней какими-либо авторитетными научными шко-

лами в последние годы. (При перечислении предметов, находящихся

в поле зрения этнологии, будем двигаться от более традиционных и

давно устоявшихся к менее традиционным, новым.)

Итак, считается, что этнология изучает:

- материальную культуру народов;

- ритуалы, обычаи, верования различных народов;

- системы родства у различных народов; системы родственных

кланов;

- социальную и политическую структуру народов (семейные от-

ношения, отношения власти и т.п.);

- поведенческие системы, присущие разным народам;

- системы воспитания, которых придерживаются разные наро-

ды;

- взаимосвязи и взаимозависимости различных компонентов куль-

туры одного народа;

- сравнивание комплекса культурных черт различных народов;

- динамику культурных черт того или иного народа (культурные

изменения);

- психологические особенности различных народов;

- системы жизнеобеспечения различных народов; их адаптацию

к природной среде;

- сравнение ценностных систем этносов;

- сравнение картин мира различных народов;

- сравнение систем значения и моделей восприятия у различных

народов;

- особенности межкультурных контактов;

- этногенез;

- причины возникновения и распада этносов;

- расселение народов;

- демографические процессы, происходящие в этносах;

- экономическое поведение членов того или иного этноса;

- этнолингвистику;

- этносемиотику;

- становление и развитие традиций;

- проблемы этничности и этнических групп.

Список изучаемых этнологией предметов может быть продол-

жен и расширен. Но он и без того достаточно велик, для того чтобы

убедиться - проблемное поле этнологии очень широко. Первое, что

бросается в глаза, это то, что многие из перечисленных предметных

областей изучаются и другими науками, предметные поля их как бы

пересекаются. Особенно это касается следующих дисциплин: этногра-

фии, политологии, культурологии, социологии, антропологии.

Рассмотрим теперь каждое из перечисленных пересечений пред-

метных полей этих наук, но сделаем это в обратном порядке.

Этнология и антропология. Практически никакой установившейся

грани между терминами <этнология> и <антропология> в современ-

ной науке нет. Они используются как взаимозаменяемые, и когда речь

идет о гуманитарных ответвлениях антропологии - культурной, со-

циальной, психологической, структурной, символистской и т.п. (тех,

которые и станут предметом нашего рассмотрения в рамках истори-

ческой этнологии), и когда вопрос касается физической антрополо-

гии. Но ведь и термин <этнология> нередко употребляется в связи с

сравнением физиологических особенностей тех или иных народов.

Одних и тех же ученых, работающих в разных направлениях антропо-

логии, называют то антропологами, то этнологами. Какие бы опреде-

ления ни давались в словарях этнологии и антропологии, как бы ни

проводились границы между ними разными авторами, устоявшаяся

на сегодняшний день практика игнорирует все эти различия. Так, с

одной стороны, в различных исследованиях по проблемам развития

антропологии любой из представителей той или иной антропологи-

ческой школы по воле их авторов может быть назван этнологом. С

другой - в исследованиях по истории и теоретическим проблемам

этнологии история антропологии рассматривается как своя собст-

венная тема.

9

И все-таки синонимичность терминов <этнология> и <антрополо-

гия> можно оспаривать хотя бы в одном смысле. Этнология шире,

чем антропология, по своему предметному полю. В поле зрения ан-

тропологии никогда не попадали проблемы этногенеза, этничности и

этнических групп, расселения народов, демографических процессов,

и исследователей, изучающих эти проблемы, антропологами, как

правило, не называют. А раз так, то антропологию условно можно

рассматривать как часть этнологии.

Приведем короткую справку об истории соотношения этих понятий.

Изначально, в первой половине XIX в., <этнология включала в свою пред-

метную область и физическую антропологию. Это нашло отражение, в част-

ности, в уставе <Парижского общества этнологии>, где к сфере этнологии

относилось <изучение особенностей человеческих рас, специфики их фи-

зического строения, умственных способностей и морали, а также традиций

языка и истории>. С середины XIX в. возникает тенденция противопостав-

лять этнологию как науку о народах и антропологию как науку о человеке.

Проявлением этого было, например, возникновение в Германии <Общества

антропологии, этнологии и предыстории> (1869), в Италии - <Итальянско-

го общества антропологии и этнологии> (1871) и т.д. Эта позиция в опреде-

лении соотношения между этнологией и антропологией была представлена

и на Международном географическом конгрессе в Париже (1875), в рамках

которого работала секция антропологии, этнологии и доисторической ар-

хеологии.

Наряду с этим со второй половины XIX в, сложилась и иная традиция -

рассматривать этнологию в качестве составной социальной части антрополо-

гии (так, в Англии созданные <Этнологическое общество> (1863) и <Антропо-

логическое общество> (1863) в 1871 г. были преобразованы в <Королевский

Антропологический институт Великобритании и Иpлaндии>)>'*.

Этнология и социология. Этнология и культурология. Этнос явля-

ется социальной и культурной общностью, и поэтому этнологи ис-

пользуют в своих работах социологические и культурологические кон-

цепции. Многие из этнических процессов могут быть представлены в

социологических и культурологических понятиях. Так, этнические

процессы часто описываются с помощью понятия <традиция>, в этом

случае для исследователя важно увидеть ее проявления и модифика-

ции. Особенность этнологии состоит в том, что она учитывает, кроме

общесоциологических, общекультурных, общеэкономических законо-

мерностей, и особые закономерности функционирования этноса. Эт-

нология принимает тезис об изменчивости и гибкости культурной

традиции, но ее интересует вопрос, какие специфические процессы

происходят в этносе в период модификации культурной традиции.

Она вносит в общую теорию традиции и культурных изменений свой

специфический блок новых знаний, который дополняет и углубляет

традициологию.

10

Этнология, так же как и социология, использует ценностный под-

ход, но социология стремится с помощью исследований ценностей

продемонстрировать современные культурные, политические и т.д.

доминанты общества и тенденции их развития, этнологию же интере-

сует в большей степени, какую роль играют ценности в формирова-

нии этнической картины мира, как с точки зрения психологии

происходит их смена, имеет ли значение соотношение ценностных

доминант, присущих различным группам, внутри этноса. Таким обра-

зом, этнология является составной частью традициологии, а тради-

циология - составной частью этнологии. Этнология становится

составной частью ценностных исследований, а ценностные исследо-

вания - составной частью этнологии. Этнология, культурология и

социология имеют пересечения в предмете своего исследования, но каж-

дая изучает этот предмет с новой стороны, заимствуя, конечно, вы-

воды и достижения друг друга.

Итак, перечисление подобных примеров пересечения этнологии с дру-

гими научными дисциплинами в большей или меньшей степени можно

было бы продолжать. Но теперь перейдем к рассмотрению качественно

иных соотношений между этнологией и другими науками, в частности

политологией и этнографией. В этих случаях этнология:

1. Является материалом для другой науки: таково, например, отно-

шение этнологии к политологии.

2. Рассматривает другую науку как материал для своих выводов и

обобщений, выступает для другой науки объяснительным механизмом.

Таково отношение этнологии к этнографии. Таковым, как будет пока-

зано ниже, является и отношение этнологии к истории.

Этнология и политология. Попытки литературного описания ха-

рактеров различных народов идут от Феофраста и продолжаются до

сих пор. Такого рода описания жизни народов не долго оставались

просто занимательным чтением. Они систематизировались и уже в

Римской империи сделались базой <искусства управления народами>,

служили пособием для властей по вечно актуальному национальному

вопросу, а также по внешней, приграничной политике. Традиция та-

кого целенаправленного изучения из соображений политических была

доведена до совершенства в Византии, в частности в труде императо-

ра Константина Багрянородного <Об управлении империей> (IX в.).

Ведь внешняя политика Византии строилась, в первую очередь, как

политика приграничная, а потому предполагала манипулирование

племенами и народностями, для чего считалось необходимым знать

их психологические особенности и <модели поведения>, как сказал

бы современный этнолог. <Византийцы тщательно собирали и запи-

сывали сведения о варварских племенах. Они хотели иметь точную

информацию о нравах <варваров>, об их военных силах, о торговых

II

сношениях, об отношениях между ними, о междоусобиях, о влия-

тельных людях и возможности их подкупа. На основании этих тща-

тельно собранных сведений строилась византийская дипломатия>^.

Разумеется, поступала так не только одна Византия и можно смело

утверждать, что в таковом качестве этнология использовалась на про-

тяжении всей последующей истории. Научная школа исследования

<национального характера> в середине XX в., как будет показано ниже,

зародилась в непосредственно политических целях.

Этнология и этнография. Теперь обратимся к наиболее интересно-

му для нас вопросу, а именно рассмотрим этнологию в качестве нау-

ки, генерирующей объяснительные модели и теории для других наук.

Прежде всего сделаем это на примере выявления специфики отноше-

ний между этнологией и этнографией.Современная этнология, боль-

шей своей частью, выступает в таком качестве: вырабатывает способы

систематизации, обобщения и истолкования этнографического мате-

риала. Таким образом, современная этнология дает этнографии кон-

цептуальный аппарат. Этнография как таковая в большой мере опи-

сательная наука, и этнология является ее теорией.

Широко распространенная точка зрения, что этнография и этно-

логия (антропология) понятия практически синонимичные и то, что

совсем недавно в Советском Союзе именовалось этнографией, на За-

паде называлось культурной антропологией, представляется не впол-

не адекватной. В действительности, термин <этнография> существует

и на Западе и означает примерно то же самое, что и в России. Куль-

турная антропология же с самого момента своего зарождения высту-

пала как более широкая дисциплина и интересовалась в первую оче-

редь концепциями, объясняющими структуру и бытование народной

культуры, а описательные, <полевые> материалы (сколь бы обильны

они ни были) являлись для нее либо средством проверки концепций,

либо средством их доказательства (второе чаще, чем первое)'. Этно-

графические материалы использовались как материалы для интерпре-

таций.

В последнее время этот взгляд на этнологию становится все более

распространенным. Так, один из последних словарей этнологических

терминов утверждает, что <в узком понимании, этнология - теорети-

ческое народоведение, в отличие от описательного - этнографии>^

делая, правда, при этом оговорку, что это только нарождающаяся точка

зрения. Согласно этому же словарю <основным предметом изучения

этнологии является находящаяся в постоянном развитии теория эт-

носа... определение принципов классификации народов и их субор-

динации, а также методов и способов обработки эмпирического, фак-

тологического материала>*.

Проиллюстрируем это, обратившись к теориям, возникавшим в

ходе развития этнологии и применявшимся ею в полевых этнографи-

ческих исследованиях в качестве объяснительного механизма.

12

Теория эволюционизма,

история ее возникновения, содержание и применение

в этнографических исследованиях

Теория эволюционизма - первая теоретически значимая школа в этнологии -

зародилась в конце XVIII в. и получила широкое распространение на протяжении

XIX в. Формирование эволюционизма было связано с ведущей научной парадиг-

мой, нашедшей свое выражение во всех естественных и общественных науках того

времени, а именно теорией развития. Последняя впервые была сформулирована в

систематическом виде Л. Окенем в его концепции происхождения всего живого

из <первичной слизи>. Его идеи развивал Ж. Ламарк, предположивший, что все

виды живых существ в процессе развития приобретают свойства, позволяющие им

приспособиться к окружающей среде, и эти свойства передаются последующим

поколениям путем наследования. В классической форме теорию эволюции и есте-

ственного отбора изложил Ч. Дарвин в книге <Происхождение видов>, вышедшей

в свет в 1859 г. Она и стала основной теоретической базой этнологических иссле-

дований.

Не меньшее значение эволюционизм имел и в гуманитарных науках, от-

ражая основное направление мысли XIX в. - оптимистическое представле-

ние о том, что отныне развитие общества будет происходить только эволюци-

онным путем без потрясений и катаклизмов. Так, во Франции на основании

эволюционистских предпосылок возникла социологическая теория О. К.онта,

имевшая ряд последователей, таких, как Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, Ш.

Летурно.

В этнологии <одним из старейших представителей этой школы был Г. Клемм,

который опубликовал в 1843-1847 гг. свою пятитомную <Общую историю культу-

ры человечества>. В ней он выделил три стадии общеисторического развития че-

ловечества. Вслед за Г. Клеммом австрийский юрист и этнолог И. Унгер опубли-

ковал в 1850 г. свой основной труд <Брак и его всемирно-историческое развитие>.

И наконец, в 1859 г. Т. Вайц публикует свою <Антропологию диких народов>, где

делает попытку объединить антропологические, психологические и культурно-

исторические точки зрения, ставя перед этой новой наукой... задачу исследовать

направления развития догосударственного периода, чтобы тем самым подготовить

<естественную основу истории>.

Г. Клемм, Т.Вайц и И.Унгер могут быть признаны пионерами эволюционист-

ского образа мыслей в этнографии. А их последователям, английским этнологам

Э. Тайлору, Дж. Мак-Леннану и Дж. Лаббоку принадлежит заслуга первыми и

почти одновременно представить завершенную эволюционистскую концепцию.

(В 1871 г. вышли в свет работы Э.Тайлора <Первобытная культура> и Дж. Мак-

Леннана <Теория патриархата>, а годом ранее <Происхождение цивилизаций>

Дж. Лаббока.) <Тайлор делал это, опираясь на исследования ранних культур чело-

вечества, Мак-Леннон ограничивался воссозданием общей истории брака и се-

мьи... Лаббок же, занимавшийся не только этнографией, но и археологией... и

естественными науками, как теоретик пошел дальше, поскольку исходил из неиз-

бежности дальнейшего развития...

В Германии формирование эволюционизма было связано с именами О. Пе-

шеля, А. Бастиана и И. Липперта. О. Пешель сделал попытку дальнейшего разви-

тия эволюционистского образа мыслей, находя обоснования развития человеческого

общества в сравнении с ростом растений...> А. Бастиан в своей работе <Общие

основания этнологии>, вышедшей в 1871 г., исходил из так называемой клеточной

теории, которую он сочетал с концепцией географических провинций. Клетки

(под которыми исследователь понимал <элементарные идеи>, первичные куль-

турные элементы) в случае одинаковых условий жизни всех людей должны были

13

бы быть идентичными повсюду на Земле. По его мнению, эти <клетки> лежали в

основе всех явлений и давали ключ к пониманию исторического развития, кото-

рое в реальности проявилось в различных географических провинциях земного

шара в виде <этнических идей>, являющихся модификациями <элементарных идей>.

А. Бастиан <надеялся, что таким образом удастся свести все многообразие явле-

ний к нескольким немногочисленным основным элементам, которые в его систе-

ме представляли собой своего рода гипотетическую первобытную культуру

человечества... И наконец, И. Липперт, поздний представитель эволюционизма,

преследовал в своих работах цель создать <прагматическую историю культуры>

человечества, причем <основной стимул, господствующий всюду>, он видел в <обес-

печении жизни>...

Начало русскому эволюционизму положил К..Д. Кавелин, который на десяти-

летие раньше Э.Тайлора сформулировал теорию пережитков; среди поздних эво-

люционистов следует упомянуть Л.Я. Штерберга, Н.И. Зибера и М.М. Ковалев-

ского. Особое значение имели работы последнего. М.М. Ковалевский рассматри-

вал процесс общественного развития> и издал ряд трудов, посвященных патриар-

хальной общине.

<Оставили свой след и работы швейцарского сторонника эволюционистской

школы И. Бахофена. В свое время широкое признание нашли его исследования

<материнского права>. Основной работой И. Бахофена стал <Матриархат>, кото-

рая вышла в 1897 г.

В США эволюционистский образ мыслей распространялся очень медленно.

Первой работой, основывавшейся на эволюционистском подходе, стало исследо-

вание Л. Моргана <Системы родства и свойства> (1858)... Особое значение имела

монография Л. Моргана <Древнее общество> (1878). ...Ученый подразделил разви-

тие первобытного общества на три этапа (дикость, варварство и цивилизация), а

каждый из первых двух этапов - на три ступени. По этой схеме он прослеживал

развитие первобытного общества в таких областях, как изобретения и открытия,

формы социальной организации, семья, собственность>^.

Классическая эволюционистская теория представляла собой попытку от-

крыть некий универсальный источник и универсальные законы развития челове-

ческих культур,

С точки зрения эволюционизма развитие любого культурного элемента

изначально предопределено, его более поздние формы в зачаточном состоянии

так или иначе представлены в каждой культуре. Развитие происходит в соответст-

вии со стадиями и ступенями, едиными для всех культур в мире.

Схожесть тех или иных культур объясняется тем, что все люди имеют

примерно одни и те же умственные способности и в сходных ситуациях будут

принимать примерно аналогичные решения. Наличие или отсутствие контактов

между различными культурами особого значения не имеет. Примитивные народы -

только пешки в сложной игре эволюции.

Имеет место непрерывный прогресс, прямолинейный процесс перехода от

простого ко все более сложному.

В рамках эволюционизма была создана мифологема <первобытное общест-

во>, тесно связанная с дарвинизмом. <Первобытное общество>, с точки зрения

этнологов-эволюционистов, имело единые для всех народов социальные, куль-

турные и экономические модели.

14

Современные бесписьменные народы рассматривались как пережиток древ-

них времен. Предполагалось, что изучение их культуры ведет к реконструкции

культуры <первобытного общества> в целом.

Каждый из элементов культуры, обнаруженных этнологами в их полевых

экспедициях, сопоставлялся с мифологемой <первобытного общества> и класси-

фицировался как относящийся к той или иной стадии развития культуры. В ре-

зультате выделялись те сферы жизни первобытного общества, которые развива-

лись как бы <опережающими темпами>, и таким образом выстраивалась взаимо-

связь различных элементов культуры по отношению друг к другу.

' Различные элементы культуры выстраивались в последовательную цепоч-

ку, которая, как предполагалось, отражает этапы развития той или иной культур-

ной модели.

Сопоставлялись аналогичные элементы различных культур с точки зрения

их соответствия тем или иным стадиям развития общества.

Мы не рассматриваем сейчас те выводы, имевшие для своего времени огром-

ное идеологическое значение, которые делались самими этнологами или их тол-

кователями из результатов систематизации ими этнографического материала на

основании принципов эволюционизма.

По мере дальнейшего развития науки, накопления новых фактических

данных к концу XIX в. все в большей мере стали проявляться слабые стороны

эволюционистской теории, вступавшие в противоречие с фактами действи-

тельной жизни. Новый обширный этнографический материал во многих слу-

чаях не согласовывался с эволюционистскими схемами. Начались поиски новых

путей в исследованиях культуры, ее изменения и распространения. Стали

возникать новые направления и школы, имевшие, как правило, антиэволю-

ционную направленность, отрицавшие исторический путь развития общест-

венных явлений. Часть антропологов, разочаровавшихся в эволюционизме,

вообще отказались от попыток обобщения и обратились к эмпирическим ис-

следованиям.

Теория диффузионизма,

история ее возникновения, содержание и применение

в этнографических исследованиях

Зарождение теории диффузионизма было связано с именем немецкого учено-

го, географа и этнолога Ф. Ратцеля, основная его работа <Антропогеография> вышла

в 1909 г. Он разработал теоретические и методические положения диффузионист-

ского учения и создал так называемую антропогеографическую школу. По мне-

нию Ф. Ратцеля, ведущую роль в формировании той или иной культуры играет

географическая среда, к которой приспосабливаются, адаптируются человеческие

общества. В передвижениях народов Ф. Ратцель видел основополагающий фактор

истории человечества.

Диффузионизм основывается <на представлении о развитии культуры или

различных элементов культуры как о процессе распространения их из одного

или нескольких определенных центров... Его цель состояла в точном показе

15

пространственного распространения культур или отдельных культурных эле-

ментов, в выявлении областей их происхождения, реконструкции путей пере-

мещения элементов культуры и определении его временных рамок этого пере-

мещения>.

В рамках теории диффузионизма существовало несколько научных направле-

ний. Историко-географическое - связанное в наибольшей степени с именем

Э. Норденшельда, основная его работа <Сравнительные этнографические иссле-

дования> вышла в 1919 г. Это направление ставило своей задачей показать на

основе изучения культур временную последовательность культурного развития.

Гелиолетическое - выводящее все культурное развитие из Древнего Египта. Изу-

чение культурных кругов - сводившее <все развитие первобытного общества к

нескольким первоначальным культурным кругам, каждый из которых характери-

зовался определенным количеством специфических культурных элементов... На

протяжении ранней истории человечества устанавливались связи между отдель-

ными элементами культуры, и в результате этого оформлялись культурные круги,

возникавшие на определенном географическом пространстве и распространив-

шееся затем отдельными элементами или, что наблюдалось чаще, целыми ком-

плексами в другие области Земли... Каждый элемент культуры человечества воз-

никал лишь единожды, а в дальнейшем каждый раз сочетался с определенными

культурными кругами... На основании этого ранняя культура человечества при-

равнивалась ко всей совокупности культурных кругов; варианты культуры могли

возникнуть лишь в результате миграций и смешений>.

С диффузионизмом связана и теория культурных кругов (работа Л. Фро-

бениуса <Естественнонаучное учение о культуре> (1919), Ф. Гребнера <Метод

этнологии> (1905), В. Шмидта, В. Копперса <Настольная книга по методам

культурно-исторической этнологии> (1937). Представителем теории диффу-

зионизма является и Г. Элиот-Смит, основная работа <Культура> вышла

в 1925 г.'°.

Происхождение культурных элементов имеет географическую привязку.

Каждый из них возник в конкретном регионе и оттуда распространялся по земно-

му шару.

Главные факторы развития культуры связаны с заимствованиями, перено-

сом, смешением ее элементов. Культура изменяется посредством перемещения,

передвижения ее элементов, причем перемещение затрагивает не только предме-

ты материального быта, но и идеи: идеологии, мифологии и т.п.

Весь имеющийся материал полевых исследований систематизировался та-

ким образом, чтобы очевидными стали эпицентры возникновения культурных

моделей (очаги этногенеза) и пути их распространения.

Каждый элемент культуры рассматривался как имеющий определенное гео-

графическое и этническое происхождение.

Каждая культура рассматривалась с точки зрения преобладания в ней само-

бытных или заимствованных культурных элементов.

16

К. 20-м гг. диффузионистское направление стало терять популярность. Ста-

новилось очевидным несоответствие искусственно сконструированных <культур-

ных кругов> и других подобных теоретических концептов эмпирическим наблю-

дениям.

Теория функционализма,

история ее возникновения, содержание и применение

в этнографических исследованиях

Теоретические основы функционализма были почти одновременно сформу-

лированы в Германии Р. Турнвальдом и в Англии Б. Малиновским. Основные их

книги соответственно <Человеческое общество в своем социологическом основа-

нии> вышла в 1931 г. и <Научная теория культуры> вышла в 1944 г. Однако в

Германии функционалистское учение не стало господствующим, тогда как в Анг-

лии оно сложилось в крупное направление, оказавшее значительное воздействие

на развитие социальной и культурной антропологии. Параллельно существовал и

другой вариант функционалистской теории - теория структурного функциона-

лизма, которую развивал А. Радклифф-Браун, основная его работа <Структура и

функции в примитивном обществе> вышла в 1952 г.

<Хотя эта школа стала приобретать особо заметное влияние начиная с 20-х гг.

XX в., основополагающие принципы функционалистского метода были сформу-

лированы еще в 1895 г. французским социологом Э. Дюрктеймом и состояли в

изучении функций социальных явлений...

Другим стимулом для дальнейшего развития этого направления явилось стрем-

ление... к лучшему пониманию тех взаимосвязей, которые существовали между

различными общественными явлениями... Внимание концентрировалось на изу-

чении связей между различными сферами общественной жизни>".

а) Вариант Б. Малиновского^

Исторический процесс непознаваем. Попытки исследования длительной

эволюции культурных элементов - бессмысленны.

Задачи этнологии состоят в изучении функций культурных явлений, их

взаимосвязей и взаимообусловленности в рамках каждой отдельной культуры, вне

взаимосвязи ее с другими культурами.

' Этнология отталкивается от концепции <социальных институций>, под ко-

торыми понимались социально установленные и признанные нормы и модели

поведения. С их помощью и в их рамках индивиды реализовывают свои взаимные

ожидания, достигая при этом социально и индивидуально значимых результатов.

В своей совокупности <социальные институций> формируют социально-функци-

ональную структуру общества.

Культура служит нуждам индивида и прежде всего трем его основным по-

требностям: базовым (а именно, необходимости в пище и удовлетворении прочих

физических потребностей), производным (а именно, потребности в распределении

пищи, в разделении труда, в защите, в регулировании репродуцирования, в соци-

альном контроле) и интегративным (потребностям в психологической безопаснос-

ти, социальной гармонии, цели жизни, в системе познания, законах, религии, ма-

17

2-2330

гии, мифологии, искусстве и т.п.). Каждый аспект культуры имеет свою функ-

цию в рамках одной из перечисленных выше потребностей. Например, магия,

по мнению Б. Малиновского, дает психологическую защиту от опасности, миф

придает исторический авторитет системе управления и ценностям, присущим

данному обществу. Культура не имеет лишних и бесполезных элементов.

Б. Малиновский об аксиомах функционализма

1. Культура в своей сущности является инструментальным механизмом, с

помощью которого человек может лучше справляться с теми специфическими

проблемами, которые ставит перед ним окружающая его среда в ходе удовлетворе-

ния им своих потребностей.

2. Культура является системой объектов, действий и установок, в которой все

составляющие ее части являются средствами для некой цели.

3. Культура является целостностью, в которой все ее элементы независимы.

4. Все эти объекты, виды деятельности и установки организованы для реше-

ния жизненно важных задач в форме институций, таких, как семья, клан, общи-

на, племя. Эта организованная структура создает почву для экономической ко-

операции, политической, правовой и образовательной деятельности.

5. С динамической точки зрения, т.е. рассматриваемая как род деятельности,

культура может анализироваться в различных аспектах, таких, как образование,

социальный контроль, экономика, система познания, верования, мораль, а также

как способ творческой и художественной деятельности.

Культурный процесс, рассматриваемый с точки зрения его конкретных про-

явлений, всегда включает человеческий фактор, который определяет соотноше-

ния различных видов деятельности между собой. Люди организуют культурные

элементы, взаимодействуя друг с другом вербальным образом или посредством

символических действий. Культурные элементы, человеческие группы и системы

символов - вот три составляющих культурного процесса".

б) Вариант А. Радклиффа-Брауна ^

Все нормы, ценности, чувства, ритуалы стоят над человеком и цель их в

том, чтобы скреплять общество. Как живой организм существует постольку, по-

скольку элементы, его образующие, выполняют определенные функции, так и

человеческое общество строится на структуре взаимосвязанных и дополняющих

друг друга культурных элементов.

Социальная система состоит из <структур> и <действий>. <Структуры> пред-

ставляют собой устойчивые модели, посредством которых индивиды осуществля-

ют отношения между собой и с окружающей средой. Они складываются в резуль-

тате социального взаимодействия и норм, регулирующих социальные отношения.

Функция всех структурных элементов состоит в том, чтобы вносить свой вклад в

поддержание социальной солидарности и устойчивости социальной системы.

Совместная жизнь людей предполагается как функционирование ее чле-

нов в рамках определенной социальной структуры. Функция каждого вида <дейст-

вия> состоит в решении тех или иных социально значимых задач, а кроме того, в

поддержании структурной преемственности.

<Институций> представляют собой устойчивые формы, с помощью ко-

торых протекает социальная жизнь индивидов. Функция каждой <институ-

ций> заключается в решении определенной социально значимой задачи, в

удовлетворении конкретной базовой потребности, в осуществлении группо-

вых интересов.

18

Обычаи, ритуалы, моральные нормы рассматриваются как регуляторы по-

ведения людей (по аналогии с действием правовых норм) и им приписывается

ключевая роль в культуре. Они рассматриваются в качестве культурных механиз-

мов и механизмов контроля в отношении выполнения определенных функций,

значимых с точки зрения удовлетворения жизненно важных потребностей людей

или поддержания совместности их существования.

Выдвигается концепция <раздельности норм>: в рамках функционально

обусловленной социальной системы людям приходится руководствоваться раз-

личными наборами норм, что необходимо для достижения результатов в интере-

сах всех членов общества. В группе у каждого по отношению к поведению другого

существуют определенные ожидания, которые другой считает законными и заслу-

живающими того, чтобы отвечать на них. (В дальнейшем эта теория получила

свое развитие в рамках социологии действия Т. Парсонса.)

Все элементы культуры классифицировались согласно тому, какие потреб-

ности они удовлетворяют.

Элементы культуры рассматривались с точки зрения их значения и их функ-

ции в целостной культурной системе.

Каждая социальная институция трактовалась как элемент, способствую-

щий укреплению стабильности общества.

Поскольку каждая культура рассматривалась как целостная система, то эт-

нолог должен был с помощью всего доступного ему материала этнографических

полевых исследований показать взаимосвязанность и взаимозависимость различ-

ных элементов культуры, отсутствие <случайных> элементов, а следовательно, ин-

терпретировать наличный этнографический материал так, чтобы весь он был впи-

сан в структуру данной культуры в качестве ее функциональных звеньев.

Все нормы и ценности, господствующие в обществе, получали функцио-

нальное истолкование как необходимые прежде всего для функционирования дан-

ного общества, даже в ущерб комфортности индивидов - членов данного общества.

Параллельно с начала XX в. в рамках этнологии развивалась и

совершенно иная школа, которая впоследствии получила название

психологической антропологии. Ее зачинателем был американец

Ф. Боас, которого многие называют основоположником научной ан-

тропологии вообще. В главе 4 более подробно будет рассмотрена ис-

тория данного направления. Она важна не столько для этнографов,

сколько именно для историков, а с имени Ф. Боаса и следует начать

собственно очерк развития <исторической этнологии>.

Итак, даже короткий обзор нескольких сменявших друг друга в

ходе развития науки этнологии объяснительных теорий-схем, кото-

рые позволяли систематизировать и обобщать этнографический мате-

риал, позволяет показать, каким образом этнология может являться

объяснительной теорией.

Безусловно, что многие оставшиеся непонятными, если ограни-

чиваться только материалами полевых исследований, этнографичес-

19

кие феномены можно объяснить с помощью эволюционизма, теории

культурной диффузии или функционализма. Другое дело, сколь эти

объяснения будут соответственны, сколь адекватны данные объясни-

тельные концепции.

Вернемся теперь к данному в начале главы 1 примеру - истории о

<папуасе, который не сходит с ума>. Придется признать, что целый

ряд изменений, в его жизни кажущихся глобальными для внешнего

наблюдателя, не имеет особого значения для самого индивида: новые

предметы, формы, модели замещают в его сознании, в его социаль-

ных взаимодействиях старые, более архаичные формы и модели, со-

храняя при этом в большой мере свои прежние функции. Меняются

предметы, но структура культуры остается прежней, так как функци-

ональные значения элементов культуры не меняются. Зная это, т.е.

зная определенную этнологическую концепцию, воспринимаемую как

своеобразный ключ, с его помощью можно начать систематизировать

этнографический материал. Например, можно выстроить цепочки пред-

метов и явлений, которые в контексте определенных социальных струк-

тур являются взаимозаменяемыми.

Структурно-функциональная теория дает немало для понимания

ситуации, в которую попал в нашем примере папуас. Но как и эволю-

ционизм, как и теория культурной диффузии, она имеет свои ограни-

чения, Она, например, не даст ответа на вопрос, как происходят из-

менения значений. Для ответа на него нужно было бы проанализиро-

вать не только этнографический, но и исторический материал, прило-

жить этнологические теории в качестве объяснительных механизмов

к историческому материалу, причем поискать в арсенале этнологичес-

ких подходов те, которые наиболее приемлемы именно для анализа

исторических фактов.

Функционализм, сколь бы он ни был плодотворен для решения

задач в области этнографии, может помочь историку только в очень

ограниченной мере.

Конечно, с точки зрения этнологического подхода историю и эт-

нографию нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. Концепция

социальных институиий, возникшая для объяснения этнографичес-

ких данных, незаменима и для историко-этнологических концепций.

И что самое главное - культурная этнология по отношению к исто-

рии является примерно тем же, чем она является для этнографии.

Без нее исторический материал может быть собран, изложен в хроно-

логической последовательности, но зачастую не может быть объяс-

нен. Этнология выступает (по крайней мере, в значительном числе

случаев) по отношению к истории как объяснительный механизм.

Но прежде чем поставить вопрос, какая из этнологических кон-

цепций наиболее плодотворна в работе историка, следует показать,

каким образом могут быть сформулированы в рамках исторического

исследования этнологические проблемы.

20

ПРИМЕЧАНИЯ

' Keesing P.M., Keesing f.M. New Perspectivers in Cultural Anthropology. - New

York, 1971. - P. 357.

" Термин <этнология> был введен в научный оборот в 1784 г. А. Шаванном.

В первой половине XIX в. стали возникать первые этнологические общества: Па-

рижское общество этнологии (1839), Американское этнологическое общество (1842)

и др.

' Winthrop R.H. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. - New York,

1991. - P. 101.

'* CM.: Этнография и смежные дисциплины. - М., 1994. - С. 68.

' История дипломатии. - М., 1941. -Т. 1.-С. 98.

' В конце 20-х гг. в советской этнографической науке возобладало отрица-

тельное отношение к этнологии. На совещании этнографов 1929 г. было высказа-

но мнение о том, что, <поскольку этнология претендует на звание отдельной от

социологии дисциплины, она должна быть признана не чем иным, как буржуаз-

ным суррогатом обществоведения>. (Этнография и смежные дисциплины. - М.,

1994. - С. 68.)

" Краткий этнологический словарь. - М., 1995. - С. 90.

" Там же.

' Этнография и смежные дисциплины. - С. 125-130.

'" Там же. - С. 141-142, 149-150.

" Там же. - С. 178-179.

" Б. Малиновский, один из крупнейших классиков этнологии, родился и

получил образование в Кракове, проводил полевые этнографические исследова-

ния в Новой Гвинее и в Маланезии. С 1927 по 1938 г. работал в Лондонской

школе экономики, в 1938 г. эмигрировал в США, где вплоть до своей смерти в

1942 г. работал в Иельском университете.

" Maiinovski В. A Scientific Theory of Culture.- Chapell Hill, 1944. - P. 150.

" Получил образование в Кембридже, где был учеником известного этнолога

У. Райверса. После окончания учебы проводил полевые исследования на Анда-

манских островах и среди аборигенов Австралии и Африки. Работал в университе-

тах Капштадта, Сиднея, а последние 20 лет своей карьеры - в Оксфорде. С конца

30-х гг. - президент Королевского института этнографии Великобритании.