8. Естественно-правовая теория (нравственная школа права)

Данная концепция основой правовой материи видит не нормы, а духовное, идейное, нравственное начало. Если говорить точнее и ближе к рассматриваемому нами предмету, – это правовые идеи и правовое сознание. Правовые нормы и правовые отношения лишь отражают в себе идеи и представления людей о праве, причем могут делать это либо адекватно, либо искаженно, либо ошибочно.

К данному направлению относятся, в частности, естественно-пра-вовая, психологическая, солидаристская, неотомистская и некоторые другие теории. У каждой из указанных теорий своя основа. У теории естественного права это неотъемлемые права человека, у психологической концепции – эмоциональные переживания людей, у солидаризма – общественное согласие, у неотомизма – божественное происхождение государства и права. Однако всех их объединяет одна черта – признание идейного начала приоритетным в праве.

Наиболее типичной и характерной для данного направления является естественно-правовая теория. Зародившись в глубокой древности, она достигла кульминации в эпоху буржуазных революций. Ее виднейшие представители Г. Гроций, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескьё.

Исходным пунктом естественно-правовой теории является положение о наличии у каждого человека неотъемлемых прав и свобод, которыми он наделен от природы или Бога, точно так же как он наделен разумом, страстями, устремлениями. В первозданном виде эти качества реализовывались индивидуально, вне рамок государства и права. Но с появлением последних возникла необходимость заключения между людьми соглашения о создании государства, которое обеспечивало бы интересы каждой личности. Разумеется, речь шла не о некоем письменном договоре между различными группами населения, а скорее о достижении некоего равновесного согласия на создание государства, которое должно представлять интересы всех социальных групп.

Существенным было и то, что содержание данных прав не определялось государством, а закреплялось им в законодательных актах. Отсюда, если какой-нибудь нормативный акт противоречил естественным правам человека, то он не мог считаться обоснованным и правовым. Таким образом, данная теория, в отличие от нормативной, предусматривала возможность несоответствия права – как категории изначально заданной, и закона – как результата нормотворческой деятельности государства. Это означает, что законы государства являются легитимными только в том случае, если они соответствуют естественному праву.

В XIX в. в связи со стабилизацией капиталистических отношений естественно-правовая концепция была вытеснена нормативной. Но после второй мировой войны началось возрождение естественно-правовых идей. Это было реакцией на образовавшиеся тоталитарные государственные системы и сформированные ими системы законодательства, которые формально не противоречили нормативным представлениям о праве.

В связи с этим учеными была отмечена следующая закономерность: естественно-правовые идеи становятся востребованными на переходных этапах развития общества. Так было в период борьбы с феодальным произволом, так произошло и в XX в. в условиях преодоления современного тоталитаризма.

Однако современное понимание естественного права отличается от трактовок времен буржуазных революций. Естественно-правовая юриспруденция рассматривает человека не как обособленного индивида, а как субъекта многочисленных общественных связей. Поэтому к правам человека, отражающим его личную свободу и независимость от государственной власти, прибавляются социально-экономические права и политические свободы. Современная естественно-правовая теория тесно смыкается с теориями социального государства и плюралистической демократии.

Естественно-правовая теория не рассматривается более как совокупность незыблемых идей и претендующих на вечную справедливость положений эпохи Просвещения. В основе современных естественно-правовых теорий лежат идеи «естественного права с изменяющимся содержанием» – нравственные и духовные ценности конкретного народа. Такой подход опирается на социологические исследования новых правовых идеалов, прежде всего нравственных. Он получил название «нравственной школы права». Однако в нем осталась старая направленность – обеспечение неотъемлемых (естественных) прав человека и социальной справедливости в праве.

Основной постулат естественно-правовой теории – признание существования не зависящих от государства принципов и норм, олицетворяющих высший разум и мудрость Бога, социальную справедливость, объективный правопорядок. Все эти слагаемые не только обязательны для законодателя, но и обладают способностью непосредственного действия даже вопреки нормам позитивного права.

Современные последователи «возрожденной школы естественного права», с одной стороны, не отрицают нормативности права, а с другой – утверждают, что в законе не может закрепляться любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности (В. Нерсесянц). Однако большинство последователей данной теории не настаивает на применении права вопреки «несправедливому» закону. Такой подход, в принципе, не противоречит нормативной трактовке права.

Следует отметить, что принципиальное различие между правом и законом – краеугольный камень «возрожденной теории естественного права». Известное выражение «несправедливый закон не есть право» является весьма привлекательным, но на практике влечет за собой множество проблем. Во-первых, трудно определить, что такое справедливость. Это понятие различно для разных компонентов общества. Во-вторых, в истории человечества никогда не было законов, которые могли бы быть отнесены к правовым с жестких позиций нравственной оценки. Ведь и сегодня не существует законов, единодушно принимаемых парламентами или на референдумах, следовательно, можно ли считать принятые законы справедливыми? А если нет, то надо ли выполнять несправедливые законы? На данные вопросы нет ответа, поэтому их постановка выдает слабые стороны концепции «возрожденного естественного права». Попытки преодолеть указанные противоречия делает социологическая юриспруденция.