4. Форма государства Понятие формы государства

Сущностные признаки государства были рассмотрены нами в предыдущих главах. Суть понятия государства раскрывается в его содержании. Следует отметить, что суть государства не отличается многообразием, чего нельзя сказать о форме государства.

Форма государства привлекает к себе внимание ученых еще с античных времен. Платон, Аристотель, Полибий и другие мыслители, столкнувшись с разнообразными формами организации власти в античном мире, пытались дать классификацию государств, исходя из видимых критериев государства, то есть:

– кто и как правит в государстве;

– какая форма государства наилучшим образом подходит для данного народа;

– что является главным признаком в форме государства.

Так, Аристотель считал, что форма государства определяется численностью тех, кто им управляет, и той целью, которую ставят перед собой правители. По первому признаку он различал: правление одного; правление немногих; правление большинства.

По второму признаку Аристотель делил формы государства на следующие: правильные; неправильные.

В государствах правильных форм достигалось общественное благо. Что же касается государств с неправильными формами, то в них правители преследовали частные интересы. Так, по Аристотелю к правильным формам государства относились:

– монархия (власть одного);

– аристократия (власть немногих);

– полития (управление большинства).

К неправильным формам Аристотель (384–322 г. до н.э.) относил: тиранию; олигархию; демократию.

Через два столетия греческий мыслитель Полибий, основываясь на учении Аристотеля, разработал теорию смешанной формы государства. В ней сочетались элементы монархического (консулат), аристократического (сенат), и демократического (народное собрание) правления. Полибий обратил внимание на факт распределения между этими тремя институтами властных полномочий и, обусловленное этим, будто бы равномерное и правильное устройство государства. Примером такого государства Полибий считал Древний Рим. В рассуждениях Полибия нельзя не видеть зачатки учения о разделении властей, получившего позже большое распространение.

Ученые эпохи средневековья выделяли два вида форм государства –монархию и республику. Данная классификация в политико-правовой науке была господствующей до конца XIX в.

Из всего рассмотренного нами видно, что ученые, исследуя форму государства, по существу отождествляли ее с формой правления. Но если в античные времена и средневековье исследование сводилось к описанию различных форм правления, то в XX в. политико-правовая мысль пыталась связать форму государства с типом, классовой структурой, экономической основой общества и т. п.

В настоящее время в юридической литературе существуют несколько точек зрения на понятие «форма государства». Так, С. Алексеев полагает, что форма государства – это совокупность формы правления и формы государственного устройства. Политический режим в данном случае рассматривается как явление, которое характеризует сущность государства, то есть относится в большей степени к содержанию, а не к форме.

Л. Каск считает, что государство, подобно любому объекту, необходимо рассматривать в двух ипостасях: как динамическую и статическую системы, то есть функциональную и организационную. Формой государства в динамическом аспекте следует считать политический режим, а в статическом – форму правления и форму государственного устройства. Существует и такая точка зрения, в соответствии с которой форму государства следует отождествлять лишь с формой правления.

Таким образом, в XX в. в отечественном государствоведении сложились два основных подхода к определению формы государства. Первый – определял форму государства как совокупность формы правления и формы государственного устройства. Второй – включал в нее, наряду с формой правления и формой государственного устройства, еще и государственный (политический) режим. Причем форма государства не является совокупностью отдельных форм, а представляет собой три грани одного явления. Их сочетание и придает государству индивидуальный облик.

Следовательно, определить форму государства можно как организацию и устройство государственной власти, обусловленную сущностью государства и его социальным назначением. Своеобразие конкретной формы государства определяется степенью развитости общественной и государственной жизни, теми целями и задачами, которые стоят перед конкретным государством.

На форму государства прежде всего оказывает влияние культура народа в широком смысле этого слова, то есть в понятие культуры включаются религиозные воззрения народа, его исторические традиции, менталитет и т.п. Специфику формы государства определяют также его взаимоотношения с негосударственными структурами внутри страны и с другими государствами на международной арене.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что форма государства – это организация и устройство государственной власти, обусловленные сущностью, социальным назначением государства, отражающие исторические, экономические и культурологические особенности соответствующего общества.