Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Пкр.- 172.Хломко. Гражданское право.Задачи.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
253.95 Кб
Скачать

Задача 17.4

Общество с ограниченной ответственностью заключило договор с унитарным предприятием, в соответствии с которым последнее обязалось поставить обществу партию продукции собственного производства. Договор был подписан руководителями организаций. Кроме того, руководитель унитарного предприятия проставил оттиск печати предприятия. Спустя несколько дней директор унитарного предприятия уволился, а руководство предприятием начал осуществлять сам собственник имущества (учредитель).

В срок, предусмотренный договором, унитарное предприятие не поставило товар обществу. На претензию общества от унитарного предприятия был получен ответ, что в договоре отсутствует печать общества, в связи с чем новый руководитель посчитал, что договор не заключен, и отказал в отгрузке товара.

Правомерен ли отказ унитарного предприятия?

Задача 17.5

Коммерческая организация решила продать своему работнику деревообрабатывающий станок, ранее использовавшийся в производстве и замененный новым.

Необходим ли в таком случае договор?

Задача 17.6

Предприятие для собственного производства закупает сырье, материалы. Документами, которые подтверждают оплату и приобретение указанных материалов, являются: счет-фактура (где указывается цель приобретения), протокол согласования цены, платежное поручение, товарно-транспортная накладная.

Обязательно ли в данном случае нужен письменный договор с поставщиком?

Задача 17.7

Может ли банк заключить дополнительное соглашение к договору банковского вклада с клиентом путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, в случае, если договор был заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами?

Дайте квалифицированный ответ.

Тема 18 способы обеспечения исполнения обязательств Задача 18.1

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога. В договоре залога установлен запрет на последующий залог. Залогодатель в нарушение указанного условия передал предмет залога в последующий залог. Может ли банк предъявить задолженность по кредитному договору к досрочному взысканию?

Дайте обоснованный ответ.

Задача 18.2

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключается договор поручительства. Может ли быть предусмотрено в этом договоре, что поручитель берет на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение должником своего обязательства, в том числе и в случае изменения условий кредитного договора, без подписания дополнительного соглашения к договору поручительства и в том объеме обязательства, который впоследствии будет определен кредитором и должником (например, увеличение суммы кредита, продление срока кредитования, увеличение ставки по кредиту)?

Дайте квалифицированный ответ.

Задача 18.3

Банк предъявил иск к ЧУП «Торф» о взыскании 346 603 584 руб. просроченной задолженности и процентов.

В обоснование своих требований истец сослался на тот факт, что в силу кредитного договора № 1 от 01.08.2001 г., заключенного между банком и ЧУП «Соло», последнему была открыта кредитная линия в сумме 200 000 000 руб. для оплаты за продукты питания и товарно-материальные ценности, связанные с затратами на заготовку и переработку сельскохозяйственной продукции. По условиям договора кредит должен быть возвращен 31 июля 2002 г. Кредит своевременно погашен не был.

ЧУП «Торф» являлось гарантом по заключенному между банком и ЧУП «Соло» кредитному договору. Требование о взыскании задолженности банком к ЧУП «Соло» не предъявлялось.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ответственность ЧУП «Торф» носит субсидиарный характер, сущность которой состоит в том, что субсидиарный должник может нести ответственность только при первоначальном предъявлении требования к основному должнику и при отказе основного должника от удовлетворения требований или неполучении от него ответа в разумный срок.

Правильно ли решение суда?