Задачи для повторения

1. Каким должно быть обоснованное соотношение Н обмена акциями при слиянии компании А с компанией В, если известно, что обоснованная рыночная (оценочная) стоимость закрытой компании 1 равна 100 000 000 грн., а рыночная стоимость одной ликвидной акции открытой компании В составляет 15 грн. Общее количество акций компании В — 1 млн. Компанией выкуплено с рынка и выведено из обращения (не предлагается к продаже) 100 000 акций; выпущено, но не размещено на фондовом рынке 50 000 акций.

Решение.

1) Рыночная стоимость открытой компании В равна произведению наблюдаемой по фактическим сделкам рыночной стоимости одной ее акции на количество акций этой компании, находящихся в обращении (учитываемых рынком):

15 грн. • (1 000 000 - 100 000 - 50 000) акций = 12 750 000 грн.

2) обоснованное соотношение обмена акций компании А на акции компании В тогда равно:

H ⁼ (Стоимость компании А) : (Стоимость компании В)

= 100 000 000 грн. : 12 750 000 грн. = 7,843.

2. Какой из двух предложенных ниже париантов финансового оздоровления и повышения стоимости предприятия более предпочтителен с точки зрения ликвидации угрозы банкротства? Коэффициент текущей ликвидности предприятия равен 0,7. Краткосрочная задолженность фирмы составляет 500 000 грн. и не меняется со временем в обоих вариантах

Вариант 1. Продажа недвижимости и оборудования с вероятной выручкой от этого на сумму в 600 000 грн.

Вариант 2. В течение того же времени освоение новой имеющей спрос продукции и получение от продаж чистой прибыли в 400 000 грн. При этом необходимые для освоения указанной продукции инвестиции равны 200 000 грн. и финансируются из выручки от продажи избыточных для выпуска данной продукции недвижимости и оборудования.

Решение.

Оба варианта позволяют пополнить собственные оборотные средства предприятия.

Вариант 1 обещает увеличение собственных оборотных средств на 600 000 грн., что повысит коэффициент текущей ликвидности (КТЛ — отношение оборотных средств к краткосрочной задолженности) на 1,2 (600 000 грн. : 500 000 грн.), доведя его до уровня 1,9 (0,7 + 1,2). Однако эта величина, с точки зрения норматива финансовых показателей по финансовому оздоровлению и банкротству, все равно недостаточна (меньше 2) и, значит, не позволяет только на основе суждения об уровне КТЛ делать вывод об избежании угрозы банкротства. Коэффициент восстановления платежеспособности предприятия в ближайшем будущем (вследствие появления у него потока новых регулярных прибылей) в данном варианте не увеличивается.

Вариант 2 позволяет увеличить коэффициент текущей ликвидности предприятия за счет капитализации дополнительной чистой прибыли всего лишь на 0,8 (400 000 грн. : 500 000 грн.), доведя его только до значения 1,5 (это меньше 1,9 в варианте 1). Однако появление в этом варианте потока сравнительно значительных регулярных дополнительных будущих прибылей повышает коэффициент восстановления платежеспособности предприятия и позволяет рассчитывать на то, что арбитражный суд не вынесет постановления о признании фирмы банкротом.

Следовательно, более предпочтителен вариант 2.