Структура темперамента по в.М.Русалову

Предметно-ориентированная активность			Эмоциональность
1. Эргичность	2. Пластичность	3. Скорость (темп)	1. Эмоциональность
Афферентный синтез	Программирование	Исполнение	Обратная связь
5. Социальная эргичность	6. Социальная пластичность	7. Социальная скорость (темп)	8. Социальная эмоциональность
Субъектно-ориентированная активность			Эмоциональность

Охарактеризуем кратко среднюю строку таблицы. Первый блок (афферентный синтез) описывает степень напряженности взаимодействия организма со средой. Второй отражает степень трудности переключения с одних программ поведения на другие. Третий показывает степень быстроты исполнения той или иной программы поведения. Четвертый блок отражает обратную связь – чувствительность к возможному несовпадению реального результата действия с тем, который предвосхищался (акцептором).

Предметная эргичностъ характеризует желание умственного и физического напряжения, избыток или недостаток сил. Социальная эргичность определяет открытость для общения, широту контактов, легкость в установлении связей. Предметная пластичность означает вязкость или гибкость мышления, способность переключаться с одного вида деятельности на другой, стремление к разнообразию. Социальная пластичность – это сдержанность или расторможенность в общении, широта социальных программ, естественность взаимодействия. Предметный темп – это скорость моторно-двигательных операций. Социальный темп – речедвигательная активность, способность вербализации. Предметная эмоциональность – это мера чувствительности к расхождению реального результата и желаемого. Высокая чувствительность к несовпадению выражается в преобладании негативных эмоций, а низкая чувствительность – в присутствии положительных эмоциональных переживаний. Социальная эмоциональность характеризует ощущение уверенности в процессе общения, эмоциональную сензитивность, меру тревоги по поводу неудач в общении.

Пронумерованные блоки обозначают качества темперамента, проявляющиеся в сфере предметной и коммуникативной деятельности. Данная концепция детально разработана и располагает диагностическим методом – опросником структуры темперамента (ОСТ).

Исследование вклада среды и наследственности в темперамент обнаружило сильное материнское влияние на такие его характеристики, как экстраверсия, невротизм и психотизм, то есть наиболее существенное в структуре личности (ориентированность на внешний или внутренний мир, уровень тревожности и психического здоровья) в основном переходит к ребенку любого пола от матери. Но половые различия все же существуют: такие особенности, как мягкость-жесткость, сексуальная удовлетворенность, наследуются женщинами чаще, чем мужчинами. То есть девочки больше похожи на своих матерей по этим признакам, чем мальчики, хотя и те и другие по темпераменту ближе к матери чем к отцу.

№8. Проблемы характера в Д.п.

Характер – индивидуальное сочетание устойчивых психических особенностей человека, обусловливающих типичный для данного субъекта способ поведения в определенных жизненных условиях и обстоятельствах. Характером называют обычно своеобразие склада психической деятельности, проявляющееся в особенностях социального поведения личности, и в первую очередь – в отношениях к профессии, людям, самому себе.

Пионером в исследованиях характера считается Теофраст. В XVIII веке в Европе также проводились многочисленные исследования типологии характера, а Дж.Ст.Милль даже предложил выделить в качестве особой науки этологию (потому что со времен Теофраста характер называли этос). Если иметь в виду, что этика – это наука о добре и зле, то мы уже получаем указание на тот смысл, который с самого начала вкладывался в обсуждаемое понятие – характер раскрывает и ограничивает меру личной ответственности человека, он определяет те поступки, которыми человек может управлять (в отличие от темпераментальных проявлений, изменить которые человек практически не может). К настоящему времени понятие «характер» признано дискуссионным. Некоторые психологические течения вообще отказывают этому понятию в праве на существование, а из большинства зарубежных справочных изданий и исследований оно просто исключено. Почему это произошло? Во-первых, наблюдается тенденция отождествлять характер с личностью в целом, по мнению многих психологов, более изученной и включающей в себя проявления характера. Во-вторых, характер по феноменологии многие относят к области этики, и тем самым включение его в систему психологии признается незаконным. В-третьих, выражаются сомнения в возможности изучения характера как самостоятельного явления вообще. Напомним, что английское character означает «личность», «персонаж».

Г.Оллпорт, один из создателей эго-психологии, несколько тавтологично, но выразительно писал: характер – это личность оцениваемая, а личность – характер неоцениваемый. То есть при самом безоценочном отношении к человеку его характер концентрирует в себе то, что он может контролировать, изменять и развивать. Действительно, характер формируется на протяжении жизни человеками, в общих чертах складываясь к подростковому возрасту, он меняется под влиянием воспитания и самовоспитания. Таким образом, характер, в отличие от темперамента, может подлежать этической оценке.

В отечественной психологии всегда подчеркивалось, что «хребет характера» составляет воля – устойчивость в действиях, принципиальность, взаимоотношение интеллекта и личности, наличие жизненных целей. За рубежом, также отмечая элемент характера, связанный с самоконтролем и саморегуляцией, в качестве синонима иногда употребляют понятия «Сила Я», «Сила Сверх-Я». Современный психиатр П.Волков: если не всегда возможно определить раздел между проявлениями характера и личности, то еще сложнее разделить характер и темперамент.

В.Кречмер, сын известного психиатра Э.Кречмера, пользовался следующими дефинициями. Темперамент – это врожденная особенность протекания психофизиологических процессов (их темп, инертность, накал, способность к переключению и т.п.). Характер же – это устойчивая особенность отношения человека к миру, окружающим людям и себе.

А.Г.Ковалев и В.Н.Мясищев подходы к исследованиям индивидуальности разделили на четыре группы: 1. Характер и темперамент отождествляются. 2. Между ними устанавливаются антагонистические отношения. 3. Темперамент является элементом характера. 4. Темперамент признается основной природой характера.

Последняя позиция наиболее близка исследованиям, осуществляемым в рамках отечественной науки (в том числе и специальной теории идивидуалъности). Здесь утверждается, что темперамент и характер взаимообусловливают друг друга. Темперамент не односторонне определяет характер; жизненные впечатления, воспитание и обучение на естественной основе темперамента – свойствах нервной системы и генетических программах – ткут свои узоры. Но, в отличие от темперамента, который обладает устойчивостью, тотальностью и описывает формальные (не зависящие от содержания деятельности) особенности поведения, характер проявляется не во всем и не всегда.

Можно выделить два способа позиционирования характера среди других психологических категорий. Первый путь, который оказался предпочитаемым в отечественной психологии, не обрывая его связен с темпераментом, приближает характер к содержательным и духовно-мировоззренческим качествам индивидуальности. Второй путь очерчивает риск психического нездоровья и даже указывает направление наиболее вероятного развития патологии. Таким образом, характер может содержать в себе указание как на «вершины», так и на «глубины» развития индивидуальности.

Если темперамент может не определять содержательной стороны отношения личности (хотя в последнее время и это тоже подвергается сомнению), то характер именно их и отражает – предпочтения, значимые отношения и даже тенденции психического нездоровья. Так, Б.Г.Ананьев считал, что каждая черта характера представляет собой определенное существенное отношение личности к окружающему миру, среди которых могут быть названы такие объекты, как 1) природа, общество и общественные идеи (идеология), 2) труд как способ существования человека, 3) другие люди, общественная связь с которыми присуща данному индивиду, 4) собственная деятельность и личность человека.

Психология характера в работах А.Ф.Лазурского

А.Ф.Лазурский, пытаясь связать в рамках единой индивидуальности формальные и содержательные характеристики, писал: «Идеальной классификацией должна считаться такая, которая в каждом из своих типов давала бы не только субъективные особенности данного человека, но также его мировоззрение и социальную физиономию, поскольку, конечно, они стоят в связи с его характером». В основу своей теории он положил принцип активного приспособления индивида к среде, а для классификации выделил два основания – психический уровень и психическое содержание. Чем выше психический уровень (А.Ф.Лазурский выделил их всего три), тем более успешно, активно и продуктивно идет приспособление.

Уровни психического развития определяются со стороны врожденных качеств одаренностью человека и запасом его нервно-психической энергии (жизненных сил). В психологическом плане критериями повышения уровня являются следующие признаки: 1. Продуктивность деятельности, объем и дифференцированность, богатство оттенков интересов человека (этот критерий несколько напоминает «эргичность» в теории В.М.Русалова). 2. Интенсивность и сила отдельных психических проявлений, выражающие собой неравнодушие к результату своих усилий. 3. Сознательность и произвольность психических проявлений, преобладание идейных процессов над чувственными. 4. Все возрастающая координация психических элементов и усиление связи между ними (интегрированность личности). Итак, уровень психической жизни в системе А.Ф.Лазурского сегодня может быть назван скорее уровнем самоактуализации личности, как это принято в гуманистических учениях А.Маслоу и Э.Шострома.

Содержание же психической жизни определяет не общую успешность, а способы приспособления, индивидуальные вариации в ответах индивидов на проявления среды. А.Ф.Лазурский считал необходимым выделять эндопсихику (которая включает все основные психические и психофизиологические функции – чувствительность, память, внимание, мышление, воображение, воля, быстрота и сила моторики и т.п.). Экзопсихика включает отношение личности к внешним объектам (природе, людям, духовным благам, душевной жизни самого человека и пр.). Экзопсихика, как мы видим, практически идентична предметно-содержательным характеристикам психической жизни и всегда испытывает влияние средовых условий. Эндо- и экзопсихика взаимодействуют и взаимообусловливают друг друга, и эндочерты могут переходить из латентных в актуальные под влиянием экзопроявлений (например, способности проявляются только в деятельности, а мотив и интерес – это экзопсихичеекие качества).

А.Ф.Лазурский построил довольно сложную типологию, основанную на сочетании различных эндо- и экзопсихических комплексов на каждом уровне развития. Примечательно, что для разделения на типы внутри каждого уровня А.Ф.Лазурский использовал «плавающие» критерии, меняющиеся от уровня к уровню: для первого это эндопсихика, для второго – сочетание эндо- и экзоособенностей, для третьего – экзопсихика. Таким образом, с повышением уровня увеличивается «вклад» духовно-мировоззренческих особенностей и уменьшается влияние биологического фундамента личности, в то время как у «бедной, примитивной души» все богатство душевной жизни сводится к эндопсихике, которая «подтягивается» за целями и ценностями человека.

Эта мысль близка современной духовно-ориентированной психотерапии, которая также подчеркивает необходимость и ценность высоких идеалов для успешного решения задач, которые возникают в повседневной жизни и экстремальных ситуациях. Уровни психической жизни могут меняться, и критерием этической оценки личности, по мнению А.Ф.Лазурского, должны быть те усилия, которые субъект прикладывает к тому, чтобы повысить уровень своего бытия (в современной психологии это называется личностным ростом).