Тема 7. Политические и правовые учения во второй половине XIX в. Огюст конт

Конт Огюст (1798-1857) – французский философ, ученик и секретарь Сен-Симона. Один из основателей позитивизма. Разработал проект «социократии», в котором могли бы гармонично сосуществовать капиталисты и пролетарии.

• «Каждый имеет обязанности относительно всех людей, но никто не имеет права в собственном смысле слова»

«Система позитивной политики»*

Основной характер, сообщённой современной эпохе общим ходом цивилизации, выражается в переходе от доживающей свои последние дни старой социальной системы к новой, достигшей своей полной зрелости и стремящейся водворится на место первой. … В существовании этих двух противоположных стремлений заключается великий кризис, испытываемый наиболее просвещёнными нациями. … Единственный способ положить конец этому бурному состоянию – остановить анархию, которая со дня на день охватывает общество, – одним словом, превратить кризис в простое моральное движение – это склонить просвещённые нации оставить критическое направление и принять направление органическое, сосредотачивая все свои усилия на образовании новой социальной системы, которая должна явится конечным результатом кризиса, и для которой всё, что было до сих пор сделано, является лишь подготовительной работой.

Такова первая забота нашей эпохи; такова также вкратце общая цель наших трудов и специальная задача этого сочинения…

Умножающиеся беспрерывные усилия народов и королей для преобразования общества доказывают, что потребность в этом преобразовании чувствуется всеми, но эта потребность понята одними и другими смутно и несовершенно… Такова действительная причина, которая, не взирая на столько потраченных усилий, удерживая общество в критическом направлении, делает его добычей революции.

Чтобы установить это основное, достаточно бросить общий взгляд на опыты реорганизации, предпринятые королями и народами. Заблуждение, в которое впали короли легче всего заметить. Для них реорганизация общества – это чистое и простое восстановление феодально-теологической системы во всей её полноте. Они не видят другого средства остановить анархию… Способ реорганизации общества, который до сих пор предлагали народы, не менее, чем проекты королей – хотя в других отношениях, – страдает своими недостатками. Только их ошибка более извинительна, ибо они заблуждаются в искании новой системы, к которой их толкает ход цивилизации, но сущность которой ещё недостаточно ясно определена, между тем как короли преследуют цель, безусловную нелепость которой доказывает с полной очевидностью даже поверхностное изучение прошлого. Одним словом, короли находятся в противоречии с фактами, а народы – с принципами…

Действительно, если мы внимательно исследуем учения, пользующиеся теперь доверием среди народов… то найдём, что они все составлены в чисто критическом духе. Правительство, которое, при всяком нормальном положении вещей является главой общества, руководителем и участником общей деятельности, систематически лишается этими учениями своих функций; устранённое от всякого важного участия в жизни всего социального тела, оно обрекается играть роль совершенно отрицательного характера. Воздействия социального тела на своих членов, согласно этим доктринам, должно быть строго ограничено поддержанием общественного спокойствия…

Правительство не рассматривается более как глава общества, призванная объединить и направлять к общей цели все индивидуальные проявления активности; оно представляется как единственный враг, расположившийся среди социальной системы, против которого общество должно укрепляться завоёванными гарантиями, постоянно держась по отношению к нему подозрительно, во враждебно-оборонительном положении и в готовности вспыхнуть при первом признаке нападения. …

Если теперь, после того, как мы рассмотрели отдельно два различных способа, посредством которых народы и короли думают произвести это преобразование, сравним их один с другим, то увидим, что каждый из них, благодаря свойственным ему недостаткам, одинаково бессилен поставить общество в истинно органическое направление и, таким образом, предупредить в будущем потрясения, которыми великий кризис, характеризующий нашу эпоху, до сих пор неизменно сопровождался. …

Общество, достигшее своей зрелости, предназначено отнюдь не для того, как это думают короли, чтобы всегда обитать в старых и жалких лачугах, служивших ему убежищем в дни его младенчества; и не для того, чтобы жить вечно без крова, после того, как оно лишилось старого, как думают народы, но для того, чтобы с помощью приобретённого опыта строить себе, употребляя все собранные материалы, здание, наилучше приспособленное для его потребностей и его пользования.