3. Учебные суждения о целях, задачах менеджмента,

«современном российском менеджменте» и их критика

В учебной литературе России приведены следующие суждения о «целях и задачах менеджмента».

«Основной целью менеджмента является достижение высокой эффективности производства, лучшего использования ресурсного потенциала организации и обеспечение в рыночных условиях прибыльности организации».

Критические комментарии автора к этому суждению.

Во-первых. Цель деятельности (менеджмента) не может принадлежать самой деятельности. Она – не человек. Цель может принадлежать только людям, которые ее осуществляют. Если в деятельности принимает множество людей, действующие по команде властителя (учредителя) или его доверенного лица (директора фирмы), то речь может идти только о целях учредителей. Условно и только условно можно говорить о целях учредителей как о цели менеджмента. Если не заметить это обстоятельство, то суждения о «цели менеджмента» становятся глупостью или фальсификацией.

Во-вторых, не эффективность производства определяет цель менеджмента хозяев фирмы, а необходимость получения дохода и прибыли. Именно такая цель предопределяют «эффективность производства».

В-третьих, Авторы данной фразы почему-то забывают или не понимают, либо нарочно искажают главную цель менеджмента. Дело в том, что «прибыль» является частью «дохода». Это – разные понятия. Первичным является «доход». Прибыль является особой частью дохода.

Доход представляет собой разницу между выручкой от продажи товара и затратами на покупку сырья, на производство и реализацию товара.

Следует отметить, что в законодательстве России установлено «дикое правило», согласно которому «доходом» считается «выручка». Это – один из приемов, используемых для подавления или ликвидации законной прибыли.

Для того, чтобы получить прибыль, необходимо из дохода вычесть затраты на производство и реализацию товаров, называемых «себестоимостью».

Следует отметить, что в законодательстве России до вычитания из выручки себестоимости из выручки вычитаются разные «косвенные налоги», среди которых особое место занимает специфический побор, называемый «налогом на добавленную стоимость» (НДС). Это гениальное «экономическое оружие», особенно в «российском варианте», направлено на ликвидацию прибыли (и отечественного производства товаров) или на криминализации экономики. В США такого «налог» нет.

Часть таких затрат, отнесенная и списанная при продаже товара на условиях установленных законом, называется «себестоимостью» (производства и реализации). Прибыль образуется после вычета из дохода себестоимости. Прибыль необходима для окупаемости инвестиций в основные фонды и для сохранения рабочих мест на период оборота основных фондов. Поэтому на «российском рынке» господствуют иностранные товары, и неуклонно растет скрытая (до 80%) и открытая безработица. Это одна из важнейших вредных «специфик современного российского государственного и частного (фирменного) менеджмента». Закончим комментарий.

Основными задачи менеджмента в соответствие с обозначенной целью в учебной литературе считаются:

• «организация производства товаров и услуг с учетом потребностей потребителей;

• обеспечении стабильного положения предприятия на рынке;

• стимулирование работы персонала;

• постоянный поиск и освоение новых рынков;

• разработка стратегии развития организации (предприятия);

• определение необходимых ресурсов и источников их обеспечения;

• повышение квалификации кадров;

• создание атмосферы творческой активности».

Критический комментарий автора. Все эти суждения, заимствованные из иностранной литературы, представляют собой ничего незначащую «декларацию». Кстати первичной задачей, а не «пятой» задачей, всех самостоятельных менеджеров (учредителей фирмы) является разработка стратегии получения дохода и прибыли, но авторы приведенного суждения не знают, что такое стратегия и как она проектируется.

В разных государствах мира основой легального (законного) менеджмента является соблюдение законов государства. Государственное законодательство (государственный стратегический менеджмент) является первичной основой специфики менеджмента в любой стране. Вторичной основой являются традиции и культура договорных правоотношений (между разными фирмами и между работодателями и наемными работниками). Закончим комментарий.

«Национальные специфики менеджмента». В учебной литературе говорится о спецификах менеджмента в разных странах и регионах. Например, говорится о спецификах:

• американского менеджмента;

• японского менеджмента;

• «европейского менеджмента»;

• «азиатского менеджмента» и т.п.

Утверждается, что «японский подход к менеджменту» основан на

коллективных ценностях». Полагается, что он основан на:

• коллективной ответственности за результаты и качество продукции;

• ориентации деятельности на достижение общей, единой цели;

• ротации рабочих мест;

• социальной, экономической иной защиты работников и т.д.

Утверждается, что «американская модель менеджмента» характеризуется:

• индивидуализмом менеджеров;

• использованием моделей человеческих отношений;

• применением ситуационного менеджмента и т.д.

Критический комментарий.

Главная специфика менеджмента в любом государстве определяется государственным законодательством (государственным менеджментом). Любые суждения о «спецификах менеджмента» в отрыве от специфик законодательства являются «пустословием» или фальсификацией реалий.

Одна из первых публичных работ в этом направлении была издана Ланцовым В.М. (с соавторами и без них) – «Очерки об зарубежном опыте государственного управления экономикой» (1996 год), в которых раскрывалась сущность «инновационного менеджмента» в США и в Китае. Желающие могут ознакомиться с этой работой в библиотеках КазГАСУ и КГУ.

Вторая по значимости специфика менеджмента в любом государстве определяется местом и ролью профсоюзов. Если она ничтожна, то в стране нет охраны труда и соответствующей системы ее защиты. Без такой охраны «менеджмент» становится антинародным и преступным.

Третья значимая специфика менеджмента определяется традициями и условиями осуществления договорной правовой культуры.

Авторский вывод. Если объявляемые специфики не рассматриваются предметно и конкретно, то суждения о «национальной специфики менеджмента» носят поверхностный и ничтожный характер или являются фальсификацией. Именно такие суждения распространены в учебной литературе. Закончим комментарий.

Подражая иностранным наивным суждениям о национальной специфике менеджмента, некоторые авторы российских учебников говорят о «современной специфике российского менеджмента».

Такими лицами полагается, что «российскому менеджменту» присущи:

• специализация;

• социализация;

• профессионализация;

• компьютеризация;

• интернационализация и глобализация.

Авторский комментарий.

Во-первых, охарактеризуем то, что выше перечислено.

Специализация характерна для любого организованного труда. Если учитывать «современную российскую специфику», то на самом деле в России происходит разрушение подготовки кадров профессиональных рабочих и специалистов. Это порождает разрушение существовавшей в СССР и возникновение «дикой специализации труда» в большинстве отечественных производств.

Социализация означает подчинение института частной собственности институту общинной, народной и национальной собственности, интересам всех граждан. В современной России происходит ликвидация естественных монополий (государственных, муниципальных, кооперативных), разрушение социализации (и разгосударствление государства). Вместо социализации возникла и становится беспредельной «олигархия», разрушается простейший социальный институт – институт семьи и т.д.

Профессионализация невозможна без подготовки кадров, а такая подготовка уже разрушена и перспективы на ее восстановление и развитие пока нет.

Компьютеризация является не спецификой российского менеджмента, а продуктом развития научно-технического прогресса. Не надо обманывать.

Компьютеризация может носить не только прогрессивный и полезный для граждан характер, но и вредный, опасный. Необходимо различать такие направления компьютеризации.

Интернационализация и глобализация являются диверсионно-подрывными видами деятельности, направленными на ликвидацию суверенной государственности России, на ее расчленение и колонизацию. Эти процессы действительно происходят в России.

Во-вторых, все названные виды разных тенденций никакого прямого отношения к «рыночному менеджменту» не имеют, за исключением интернационализации и глобализации, которые являются характеристикой государственного стратегического менеджмента, осуществляемого руководством России. Если говорить о «рыночном менеджменте», то в современной России все отечественное товарное производство и реализация отечественных товаров подавлены и, в основе, разрушены. Для этого использованы разные методы, в том числе методы налогообложения. С 1992 года экономика России разрушена сильнее, чем во время Второй Мировой Войны и продолжает разрушаться, становится все более преступной. Это – реальная «специфика российского менеджмента».

Задание студентам на самостоятельную подготовку. В более полном объеме с суждениями о специфике «российского менеджмента», распространенными в учебной литературе, нужно ознакомиться по учебному пособию А.Г. Фаррахова.