3.4. Этническое сознание и этническое самосознание

3.4.1. Соотношение понятий «этническое сознание» и «этническое самосознание»

Понятия сознания и самосознания этнопсихология позаимствовала из категориального аппарата общей психологии, однако присоединение к ним прилагательного «этнические» наложило на них своеобразный отпечаток. Обе категории, как и многие другие понятия сравнительно молодой науки этнопсихологии, еще не имеют устойчивого, общепринятого содержания и различными авторами трактуются по- разному.

Так, для некоторых исследователей эти категории являются синонимами. Их употребляют одну вместо другой, отождествляя вкладываемое в них содержание. Для многих других современных ученых, интересующихся или профессионально занимающихся этнопсихологи­ей (в частности, для известного словацкого ученого И. Выроста, современного украинского этносоциолога Н.А. Шульги и других), данные понятия соотносятся между собой как целое и его части. Содер­жание понятия «этническое сознание», в их понимании, охватывает более широкие реалии по сравнению с термином «этническое самосознание»; последнее фактически рассматривается как компонент эт­нического сознания.

Характерным примером здесь становится система этнопсихологических категорий, предложенных Н.А. Шульгой [4]. Для него этничес­кое сознание является сложным образованием, имеющим определенную структуру. Составными элементами структуры этнического созна­ния ученый считает национальный (этнический) характер, этнический темперамент, обычаи, чувства и, наконец, самосознание личности Этническое самосознание автор обозначает как саморефлексию этни­ческих отношений, выяснение для себя своего места в них, а также осознание своей позиции и своего отношения к системе межнацио­нальных связей. Центральным элементом этнического самосознания признается этническая самоидентификация.

Третий вариант соотношения понятий «этническое сознание» и «этническое самосознание» наблюдается y исследователей, которые отрицают даже связь между данными понятиями, рассматривают их как взаимно независимые и подчеркивают их отличия, как по содер-жанию, так и по форме. Характерным примером такой трактовки яв-ляются работы П.И. Гнатенко [2]. B них автор отстаивает точку зре-ния, согласно которой различия между национальным (этническим) сознанием и национальным (этническим) самосознанием состоят в том, что национальное сознание охватывает знания и представления o других общностях (естественно, c позиций собственного этноса), в то время как понятие национальное самосознание акцентирует вни-мание на формировании знаний и представлений o собственной этни-ческой группе и осознании своей принадлежности к ней. Существу-ют и формальные отличия: субъектом национального самосознания, c точки зрения Гнатенко, может выступать как личность, так и общность (этнос, нация), в то время как субъектом национального сознания мо-жет быть только группа. Еще одно отличие касается степени участия эмоционального фактора при формировании данных феноменов: в ста-новлении и функционировании национального самосознания эмоции играют, по мнению исследователя, значительно большую роль. Одно из последних определений этнического самосознания было предложено признанным в России специалистом по этническому са-мосознанию B.Ю. Хотинец [3]:

Этническое самосознание есть относительно устойчивая система осознанных представлений и оценок, реально существующих этнодиф-ференцирующих и этноинтегрирующих компонентов жизнедеятельно-сти этноса. B итоге формирования данной системы человек осозна-ет себя в качестве представителя этнической общности» (Хотинец, 2000).

Некоторые авторы различают широкое и узкое значение понятия «этническое самосознание» (Й. Вырост, 1989) или, что достаточно близко по содержанию, два аспекта этого понятия (А. Дашдамиров, 1977). Наиболее существенным в обоих случаях является определение субъекта этнического самосознания. Утверждается, что национальное самосознание имеет две стороны — идеологическую и психологиче-скую — и как таковое существует и на уровне общества (более широкое содержание данного понятия), и на уровне личности (то же по нятие, но рассмотренное в его узком значении).

Проблемой, о которой часто упоминают исследователи, занимаю щиеся этническим самосознанием, остается взаимосвязь понятий <01 ническое самосознание», «самоназвание (этноним)» и этногенез. До статочно четко ее сформулировал М. Крюков: «Именно появление меч кого этнического самосознания, одним из проявлений которого явля ется возникновение общего самоназвания, и является свидетельством завершения процесса этногенеза». Современные ученые, изучая на протяжении многих лет этнонимику народов мира, отмечают, что каж­дый народ на протяжении своего развития имел и имеет не одно, л комплекс наименований, которые в совокупности называют сейчае этпонимической системой. В ней различают три основных слоя предэтнонимы (интересно, что их первичной формой, как правило, являются самоназвания, обозначающие «люди», «настоящие люди» п т.п.); экзоэтнонимы, те. названия, которые давали определенному эт­носу другие народы; и, наконец, эндоэтнонимы, т.е. самоназвания Важно отметить, что в реальной истории этноса каждый пласт наиме­нований можно представить несколькими названиями, и к тому же все они отличаются взаимопроникновением (так, наименование, которое давалось этносу другими народами, со временем может стать и само­названием). Считается, что дальнейшее накопление материалов по са­мосознанию этносов мира даст возможность выявить содержательные закономерности, соотносящие этнос, его имена и самосознание.

Что касается второго аспекта данной проблемы — исследований на уровне личности — то в центре внимания ученых, работающих в этом направлении, стоят следующие вопросы: в каком возрасте и с чего именно начинается процесс формирования этнического самосоз­нания; каковы дальнейшие этапы процесса и какова внутренняя струк­тура самосознания на каждом из этапов; что за факторы и каким об­разом влияют на этот процесс; как этническое самосознание согласу­ется с сознанием вообще и т.д.