64 Глава V. Нравственные начала в процессе доказывания

осуждение только виновного и в соответствии со степенью его вины и безусловное оправдание невиновного – нравственный долг судьи. Установление истины – высоконравственная цель доказывания, без достижения которой справедливое правосудие невозможно.

На судье в российском процессе всегда лежал нравственный долг установления истины, правды. Попытки представить суд пассивным наблюдателем схватки между противоборствующими сторонами не соответствуют исторической правде и предназначению суда как органа правосудия. Следует напомнить мнение глубокого знатока и горячего защитника Судебных уставов 1864 года А. Ф. Кони, который считал, что судья призван прилагать все силы ума и совести, знания и опыта, чтобы постигнуть житейскую и юридическую природу дела, должен напрягать свои душевные силы "для отыскания истины". По мнению А. Ф. Кони, обвинитель и защитник при состязательном начале процесса – помощники судьи в исследовании истины[4]. Попытки снять с суда ответственность и лишить его возможности устанавливать истину, отдав все на усмотрение сторон под флагом развития состязательности, – не что иное, как доведение до абсурда самой плодотворной и гуманной идеи состязательного начала в процессе.

7. Понятие и содержание процессуального доказывания по уголовному делу. Роль логики и психологии в процессуальном доказывании. Роль частных методов познания в процессуальном доказывании.

По своей сущности доказывание в уголовном процессе представляет собой разновидность познания действительности. Орган дознания, следователь, прокурор, суд (судья) при помощи указанных в уголовно-процессуальном законе средств и в порядке, предусмотренном законом, должны познать обстоятельства такого явления действительности, как преступление. Познать обстоятельства совершенного преступления перечисленные субъекты могут только опосредствованным путем. Если лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья непосредственно наблюдали факт совершенного преступления, то они не могут быть субъектами доказывания, поскольку должны выступать в качестве свидетелей по уголовному делу.

Уголовно процессуальное доказывание следует рассматривать в двух аспектах:

1) доказывание как исследование фактических обстоятельств дела, т.е. деятельность соответствующих государственных органов и участников процесса по собиранию (формированию), проверке и оценке доказательств;

2) доказывание как логическое обоснование определенного тезиса, утверждения (обвинительного или оправдательного), выводов по делу.

Уголовно-процессуальное доказывание как исследование представляет собой единство практических действий и мышления субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Его элементами являются собирание (формирование), проверка и оценка доказательств и их источников.

В практической деятельности эти элементы взаимосвязаны, тесно и неразрывно переплетены друг с другом Что касается второго аспекта доказывания, то его элементами являются формулирование определенного тезиса (например:

"Гражданин П. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК Украины") и приведение аргументов для его обоснования.

Уголовно-процессуальное доказывание— это деятельность субъектов уголовного процесса по собиранию (формированию), проверке и оценке доказательств и их процессуальных источников, а также по формулированию на этой основе определенного тезиса (обвинительного или оправдательного) и приведению аргументов для его обоснования.

Собирание доказательств — это совершение субъектами доказывания, в пределах их полномочий, процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств. Ст. 66 УПК предусматривает такие способы собирания доказательств:

1) производство следственных действий;

2) истребование предметов и документов; требование проведения ревизий;

3) представление доказательств участникам процесса, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Закон обязывает лиц, ведущих производство по уголовному делу, производить всестороннюю и объективную проверку всех собранных по делу доказательств. Ни одно доказательство, каким бы убедительным и безупречным оно ни казалось, не может быть положено в основу выводов по делу без проверки. Проверке подвергается как содержание доказательств, так и доброкачественность источника.

Проверка доказательств производится путем анализа содержания каждого доказательства, его сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, производства новых и повторных следственных действий.

Оценка доказательств — это мыслительная деятельность субъектов уголовного процесса, имеющая целью определение допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обязанность доказывания обстоятельств совершенного преступления возлагается на лицо, производящее дознание, следователя, прокурора, суд (судью).

Помимо указанных субъектов в процессе доказывания могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

8. Значение теории познания, теории информации и теории отражения в процессе уголовно-процессуального доказывания. 9. Психологическая структура доказывания, ее содержание и значение. Компоненты психологической структуры доказывания, их характеристика. 10. Процессуальная форма и ее значение для доказывания.