Тестові завдання:
Політологія у вузькому сенсі слова - це: 1.место боротьби завласть 2.искусство управління державою 3.теория політики 4.философия політичної діяльності.
Що є предметом політології? 1.политическая боротьба 2.механизм влади і владні відносини 3.деятельность уряду 4.взаимодействие соціальних груп.
Що є об'єктом політології? 1. діяльності політичних партій 2.деятельность уряду 3.комплекс дисциплін, що вивчають політику 4. політична сфера суспільства 5.политическая діяльність особи.
Що не відноситься до функцій політології? 1.подавление опори опозиції 2.описание відбуваються політичних подій 3.прогнозирование політичних подій 4. політичне виховання молоді.
Хто є первинним і кінцевим суб'єктом влади? 1. народ і що представляють його соціальні групи 2.элиты і окремі державні діячі 3. всіх політичних партій і громадські організації.
Лекція 2. Політична влада
1. Поняття політичної влади, її природа і типологія.
2. Способи функціонування політичної влади.
3. Суб'єкти влади і проблема їх автономії.
Спонятієм влади людство знайоме давно, користується цим поняттям широко і не обмежує рамками політики. «Я знав одній лише думи влада ...» писав поет, і читачі чудово розуміли, що мова йде про силемыслей і відчуттів, що охопили людину, підпорядкували його свідомість, пояснюють його поведінку. Влада як здатність підпорядковувати собі, нав'язувати свою волю іншим часто використовується в літературі, психології, юриспруденції. Проте є різниця в розумінні влади відчуттів, думок, настроїв людини, якими оперують література і психологія, на відміну від того, як владу трактує право, розглядаючи підпорядкування однієї людини іншому через визначених, іноді соціально карані дії. Ісовсем іншого змісту набуває влада в політиці, де основою примушення виступають інтереси не окремих людей, а соціальних груп і шарів.
Традиційне розуміння влади — це здатність нав'язати і провести в життя свої рішення, тобто такий вплив на людей, коли вони ведутсебяжелательным чином. Принципове значення у владній проблематиці мають питання «хто» і « навіщо» бере на себе функцію ухвалення і реалізації рішень. Оскільки політика - це область інтересів соціальних груп і діяльність по їх захисту, то очевидним виглядає наступне визначення політичної влади. Політична влада - це реальна здатність організованої соціальної групи або класу нав'язати свої інтереси і волю іншим суспільним групам, виражені в політиці і правових нормах.
Політична влада - вершина суспільної піраміди, позначає центр ухвалення владних рішень (норм, законів, по яких житиме суспільство). Вона існує разом з такими видами влади як економічна, соціальна і духовна. (Тому вираз «прийти у владу» означає, що людина зайняла певне місце в гілках політичної влади.) Кожен з названих видів влади має свій зміст, але при цьому вони тісно зв'язані і взаємно доповнюють один одного. Хоча політична влада зосереджена в надбудовному інституті суспільства, вона не може існувати поза його базовою основою, де знаходяться основні інтереси соціальних груп. Більш того, метою політичної влади є стабільність саме фундаментальныхсфер суспільного життя, що в першу чергу існує розподільних відносин. «Влада розуміється як аналогічний грошам посередник, циркулюючий усередині того, що називається політичною системою, але також що цілком відчутно переміщається і за її межі у все три сусідні функціональні субсистеми суспільства», - писав Т. Парсонс1, відомий дослідник систем, у тому числі і політичних.
У чому неминучість існування влади? Один підхід з'ясовний влада як атрибут макросистеми, інший - як найважливіша якість мікросистеми, третій - як спосіб взаємодії індивідів в суспільстві, нарешті, як суть людської натури. Всі ці підходи реалізуються в різних концепціях влади, що визначають її природу.
Нормативна модель влади виходить з пріоритетів має рацію, закону, що формує владу, і корінням своїми йде в далеке минуле. Відповідно до релігійно-міфологічних переконань стародавніх єгиптян і греків, боги є джерелом властиправителя і є первинними правителями і законодавцями, вершивши земні справи. Вусловіях середньовіччя божественний закон реалізував ідею вищої справедливості через намісника бога на землі - монарха. З моменту переході до виборної влади з кінця XIX в. затверджується ідея конституційного приходу у владу. Цей тип влади заснований на законному визнанні прав одного індивіда (або деяких) наказувати соціальну поведінку іншим людям. В умовах державності громадяни передають, владні права своїм представникам в різних сферах управління (Т. Гоббс, Дз Локк, Же.-Ж. Руссо, Ш. Монтеськье). Це визнання владних можливостей небагато підкріплюється не тільки писаними законами, але і традиціями життя людей в умовах, коли впродовж століть вони піддаються санкціям покарання за непокору закону.
Поведінкова модель влади виходить з волі до влади окремої людини. Згідно цієї моделі, рушійною силою активності особи виступає її прагнення до влади, тобто до домінування, потребі очолювати. При цьому люди можуть не сприймати свою або чужу діяльність як прагнення до влади, а просто хочуть чогось досягти – сделать кар'єру, ухвалювати самостійні рішення і відповідати за свою долю. Специфіка політичної влади полягає в тому, що індивіди володіють певною політичною енергією, вступають в контакт з іншими, подібними ним людьми. Звідси політичні відносини перетворюються на силове поле, що випробовує стан обурення из-із зіткнення і взаємодії індивідуальної волі (Р. Лассуелл, Каштан).
Утилітарна модель влади розцінює прагнення до неї як потреба в цінностях, які можна придбати за допомогою владних засобів. «Владу можна розуміти як інструмент забезпечення всіх цінностей, щось на зразок мереж для лову риби. Для багатьох вона - цінність сама по собі, для інших часто - несподіваний успіх» (До. Дойч)2.
Структурно-функциональная модель обгрунтує природу влади в суспільстві потребами управління. Вона розцінює владу як особливу ітеративну властивість системи, що має на меті підтримати її цілісність, координувати інтереси окремих людей і социальныхгрупп, що існують в суспільстві (Т. Парсонс, Д. Ітон, Р. Алмонд, М. Крозье).
Силова модель трактує владу як феномен сили і визначає природу влади наявністю сили, тобто ресурсів, якими володіють або розпоряджаються окремі люди і групи. Контролюючи ресурси, політичні суб'єкти використовують всі можливості, навіть пряме насильство (Ч. Мсрріем, Д. Кетлін, Р. Моргентау).
Класова модель, яка знаходить свій найбільш яскравий вираз в марксизмі, пояснює природу влади домінуючими економічними інтересами класу. Прагнучи до захисту своїх групових інтересів, він прагне до влади і встановлює своє політичне панування.
Перераховані моделі обгрунтують походження влади різними інтересами — індивідуальними, груповими, суспільними. Соотношенієобщего (соціального) і приватного (групового) характеризує еволюцію влади. Спочатку, ще в первісному суспільстві, влада носилаобщественный характер, регулювалася звичаями і вирішувала загальні задачипервобытного співтовариства. Услід за розподілом праці, формуванням інституту приватної власності і диференціацією суспільства вона стає політичною владою, тобто позначає груповий інтерес і його пріоритети.Поступово вона оформляється в законах, перетворюючись в новий вигляд політичної влади - державну владу. Таким чином, державна влада є продуктом політичної влади, але це не тотожні поняття. Держава виконує і неполітичні завдання, перш за все соціального характеру, такі, як освіта, екологія і тому подібне Політична влада включає крім державної владу партій, лідерів, громадських організацій і ін. Позначивши різноманітні соціальні інтереси, вона дає можливість організованим політичним силам законним способом добитися їх реалізації.
Інтереси соціальної групи, що стоїть у влади, представляють основний фон владних рішень, що дає можливість ділити владу на реальну (нею володіють ті, хто ухвалює рішення або робить на них вирішальний вплив) і потенційну (є вірогідність, яка поки не реалізована)3. Це дуже добре видно, в першу чергу, в развивающихсяобществах, де володарюючі угрупування, користуючись слабкістю цивільного суспільства, відкрито нав'язують суспільству свої інтереси, удаючись до явних форм примушення. Менш очевидним і явним є факт переважання групових інтересів над суспільними і в проявах влади в цивілізованіших країнах. Але і тут, як писав Вебер, йде боротьба за владу між привілейованими угрупуваннями, і за ухвалюваними рішеннями коштують приховані наміри, демонструючи «владу таємниці».
Залежно від того, інтереси якої соціальної групи лежать в основі ухвалюваних владних рішень, можна виділити наступні ціннісні типи влади:
-- Аристократія (від греч. «aristos» - кращий) - характеризує владу, засновану на цінностях родової знаті. Практичною формою реалізації є монархічний пристрій держави.
-- Плутократія (від греч. «plutos» - багатство) — характеризує владу, формально або що фактично належить багатій верхівці пануючого класу.
-- Олігархія (від греч. «oligos» - небагато) характеризує владу вузької соціальної групи, наприклад, фінансових кругів, крупних монополістів і так далі
-- Демократія (від греч. «demos» - народ) - характеризує владу, що визнає народ джерелом влади, його права на участь в рішенні державних питань. Практичною формою реалізації є республіканська форма пристрою більшості сучасних держав.
-- Мерітократія (від латів. «meritus» - гідний) - характеризує утопічну модель влади, яка в протилежність як аристократію, так і демократії (двом полюсам, де на одному - родовитість, на іншому -массы) приводить до влади найбільш гідних (вибраних, кращих, але не по формальному статусу). Прикладом можуть служити описані Томасом Мором і Томазо Кампанеллой міста, в яких правили лікарі, письменники, поети, художники, запрошені у владу співгромадянами за їх особисті достоїнства.
-- Теократія (від греч. «teos» - бог) - характеризує владу, що представляє інтереси церкви. Практична форма реалізації представляє держави, на чолі яких коштує релігійний лідер. Прикладом можуть служити середньовічні монархії, сучасний Ватикан. Іран і ряд інших держав.
-- Технократія (від греч. «techne» - мистецтво, ремесло) -характеризует владу, що реалізовується фахівцями, професіоналами. Така модель представлена в західній футурології (науці про майбутньому), підтримується деякими політологами, що вважають, що навики управління можуть бути вище за політичні інтереси і фахівці зможуть не тільки виконувати владні рішення, але і розробляти стратегію управління суспільством.
-- Бюрократія (від фр. «buгеаи» - стіл, канцелярія) – характеризує владу, яка захищає інтереси апарату, чиновників, які, не дивлячись на свій державний посадовий статус, незалежні від центральної виконавчої влади, а тому їх інтереси автономні і непредставляют цінностей такого інституту, як держава.
2Технологии політичної влади / В.Н. Іванов, В.Я. Матвієнко, В.І. Патрушев, І.В. Молодих. — Київ: Вища школа, - 1994. - С. 91.
3 Західна політологія вводить також поняття передбачуваної влади, яка відрізняється від вказаних двох типів тим, що приписується конкретній особі, репутацією впливової людини, що користується.
-- Етакратія(від фр. «etat» - держава) - представляє влада держави і реалізує його інтереси. Теоретичною основою моделі є етатизм - напрям політичної думки, що розглядає державу як вищий результат і мету суспільного розвитку. Практичною формою реализациистал диктат держави в тоталітарних режимах.
-- Анархія (від греч. «anarhia» - безвладдя) - характеризує владу, заперечливу роль держави і його цінності. На практиці найчастіше виявляється на рівні цивільного суспільства (у формі самоврядування), приуправлении окремими сферами суспільного життя, в умовах кризи суспільства. Безвладдя розуміється не як відсутність влади як такий, що неможливе, а як втрата центральною владою частини свого владного потенціалу (може мати місце добровільна відмова держави відношення своїх прямих завдань на користь самоврядування).
-- Охлократія (від греч. «ochlos» - натовп) - характеризує владу маси, топ, яка формально проголошує захист загальних інтересів, а реально і представляє жодного соціального інтересу. Для неї характерныэмоциональные, а не розсудливі рішення. Характеризує такий стан влади, коли вона використовує популістські засоби, заграючи з масою, зважаючи на її бажання і думку стихійних лідерів. Характернадля кризового стану суспільства, коли відсутні які-небудь організовані політичні сили.
Разом з тим особливістю сучасного етапу суспільного розвитку є той факт, що став очевидним для багатьох розвинених демократичних країн, що добитися задоволення своїх групових інтересів, нехтуючи інтересами цивільного суспільства, неможливо. Це веде до дестабілізації суспільства, а значить, спричиняє за собою загрозу втрати владі, зміни в соціальному порядку. Тому західна політологія сьогодні трактує владу какреальную здатність виразити загальний інтерес через приватний інтерес соціальної групи або класу. Таке розуміння політичної влади знаходить свій відгук і в наший вітчизняній політичній науці і дає можливість знайти нові ресурси влади.
Використовуючи свої можливості, влада повинна формувати політичну систему суспільства, створювати оптимальні політичні відносини між державою і суспільством, соціальними групами, класами, політичними інститутами, партіями, громадянами, органами державного управління. Влада покликана контролювати ці відносини і по можливості перетворювати їх на безконфліктних і організованих. Таким чином, політична влада виконує такі суспільно значущі функції, як:
підтримка громадського порядку і стабільності;
виявлення, обмеження і вирішення конфліктів;
досягнення суспільної згоди (консенсусу);
4. примушення в ім'я соціальних значущих цілей і збереження стабільності;
5. управління справами суспільства.
Влада виявляється:
- на макрорівні управління (вищі центральні політично інститути, державні установи, партії і організації);
- на мезо рівні управління (регіональне, обласне, районне);
- на мікрорівні управління (безпосереднє політичне спілкування людей, малих груп, самоврядування).
Ефективне здійснення влади можливе лише тоді, коли є чітке уявлення про способи її функціонування.
II
Управляти суспільством неможливо, не запускаючи механізм влади.
Таким механізмом є розділення державної гілки влади на її складові.
Теорія розділення властей зародилася у Франції в середині XVIII в. і була підготовлена, перш за все, боротьбою міцніючої буржуазії, з системою що гальмувала розвиток суспільства і держави. Її поява пов'язана з ім'ям Ш.-Л. Монтеськье, досвідченого практика державно-правової діяльності (він був президентом Бордоського парламенту). Згідно його концепції, по-перше, існує три роди влади: законодавча старанна і судова, які повинні бути розподілені між різними державними органами. Якщо ж в руках одного орган; концентруватиметься влада, різна за своїм змістом, то з'явиться можливість для зловживання цією владою, а, отже, свобод; громадян і їх права порушуватимуться. Кожна гілка влади призначена для здійснення певних функцій держави. Основне призначення законодавчої влади - виявити право і сформулювати його у вигляді обов'язкових для всіх законів. Виконавча влада реалізує закони, а судова - карає злочинців і вирішує конфлікти приватних осіб. У других, повинна діяти система заборон і противаг, щоб власті контролювали дії один одного (сьогодні це практика дії Конституційного Суду, двопалатна побудова парламенту, розділеність президентських і старанних властей, президентське вето, процедур; імпічменту і ін.). По-третє, певна гілка влади повинна представляти інтереси певної соціальної групи. Як вважав Монтеськье, судова влада представляє інтереси народу, старанна - монарха, верхня палата законодавчих зборів – аристократія, нижня палата - народу Пізніше Ж.-Ж. Руссо вніс свій внесок в розвиток теорії розділення властей, обосновавдва важливих положення: а) народ був проголошений джерелом всіх гілок влади, би) всі органи держави повинні проводити загальну політичну лінію, визначувану носієм реальної влади, і будуватися по вертикалі.
Концепція розділення властей отримала своє практичне втілення тимчасових розвинених демократичних державах і закріплена законодавчо конституціями цих країн. У деяких державах організаційно -правовая сторона даної концепції піддалася модифікації. Конституції низки країн Латинської Америки виходитимуть изсуществования ще однієї влади - засновницькою, що пов'язане з частими державними переворотами. Шість властей було перераховано в конституції Алжіру 1976 року: політична (здійснювалася правлячою їй), контрольна і засновницька (створення і зміна конституції). У конституції Франції присутня арбітражна влада, здійснювана президентом. У більшості розвинених демократичних держав роль ЗМІ позначена як четверта гілка влади. У російській історії не було реальної практики розділення властей, характерних для періоду розвиненого капіталізму. В умовах радянської демократії народ, оголошений джерелом влади, володів повнотою законодавчої влади (у Верховній Раді були представлені основні класи - робочі і селяни – і соціальний шар інтелігенції), якою підкорялися старанна і інша влада.
Для виконання покладених на неї завдань влада повинна мати і необхідні засоби. Для того, щоб описати ці засоби, варто звернутися до умов, що забезпечують покору одних людей і командування інших. Спочатку джерелом влади була сила. Виявлятися вона може в різних символах. До їх числа відносяться такі інструменти владного примушення як право, насильство (пряме фізичне насильство або загроза його застосування, але обмежене рамками законності), авторитет і, нарешті, свавілля (насильство, що переступило дозволені законом межі).
Дія правових норм - це цивілізований спосіб врегулювання суперечок, узгодження інтересів, підтримки стабільності. Влада приймає закони і з їх допомогою організовує політичну систему і взаємодію людей в її рамках. Одні люди підкоряються іншим, що має владний статус, придбаний законним шляхом, і протидія таким посадовим особам теж регулюється правовими нормами. Проте право дає лише зовнішню гарантію громадського порядку і стійкості політичної системи. У політичній взаємодії беруть участь особисті, дуже гнучкі інтереси, на які закон не завжди адекватно реагує.
Пряме насильство до цих пір охоче признається як опора влади. Організоване насильство використовувалося урядами різних країн досить часто, вимушуючи до поступливості і упокорювання не тільки тих, на кого воно було направлене безпосередньо, але і тих, хто виступав сторонніми очевидцями наслідків. Але, якщо груба сила була аргументом впрофилактике можливої непокори в не такому далекому історичному минулому («щоб надалі не кортить було...»), то сьогодні цивільне суспільство активно протистоїть його застосуванню без належної доцільності (варто пригадати останню війну США в Іраку реакцію громадської думки на відсутність фактів, обоснующих озброєний конфлікт, що може привести навіть до урядових відставок в країнах-ініціаторах війни). Проте була б помилка вважати, що власті відмовилися від цього вірного і найпростішого силовою засобу, до якого вони завжди готові удатися, і до того ж переступивши межі стримуючого їх закону. «Влада означає будь-яку(курсив наш. - Р.Ц.) можливість проводити усередині даних соціальних відносин власну волю навіть всупереч опору, незалежно від того, на чому така можливість заснована», - відзначав Вебер4. Аналіз соціально економічних (а насильство має економічний потенціал) і політичних ситуацій, що супроводжувалися насильством, привів політологів до виводу, що застосування грубої сили свідчить про виснажені ресурси влади, а використання свавілля характеризує криза системи і початок розпаду її суспільних відносин.
Авторитет не є засобом прямого примушення. Його відмітна ознака - безумовне визнання і покора владі з боку тих, хто їй підпорядкований, без примушення і переконання. Суб'єкт влади може розташовувати чи ні цією якістю, оскільки воно не залежить від статусу, а отримується залежно від очікувань, враження, що надається, результатів діяльності людини. Авторитет може бути разным: традиційним, законним, конституційним і харизматичним. Останній припускає відданість лідерові, наділеному особливою божественною винятковістю, героїзмом, гідним наслідування характером. Авторитет може спиратися і на законну силу, громадську думку, релігію, походження і ін. Разом з тим необхідно пам'ятати про те, що надмірна опора на авторитет лідера може стати передумовою авторитарного режиму (наприклад, бонапартизм у Франції).
Будь-яке ефективне управління повинне спиратися на ресурси, які дають можливість досягти поставлених цілей незалежно від того наскільки сприятливо складаються обставини. Під ресурсами власти| розуміються засоби, які забезпечують вплив на об'єкт влади відповідно до намічених цілей. Вони можуть використовуватися дляпоощрения, покарання або переконання учасників політичної дії, для їх фізичного, психологічного або морального примушення. Ресурси можуть бути важливими для об'єкту матеріальними цінностями (гроші, предмети споживання) і соціальними благами (освіта, охорона здоров'я, житло), знаряддями, здатними позбавити людину найважливішої цінності - життя (зброя, каральні органи), засоби, здатні вплинути на внутрішній світ людини і його мотивацію (ЗМІ). Ресурсами влади можуть стати інтереси людей, їх соціальний настрій, потенціал країни, традиції і ін.
По суті всі суб'єкти політики мають в своєму розпорядженні владні ресурси, але різною мірою. Великим об'ємом владних ресурсів, обслуговуюче ухвалення і реалізацію рішень, розташовують ті суб'єкти, які мають відношення до державної влади. До таких найважливіших ресурсів належать:
• організаційний ресурс, який включає кількісний склад (масштаб) організації і її згуртованість;
економічний ресурс (економічна влада) передбачає володіння власністю;
інформаційний ресурс, який включає, з одного боку, володіння стратегічними і оперативними відомостями про суспільство і реальну ситуацію, з іншого боку, забезпечується кваліфікацією кадрового складу організації, його досвідом і професійними знаннями;
ресурс насильства.
Для організації відносин підпорядкування і командування важливим є питання практичного рівня влади. Він розглядається через кількісну міру влади (квоту) і практичну форму її реалізації. На полюсах квоти знаходиться слабка влада. Однаково неефективна як та і влада, якій мало, тобто вона має в своєму розпорядженні обмежені засоби і ресурси, так і та, якій дуже багато, оскільки її неможливо утримати, ефективно використовувати, і її підхоплюють інші політичні сили. Таке явище особливе характерний для кризових ситуацій в суспільстві.
4Вебер М. Ізбранниє твори. - М.: Прогрес, 1990. - С. 78.
Форми влади створюють ієрархічні сходи, сходинки якої даютвозможность ухвалювати рішення, наказувати, вирішувати або забороняти. Вони відрізняються характером ухвалюваних рішень і їх масштабом, тобто кількістю людей, які зобов'язані їх виконувати.
1. Панування - на цьому рівні влади виробляються цілі і принципи суспільного пристрою. Ці рішення розповсюджуються на всіх громадян. Панування - це політичний порядок. Воно включає економічні, політичні і ідеологічні аспекти. На практиці реалізується у межах національних держав або як ширша категорія в рамках суспільно-політичних систем (наприклад, панування буржуазії, комуністичній ідеології і ін.)
2. Керівництво - здійснює функції накопичення, контролю і мобілізації ресурсів, необхідних для реалізації стратегічних і тактичних цілей існуючого порядку. Знаходиться на вищому і середньому рівні влади і має різноманітні аспекти (керівництво країни, міністерства, партії, організації, політичне керівництво і ін.). Рішення розповсюджуються на більшість громадян.
3. Управління - розробляє критерії діяльності, практично забезпечуючи виконання рішень. Реалізується в рамках організації і її рішення розповсюджуються на членів даної організації. Особливість этихрешений в їх відносній динаміці і способах ухвалення.
4. Вплив — на цьому рівні здійснюються дії, регулюючі політичну діяльність. Тут ухвалюються індивідуальні і групові рішення, не обов'язкові для виконання, але, виражені в организованны діях, вони можуть вплинути на рішення, що приймаються на вище рівні влади.
Багато політологів, особливо європейських, рахують категорію панування базової для розуміння політики, тому зупинимося на цій формі влади докладніше.
Політичне панування виникає, коли влада організаційно законодавчо оформлена і перетворюється на стійких відношенні підпорядкування і командування. Суспільство потребує формування цього рівня влади, оскільки тут ухвалюються рішення, що забезпечують його цілісність. Панування стає умовою стабільності створені суспільних відносин і одночасно символом що переміг класовою або групового інтересу. Соціальна група, що прийшла до влади, може спираючись на озброєну силу, забезпечити собі можливість ухвалення владних рішень і до встановлення панування, але в цьому випадку виникла політична влада не зможе довго протриматися і виконати свої функції в суспільстві.
У історії людства політичне панування виявлялося зазвичай як форма закріплення або засіб придбання соціального панування, тобто привілейованого положення в суспільстві, заснованому на соціальній нерівності. У сучасних державах зв'язок політичного панування соціальними привілеями ослабів, хоча і не зник повністю. Як правило, громадяни оцінюють існуючий порядок, розглядаючи його під кутом справедливості і відповідності свої інтересам. У деяких випадку панування створює такий політичний порядок, який відповідаючи інтересам більшості громадян. В цьому випадку панування стає легітимним, тобто признається і підтримується членами общества5. Вебер вважав, що потрясіння віри в легітимність має далеко идущиепоследствия. Він виділяв три типи легітимного панування, в основі яких лежать різні мотиви визнання влади членами суспільства:
1.Традиционное (патріархальне) панування, характерний, наприклад, для такого типу держави як монархія, де підпорядкування владі є традицією. Люди вірять в непорушність порядку і влади. Апарат влади повністю підпорядкований панові, і кар'єра підлеглих залежить від бажань керівника.
2. Раціонально-правове (нормативне) панування засноване на вірі в компетентність обранця народу. Це розумне підпорядкування громадян, засноване на збігу їх особистих інтересів з цілями влади. У такому держав підкоряються не особі, а законам, які розповсюджуються на всіх.
3.Харизматичне панування засноване на вірі у винятковий для лідера, тобто на його харизмі, в якій немає нічого розсудливого. Підпорядкування в цьому випадку стає результатом афектів сприйняття (сили слова, духу, магічних здібностях і ін.). Таке підпорядкування характеризується беззавітною відданістю, що може стати основою авторитарної держави.
5 Термін легітимність виник на початку XIX в. у зв'язку з відновленням у Франца законної влади короля. Услід за міжнародним визнанням його статусу, поняття легітимності придбало і інший сенс — визнання даної державної влади території держави на міжнародному рівні. Вимога легітимності виник, як негативна реакція на насильницьку зміну влади і перегляд державних кордонів. Сьогодні політична наука розглядає легітимність не через призму законності влади (для цього існує поняття легальність влади як характеристика її юридичного статусу), а як показник довіри, оскільки більшість сучасних режимів існують на законних підставах, але далеко не всі користуються підтримкою громадян.
III
Відносини підпорядкування і командування передбачають наявність суб'єкта і об'єкту влади. Щоб визначити, хто є таким, треба відповісти на питання, скільки центрів влади в реальному політичному житті, укого зосереджений владний потенціал. Різні концепції дають різну відповідь на це питання.
Марксизм виходить з пріоритету економічної сили (наявність приватної власності, тобто володіння засобами виробництва), яка забезпечує політичну перемогу класовим інтересам. З'єднання економічною силысполитической владою в одному центрі протиставляє пануючий клас решті суспільних груп, що не володіють владою. Нерівномірний розподіл владних ресурсів приводить до антагоністичних суспільних відносин. Стан владної полярності, коли на її іншому кінці накопичуються ресурси інших неполітичних видів влади, періодично приводить до зміни класу, що стоїть у влади, який стає носієм нових прогресивних суспільних відносин. Така централізація влади неминуче знов веде до революційної зміни володарюючої групи і створеного нею політичного порядку. Таке положення існує до того часу, коли до влади приходить клас, чиї інтереси співпадають з інтересами більшості класів і соціальних груп суспільства. Основою такого політичного порядку, згідно марксистської теорії, була загальнонародна власність, а в центрі політичної влади стояв робочий клас. Таким чином, визнаючи наявність в товаристві різних видоввласти, марксизм виділяв владу політичну і вважав, що вона знаходиться в одному центрі у однієї політичної сили - пануючого класу.
Такої ж точки зору на соціально-класову природу влади дотримувався и М. Вебер, який прийшов до іншого висновку про необхідність раціоналізації управління, вдосконалення діяльності бюрократичного апарату як засобу, що дозволяє уникнути політичних катаклізмів і зміни влади.
Ідеї єдиного центру влади дотримуються прихильники і класичній елітарній теорії, сформованій в першій половині XX в. Проте їх підхід відрізняється від марксистського тим, що ідеї полярності єдиного центру влади і маси у них не пов'язані з класовим джерелом влади. Класичні элитисты (В.Парето, Г.Моська) вважають, що немає стабільного правлячого класу, а є еліти, що володіють специфічними якостями, постійно циркулюючі і такі, що змінюють один одного у владі. Але це завжди певне вузьке громадянство. Елітам протистоїть нетворча маса (решта частини суспільства), що виконує в соціальних і політичних відносинах репродуктивну (відтворюючу) функцію.
Представники плюралістичної теорії еліт виходять з наявності в товаристві безлічі центрів влади. Ч. Міллс в своїй роботі «Влада еліти», розвернув основну тезу про те, що влада розподіляється в суспільства пірамідально на різних рівнях. Ті, хто відноситься до правлячої еліти, на володіють пріоритетом на владу, вимушені зважати на інші центри влади. Так само, як і класичні элитисты, вони вважають, що у влади коштують еліти, але які знаходиться в постійному русі вгору і вниз по піраміді влади (Ріс.3).
еліта
не еліта
маса
Ріс.3. Піраміда влади Ч. Міллса
Сучасна політична наука роль суб'єктів влади відводить окремим особам, організаціям, общностям людей, союзам держав, але при цьому структурує їх по певних критеріях. Народ що представляють його соціальні групи, індивіди - це первинні і кінцеві суб'єкти влади (обирають, контролюють, оцінюють діяльність і можуть позбавити власті). В період радикальныхполитических змін, анархії ці спільності можуть на якийсь час брати політичну владу безпосередньо в свої руки шляхом бунту, повстання, революції, громадянської непокори, створення органів влади «знизу».
Політичні, релігійні, державні (старанні нижчої і середньої ланки управління) і ін. організації - вторинні суб'єкти, що є посередником, власті, які виступають представниками у владі інтересів народу і виконують функцію узгодження інтересів Соціальних груп в центрі ухвалення рішень.
Політичні еліти і лідери, індивіди, що посідають вищі Державні і політичні посади, (у деяких країнах правлячі Політичні партії, що мають закріплений в конституції статус) є суб'єктами більш високого рівня, що мають можливість ухвалювати владні рішення. Хоча вони є також вторинними суб'єктами влади (будучи вибраними народом), але при цьому її безпосередніми (прямими) носіями.
Від того, як взаємодіють різні суб'єкти влади, як узгоджуються їх інтереси, на яких принципах будуються відносини, залежить стан суспільного життя. Влада, що діє, обмежена як інтересами правлячої соціальної групи, що стоїть за нею, так і потребою встабильности, а значить задоволенні інтересів інших суспільних груп. Мірою задоволеності владою виступатиме або підтримка політики, що проводиться, з боку громадян, або протест проти дій владних структур, блокування їх діяльності. Влада володіє певним полем для тактичного маневру, для використання різних засобів і ресурсів, включаючи застосування насильства до тих, що чинять опір аж до свавілля. Чим вище рівень підтримки дій влади з боку громадської думки, тим більше вона здатна переступати стримуючі її межі закону, тим більше вона вільна. Таким чином, якісною мірою свободи влади виступає її легітимність, кількісною - стан ресурсів, які вона має в своєму розпорядженні.
Література:2,5,19,30,34,35,38,48,54, що рекомендується.