Національний університет «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого»

Спеціальність: Правознавство Семестр 4

Навчальний предмет: кримінальне право (ч. Загальна)

Форма контролю знань: Поточний модульний контроль

Змістовний модуль № 4

БІЛЕТ № ____

1. До Ґудзя, який пізно ввечері повертався додому, підійшли двоє підлітків і попросили грошей на цигарки. Ґудзь відповів їм, що грошей у нього не має. Тоді підлітки почали завдавати йому удари руками й ногами у різні частини тіла. Ґудзь вихопив столовий ніж, який завжди був у нього в сумці на всяк випадок, й наніс ним удари підліткам від яких останні померли.

Чи підлягає Ґудзь кримінальній відповідальності за спричинення смерті підліткам?

а) відповідальності немає; наявні ознаки крайньої необхідності;

б) відповідальності немає; наявні ознаки спеціального виду необхідної оборони;

в) Ґудзь підлягає відповідальності на загальних підставах;

г) Ґудзь підлягає відповідальності за перевищення меж необхідної оборони.

2. Кінцевою метою необхідної оборони є (оберіть найбільш повний і правильний перелік):

а) усунення небезпеки;

б) захист охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також інтересів держави;

в) захист охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання;

г) затримання злочинця і доставлення його органам влади.

3. Матеріально-правовою передумовою звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки є:

а) вчинення особою одного злочину;

б) наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу на поруки особи, що вчинила злочин;

в) вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості;

г) вчинення особою вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості чи тяжкого злочину.

4. Співрозмірність крайньої необхідності характеризує:

а) мету крайньої необхідності;

б) своєчасність заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності;

в) межі заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності;

г) особу, яка заподіює шкоду.

5. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо вона не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди небезпеці посягання чи обстановці захисту внаслідок:

а) фізіологічного сп’яніння;

б) сильного душевного хвилювання, викликаного суспільно небезпечним посяганням;

в) обмеженої осудності;

г) неповноліття особи.

6. Які з вказаних випадків не відносяться до підстав звільнення від кримінальної відповідальності:

а) зміна обстановки;

б) неосудність;

в) дійове каяття;

г) закінчення строків давності.

7. Особа не підлягає кримінальній відповідальності за перевищення меж крайньої необхідності, якщо вона не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди небезпеці внаслідок:

а) фізіологічного сп’яніння;

б) сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, що загрожувала;

в) обмеженої осудності;

г) неповноліття особи.

8. З якою виною може бути вчинено перевищення меж необхідної оборони?

а) злочинна недбалість;

б) умисел і необережність;

в) умисел;

г) злочинна самовпевненість.

9. Для визнання дійового каяття особи достатньо встановити:

а) щире розкаяння та примирення з потерпілим;

б) щире розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину;

в) повне відшкодування завданих особою збитків або усунення заподіяної шкоди;

г) щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих особою збитків або усунення заподіяної шкоди.

10. Уявною обороною визнаються дії, пов’язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли:

а) суспільно небезпечне посягання об’єктивно мало місце, однак особа, що захищалася, помилково заподіяла шкоду не нападнику, а сторонній особі;

б) суспільно небезпечне посягання об’єктивно мало місце, однак особа, що захищалася, не змогла правильно оцінити дії нападника;

в) суспільно небезпечне посягання містило ознаки адміністративного правопорушення;

г) реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання.

Затверджено на засіданні кафедри кримінального права № 1, протокол №_______ від «___» ________________ 2012 р.

зав. кафедрою проф. Тютюгін В.І. Екзаменатор _________________