47. Відповідальність за міжнародні злочини

Всякое деяние государства, нарушающее обязательство по меж­дународному праву, является международным правонарушением, деликтом. Из числа последних выделилась категория особо тяж­ких правонарушений, которые именуют международными преступ­лениями.Комиссия международного права определила международное преступление как «международно-противоправное деяние;возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизнен­но важных интересов международного сообщества, что его нару­шение рассматривается как преступление международным сооб­ществом в целом».Наиболее широко признанными международными преступле­ниями являются агрессия и геноцид. Еще в Декларации 1927 г. Ас­самблея Лиги Наций признала агрессию «международным преступ­лением». В принятом Генеральной Ассамблеей ООН определении агрессии 1974 г. говорится: «Агрессивная война является преступ­лением против международного мира». Что же касается геноцида, то Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказа­нии за него 1948 г. квалифицировала его как преступление, которое нарушает нормы международного права (ст. 1).Концепция международного преступления нашла поддержку большинства представителей государств в VI Комитете Генераль­ной Ассамблеи при обсуждении проекта Комиссии международ­ного права. Она была поддержана и в большинстве отзывов пра­вительств на проект. В отзыве стран Северной Европы различие между международными преступлениями и правонарушениями было расценено как «наиболее примечательный момент». Реши­тельно выступили против концепции международного преступле­ния США и Великобритания.

Основные доводы против концепции преступлений состоят в том, что она будто бы криминализирует поведение государств и что проект статей не предусматривает особой процедуры ответ­ственности за них. Между тем Комиссия международного права определила , что использование термина – преступление имеет единственной целью выделить категорию особо тяжких правонарушений и ни в какой мере не означает криминализации поведения государств

48. Визначення та основні характеристики міжнародного спору

Понятие права мирного разрешения международных споров

Понятие и значение отрасли

Право мирного разрешения международных споров — отрасль международного права, принципы и нормы которой определяют порядок урегулирования споров между субъектами международного права мирными средствами

Понятия «ситуация» и «спор»Международные отношения — сложное социальное явление, обусловленное множеством факторов. Государства, будучи глав­ными участниками этих отношений, находятся на разных уров­нях социально-экономического развития, имеют специфичес­кие политические и иные интересы, обеспечение которых пе­риодически приводит к столкновениям и конфликтам между ними. В Уставе ООН и большинстве международно-правовых актов разногласия между государствами определяются понятия­ми «ситуация» и «спор».

Государства порой в одностороннем порядке пытаются решить тот или иной международный вопрос (о линии прохождния границы, территориальную проблему и пр.). Подобное по­ведение может привести к ситуации, угрожающей международ­ному миру и безопасности.

Международный спор, в отличие от ситуаций, характеризует­ся наличием выявленных и сформулированных разногласий го­сударств в отношении предмета спора. При этом государства свои претензии друг к другу обосновывают законными интере­сами и нормами международного права. Нельзя признать нали­чие международного спора, если одно государство предъявляет претензии к другому, которое не принимает их или соглашается с претензиями частично. Международный Суд ООН отмечал, что «односторонние притязания не образуют спора». Для любо­го международного спора характерно наличие разногласий по вопросу факта или нормы права, конфликта юридических взгля­дов или интересов между двумя субъектами международного права.В положениях Главы VI «Мирное разрешение споров» (ст.ст. 33 — 38) и Главы VII «Действия в отношении угрозы миру,нарушений мира и актов агрессии» (ст.ст.39—51) Устава ООН используются термины «спор» и «ситуация». Например, ст. 34 Устава ООН гласит: «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для оп­ределения того, не может ли продолжение этого спора или си­туации угрожать поддержанию международного мира и безо­пасности». При этом ни данная статья, ни другие статьи Устава ООН не дают определения понятий «спор» и «ситуация». Устав ООН указывает лишь на то, что ситуации и споры могут быть двух видов: 1) угрожающими международному миру и безопас­ности; 2) не несущими такой угрозы. Понятно, что данная диф­ференциация является относительной, поскольку и ситуация, и спор при определенных обстоятельствах могут стать угрожаю­щими для международного мира и безопасности.В западной доктрине международного права предпринима­лись попытки делить международные споры на политические и юридические. При этом процедура судебного или арбитражного разрешения спора, по мнению сторонников этой концепции, должна распространяться только на юридические споры. Поли­тические же споры следует разрешать иными средствами, к при­меру путем переговоров, посредничества, примирения и т.д. Польский юрист-международник М. Ляхе, выражая широко рас­пространенную точку зрения, отмечал, что почти все споры между государствами имеют как политический, так и юридический ас­пект, поскольку право и политика перекрещиваются по многим направлениям. В связи с этим вряд ли можно квалифицировать какой-то международный спор как чисто политический или чисто юридический.

Существование международного спора обязывает Государ­ства решать этот спор. Согласно современному международно­му праву, государства обязаны разрешать свои споры мирными средствами.