9.2. Роль и место функционального состояния в поведении человека

Необходимость изучения психофизиологических функцио-нальных состояний (ПФС) определяется их вкладом в обеспечение эффектив­ности деятельности и надежности человека, а также увеличением количества про­фессий и изменением условий труда, при которых психофизиологические возможности человека становятся определяющими в развитии различных ПФС. В настоящее время ПФС выделены в психофизиологии профессиональной деятельности в отдельный предмет изучения.

В качестве предмета исследования ПФС – это системная реакция (от организменного до личностно-психологического уровня), обеспечивающая необходи­мый уровень ресурсного обеспечения деятельности и компенсации возникающих затруднений. Поскольку основным критерием изменения состояния является из­менение характера ресурсного обеспечения, именно этот аспект является базовым в исследованиях ПФС и обусловливает применение электрофизиологических ме­тодов для их объективной оценки (полиэффекторный метод).

Накоплено большое количество данных о различных типах ПФС, а также разработаны методы и критерии их диагностики (А.Б. Леонова и др.). Определены и типичные для профессио-нальной деятельности состояния: монотония, утомление и напря­женность. Характеристики функционирования обеспечивающих деятельность физио­логических и психологических систем организма позволили выделить системные основания для дифференциации состояний напряженности. Преобладание когнитивного или эмоционально-активационного компонентов определяет развитие эмоциональной, или операциональной, напряженности. Прин­цип, основанный на анализе изменения психофизиологической цены деятельно­сти (Чайнова, 1986), позволяет различать продуктивную и непродуктивную фор­мы напряженности. Обобщенный и количественный показатель цены деятельно­сти стал широко использоваться в эргономических исследованиях для оптимизации условий, содержания и режимов трудовой деятельности, оценки и прогнозирования работоспо-собности. В отличие от тех, кто фактически отождествляет ПФС человека с ФС мозга, представители субъектно-деятельностного направления при анализе ПФС основываются на психологических традициях, выдвигая на первый план активность субъекта труда, и рассматривают физиологические изменения ПФС как вторичные по отношению к мотивам и целям деятельности (К.К. Платонов).

Еще одной из проблем ПФС, имеющей практическое значение, является проблема саморегуляции состояний, основная цель которой – гармонизация взаимоотношений с окружающим миром и с самим собой. Эта цель может быть достигнута с помощью активизации механизмов непроизвольной и произвольной саморегуляции, обучения способам и приемам произвольной саморегуля­ции (аутотренинг, йога и др.). Подход к саморегуляции ПФС как опреде­ленному виду психической деятельности позволил показать, что ее успешность определяется индивидуальным стилем саморегуляции (Дикая, 1990), (Щедров, 1994).

Стиль саморегуляции является результатом взаимодействия двух механизмов: на психо­динамическом уровне – механизма экстраверсии-интроверсии, обеспе­чивающего поведенческую и эмоциональную вариативность, и на физиологическом – определен-ного типа вегетативной регуляции (эрготрофотропного), ответственно­го за энергетическое обеспечение психической деятельности.

У лиц с гармоничным стилем (экстравертов с высокой энергетикой) оба ме­ханизма работают согласованно, у них достаточно жизненных сил, чтобы активно взаимодействовать с окружающим миром. Другая тактика – у лиц с экономным стилем саморегуляции (интровертов с низкой энергетикой). Эти испытуемые, имея слабые энергетические ресурсы, осторожны, стараются не тратить свои эмоции понапрасну, и если им приходится работать в условиях, тре­бующих больших энергетических затрат, то у них быстро развиваются состояния утомления, депрессии и психического истощения. Однако в комфортных услови­ях этот стиль саморегуляции может быть для них оптимальным. Другая картина наблюдается в группе интровертов с эрготропным реагированием. Буду­чи не очень активными в поведении и имея большие резервы, они как бы накап­ливают ресурсы и поэтому в напряженных условиях могут позволить себе вы­плеснуть эмоции наружу, не ухудшая своего состояния. Их стиль саморегуляции (определен исследователями как накопительный) также приближается к оптималь­ному. В наиболее сложной ситуации оказываются экстраверты с трофотропным реагированием, представители затратного стиля. Обладая низкими энергетиче­скими ресурсами, в своем поведении они затрачивают массу энергии, что делает их стиль саморегуляции наиболее неэффективным, неоптимальным. Знание ин­дивидуаль-ного стиля позволяет более успешно осуществлять регуляцию ПФС и разрабатывать индивидуально ориентированные системы обучения методам саморегуляции.