V. Критерії оцінювання курсової роботи

«5»

Тема дослідження в цілому розкрита, не завжди відчувається чіткість при висвітленні її теоретичних аспектів; допущено помилки при аналізі матеріалів банку; немає чіткості та зв'язності між розділами; висновки і пропозиції поверхневі та не суттєві. Недостатня кількість опрацьованих літературних джерел, мало прикладених документів підприємства, які б відповідали змісту роботи. Під час захисту студент продемонстрував достатнє володіння теоретичним матеріалом, однак, слабо використав його при аналізі роботи банку. Відповіді на запитання членів комісії недостатньо аргументовані.

«6»

Тема дослідження в цілому розкрита, відчувається недостатня чіткість при висвітленні теоретичних аспектів; допущено помилки при аналізі матеріалів банку; недостатня зв’язність між розділами; висновки і пропозиції поверхневі та не чіткі. Недостатня кількість опрацьованих літературних джерел. Під час захисту студент не зумів використати знання теоретичного матеріалу. Відповіді на запитання членів комісії щодо аналітичної частини роботи були недостатньо аргументовані.

«7»

Тема дослідження в цілому розкрита, однак надто багато теоретичного матеріалу. Проведено однобічний аналіз діяльності банку; розділи взаємопов'язані між собою; висновки і пропозиції поверхневі та не чіткі. Недостатньо посилань на літературні джерела. Під час захисту студент не зумів використати знання теоретичного матеріалу. Відповіді на запитання членів комісії щодо аналітичної частини роботи були недостатньо аргументовані.

«8»

Теоретичний зміст висвітлено на високому рівні, але не в повному обсязі, висновки та пропозиції недостатньо обґрунтовані. Відчутний логічний взаємозв'язок між розділами. До роботи прикладені всі необхідні додатки, на які є посилання в тексті.

Під час захисту студент продемонстрував вільне володіння матеріалом з опрацьованої теми. На запитання членів комісії студент дає достатні відповіді з деякими неточностями.

«9»

Теоретичний зміст висвітлено на високому рівні; проведено аналіз достатньої кількості документів по банку; висновки і пропозиції сформульовані відповідно до результатів аналізу.

Під час захисту студент продемонстрував вільне володіння матеріалом з опрацьованої теми. На запитання членів комісії студент дає достатні відповіді.

«10»

Зміст теми розкрито чітко та обґрунтовано на основі практичних матеріалів банку; зроблені висновки по всіх розділах курсової роботи. Допущені незначні неточності щодо посилань на літературні джерела.

Під час захисту студент розкриває суть питань курсової роботи, аналізує їх та характеризує діяльність об'єкта дослідження. Дає достатньо чіткі та ґрунтовні відповіді на запитання членів комісії.

«11»

Теоретичний зміст теми розкрито повно і змістовно; проведено глибокий аналіз практичних матеріалів діяльності досліджуваного банку; зроблені висновки до всіх розділів, які знайшли відображення в конкретних пропозиціях.

Під час захисту студент бездоганно доповів про проведену роботу та дав достатньо змістовні відповіді на питання членів комісії.

«12»

Теоретичний зміст теми розкрито повно і всебічно, проведено глибокий аналіз матеріалів про об'єкт дослідження, спостерігається творчий підхід до проблеми, зроблені ґрунтовні висновки та сформульовані пропозиції, які матимуть практичне втілення.

Під час захисту студент чітко виклав проблему своїх досліджень та підсумував їх, достатньо глибоко проаналізував стан діяльності підприємства та запропонував власне бачення перспектив його подальшого розвитку. На запитання членів комісії дав змістовні та вичерпні відповіді.