Часть 3 ст. 166 предусматривает особо квалифицирующие обстоятельства неправомерного завладения транспортными средствами:

а) его совершение организованной группой;

б) причинение особо крупного ущерба.

Такой ущерб превышает 1 млн. руб. и может быть результатом уничтожения или повреждения транспортного средства в процессе его угона либо складываться из упущенной выгоды собственника или владельца.

Наконец, в ч. 4 ст. 166 предполагается применение для угона транспортного средства насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы использования такого насилия. Дополнительным объектом деяния в подобных случаях выступает здоровье собственника, владельца транспортного средства или иных граждан, способных воспрепятствовать захвату предмета посягательства. Само применяемое к этим лицам насилие заключается в причинении их здоровью тяжкого, средней тяжести или легкого вреда (ст. 111, 112 или 115). Поскольку санкция ч. 4 ст. 166 более строгая, то эта норма охватывает собой и указанный вред здоровью. Если же в результате подобного насилия наступила смерть человека, то содеянное по правилам о совокупности преступлений нуждается в самостоятельной квалификации по п. "к" ч. 2 ст. 105 или ч. 4 ст. 111. Альтернативой реального нанесения вреда здоровью в ч. 4 ст. 166 признается угроза причинения такого вреда.

Деяние, описанное в ч. 1 ст. 166, - средней тяжести, в ч. 2 и 3 - тяжкое, а в ч. 4 - особо тяжкое.

2. Умышленное уничтожение или повреждение

чужого имущества (ст. 167)

Будучи совершено без квалифицирующих обстоятельств, это преступление причиняет вред лишь основному объекту - собственности в производственной или потребительской сфере.

Предметом данного посягательства выступает чужое движимое или недвижимое имущество. Однако, если имеет место уничтожение или повреждение памятников истории или культуры либо предметов или документов, обладающих исторической или культурной ценностью, содеянное необходимо квалифицировать по ст. 243. Аналогичное решение о применении специальной нормы (ст. 267) следует принимать в случаях разрушения, повреждения или приведения в негодность иным способом такого специфического имущества, как транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи либо другое транспортное оборудование на железнодорожном, воздушном или водном транспорте. Подобный вопрос возникает также в ситуациях, когда умышленно уничтожается или повреждается оружие, боеприпасы или предметы военной техники. Если такое деяние совершает военнослужащий, то он несет ответственность по нормам о воинском преступлении (ст. 346), а иные субъекты - по общей норме, содержащейся в ст. 167.

Объективная сторона рассматриваемого преступления описывается в законе как уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом термины "уничтожение" и "повреждение" характеризуют и действия виновных субъектов, и последствия подобных действий.

Уничтожение означает утрату потребительских свойств и экономической ценности имущества, которое прекращает свое существование и не может быть восстановлено.

Повреждение охватывает собой такую степень утраты имуществом своих качеств, при которой оно становится временно или частично негодным для использования по назначению, а стоимость его уменьшается, но после финансовых и трудовых затрат его потребительская и экономическая ценность восстановима.

Таким образом, последствием преступления следует признавать уменьшение у собственника или владельца наличного имущества по его количеству и (или) стоимости.

Необходимо иметь в виду, что преступлением признается не любое уничтожение или повреждение чужого имущества, а лишь такое, которое повлекло причинение значительного ущерба. При решении вопроса о наличии в поведении виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества надлежит исходить как из его стоимости, так и из других существенных обстоятельств, которыми, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца (абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г.). При всех условиях стоимость утраченного имущества не может быть менее 2500 руб. (примеч. 2 к ст. 158).

Субъективная сторона деяния, предусмотренного ст. 167, предполагает прямой или косвенный умысел.

В ч. 2 ст. 167 предусматривается ответственность за то же деяние, совершенное:

а) путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом;

б) повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия;

в) из хулиганских побуждений.

Выделение в законе такого квалифицированного состава преступления, очевидно, обусловлено тем, что в указанных ситуациях деяние посягает на дополнительный объект, которым выступает общественная безопасность.

Прежде всего сам использованный виновным общеопасный способ уничтожения или повреждения имущества, в том числе поджог или взрыв, создает реальную угрозу утраты не только имущества, являющегося предметом посягательства, но и иных ценностей, целых цехов, предприятий, жилых массивов, гибели людей и т.д. В конкретных ситуациях надлежит выяснять, представлял ли произведенный субъектом поджог или взрыв опасность для других объектов (предметов) уголовно-правовой охраны или это происходило на отдалении от них, на изолированной территории. В случае необходимости по этим вопросам может быть назначена экспертиза.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 упомянутого Постановления разъяснил, что ответственность по ч. 2 ст. 167 наступает только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Уничтожение или повреждение имущества с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, исключает вменение в вину общеопасного способа действия.

Если в результате поджога собственного имущества виновным лицом причинен значительный ущерб чужому (либо совместному) имуществу, действия виновного при наличии у него прямого или косвенного умысла надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 167 (п. 8 Постановления).

Что касается второго квалифицирующего признака, то он более отчетливо выражает двухобъектный характер зафиксированного в ч. 2 ст. 167 преступного деяния. Непосредственным последствием действий виновного выступает уничтожение или повреждение соответствующего имущества, охватываемого умыслом этого лица, а в результате дальнейшего развития событий наступает второе, более отдаленное последствие - смерть человека или иное тяжкое последствие, психическое отношение к которым определяется неосторожной формой вины субъекта. К числу иных тяжких последствий следует отнести причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение нескольким лицам вреда здоровью средней тяжести, уничтожение целых предприятий, многих домов в населенном пункте и т.п.

Если при уничтожении или повреждении имущества общеопасным способом виновный желал либо сознательно допускал наступление тяжких последствий своего деяния, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений: по ч. 2 ст. 167 и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, по ч. 2 ст. 105 или 111 либо по ст. 112, 115.

Понятие хулиганских побуждений раскрывалось ранее (гл. 2).

Субъектом уничтожения или повреждения имущества при квалифицирующих обстоятельствах может быть вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Деяние, описанное в ч. 1 ст. 167, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в ч. 2 - средней тяжести.