2. Оскорбление (ст. 130)

Потерпевшим, в отличие от клеветы, при оскорблении может выступать лицо, способное воспринять обиду и неприличную форму ее подачи. Отсюда им не может быть, скажем, невменяемый. В диспозиции статьи говорится об оскорблении другого лица - самобичевание потерпевшего, даже в неприличной форме, не подпадает под действие ст. 130.

Объективная сторона слагается из действия, унижающего честь и достоинство потерпевшего, и формы (способа) его проявления. Унижение осуществляется в неприличной форме.

Унижение связано с негативной оценкой личности потерпевшего, подрывающей уважение последнего к самому себе и его престиж в глазах окружающих. Оно может быть осуществлено публично или же наедине с потерпевшим, словом или жестом, устно или в письменной форме (записке, рисунке и т.д.), без физического контакта или сопряженное с ним (например, нанесение пощечины), в присутствии или же в отсутствии потерпевшего. В последнем случае виновный действует с расчетом на то, что его негативная оценка (как и неприличная форма ее выражения) дойдет до потерпевшего.

В отличие от клеветы не важно, соответствуют ли сведения, сообщаемые виновным лицом, действительности. Важно, чтобы они несли в себе отрицательную оценку личности потерпевшего, обидную для последнего.

Обязательный признак объективной стороны состава - неприличная форма выражения негативной оценки, нанесения обиды. Данный признак - оценочный. Вывод о его наличии делается правоприменителем в каждом конкретном случае исходя из норм морали и сложившихся в обществе представлений. Как правило, она выражается в циничных жестах, грубых, бранных, чаще облаченных в нецензурную форму словах и прозвищах, плевках в лицо, пощечине, непристойных изображениях потерпевшего на бумаге, на заборах и т.д.

Оскорбление (ст. 130) - общий состав. УК содержит и специальные составы оскорбления, которым (при наличии всех иных признаков) и отдается предпочтение (ст. 297, 319, 336). Оскорбление может быть составной частью других преступлений - например, хулиганства (ст. 213), надругательства над личностью (ст. 131, 132), над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244), над памятниками истории или культуры (ст. 243) и т.д. В таких случаях дополнительной квалификации по ст. 130 не требуется. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 декабря 1991 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве" подчеркнул, в частности, что в тех случаях, когда оскорбление было сопряжено с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражало явное неуважение к обществу, т.е. совершено из хулиганских побуждений и вызвало нарушение общественного спокойствия, действия виновного необходимо квалифицировать как хулиганство <*>.

--------------------------------

<*> СПП ВС. С. 511.

Оскорбление может выразиться и в физическом воздействии (пощечине, нанесении удара). В отличие от уголовно наказуемых видов насилия оскорбление направлено не на причинение физической боли или вреда здоровью, а на унижение достоинства и чести потерпевшего. Если оскорбление наносится в ходе посягательства на здоровье человека, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, включая ст. 130.

Оскорбление всегда опредмечено: потерпевшим-адресатом во всех случаях выступает конкретное лицо. При этом необязательно, вопреки встречающимся утверждениям, должны называться фамилии или имена - виновный их просто может не знать. Важно, что личности оскорбляемых персонифицированы, будь то одно лицо или несколько лиц (например, виновный, стремясь унизить стоящих на улице лиц, говорит им: "Ты кретин, а ты козел вонючий").

Состав - формальный. Поэтому преступление полагается оконченным с момента поданного в неприличной форме оскорбительного выражения, воспринятого потерпевшим как унижающее его честь и достоинство. Если такого восприятия не произошло, например потерпевший не разобрал смысла сказанного или ему не передали адресованные ему оскорбительные слова, рисунки и т.д., следует вести речь о покушении на оскорбление (ч. 3 ст. 30 и ст. 130), а не об оконченном преступлении.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом - виновный осознает, что совершает действия, унижающие честь и достоинство потерпевшего, и намеренно облекает это в неприличную форму. Мотивы преступления могут быть различными.

Ответственность за оскорбление дифференцирована. Часть 2 ст. 130, подобно ч. 2 ст. 129 (клевета), в качестве квалифицирующих обстоятельств предусматривает совершение описанных в ч. 1 действий в:

а) публичном выступлении;

б) публично демонстрирующемся произведении;

в) средствах массовой информации.

Деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Составы клеветы и оскорбления объединяет общий объект - честь и достоинство личности. Имеется и ряд других совпадающих признаков (субъект, форма вины).

Вместе с тем эти составы различаются:

по кругу потерпевших (при клевете ими могут быть и лица, не способные воспринять порочащие их сведения);

по характеру сообщаемой информации, сведений (при оскорблении они могут соответствовать действительности и носят общий характер);

по форме подачи информации, сведений (при оскорблении она всегда "неприличная", по терминологии закона).

Составы преступления - формальные, поэтому их окончание (в юридическом смысле) не связывается законодателем с наступлением вредных последствий.

Ответственность за клевету и оскорбление дифференцирована. В обоих составах общими квалифицирующими признаками выступают публичная форма посягательства на честь и достоинство личности (в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации).

Контрольные вопросы и задания

1. Ознакомьтесь с УК 1960 г. Предусматривал ли он ответственность за преступления против свободы, чести и достоинства личности?

2. Дайте определение понятий: свобода, честь, достоинство личности. Почему эти объекты названы в одной и той же гл. 17?

3. Охарактеризуйте объективную сторону преступлений гл. 17. Какие ее две особенности выделяются?

4. Охарактеризуйте субъективную сторону преступлений гл. 17. Мыслимо ли их совершение по неосторожности?

5. Приведите классификацию преступлений против свободы, чести и достоинства личности. Что лежит в ее основании?

6. Может ли содеянное одновременно квалифицироваться по ст. 126 и 127 УК?

7. Всякое ли завладение ребенком и его перемещение без согласия родителей образует состав похищения человека?

8. С какого момента незаконное лишение свободы предполагается законодателем оконченным преступлением?

9. Что понимается под незаконным помещением в психиатрический стационар? Нормами какого законодательного акта это регламентируется?

10. Может ли быть потерпевшим при незаконном помещении в психиатрический стационар психически больной?

11. Подлежит ли ответственности лицо, виновное в незаконном удержании потерпевшего в неволе: по ст. 126, по ст. 127, по ст. 128?

12. Проанализируйте нормы ст. 129 и 130. Выделите их общие и разграничительные признаки.

13. В чем отличие клеветы, соединенной с обвинением потерпевшего в совершении преступления, от заведомо ложного доноса (ст. 306)?

14. Можно ли говорить о конкуренции норм ст. 129 и 298, ст. 130 и 336?