Самокатегоризация и конформность

Явление конформности — один из популярных объектов исследования в социальной психологии, определение которого обычно не вызывает принципиальных разногласий. Например, то определение, от которого отталкиваются в своей работе Хогг и Тернер (Hogg & Turner), предлагает понятие конформности как «изменение поведения или веры по отношению к группе в результате реального или воображаемого группового давления» [11, с. 139]. Определение, характерное для советской психологии, дает «Краткий психологический словарь»: «Конформность — тенденция человека изменять свое поведение под влиянием других людей таким образом, чтобы оно соответствовало мнениям окружающих, стремление приспособить его к их требованиям» [1, с. 153]. Очевидно, что оба определения подразумевают результатом конформности повышение сплоченности группы и включают в себя как неосознанное индивидом влияние окружающих, так и сознательную подготовку индивидуальных реакций с целью получения поощрения или избегания наказания со стороны окружения.

Рассматривая детерминанты конформности, традиционная теория выделяет: 1) нормативное влияние, имеющее основание в индивидуальной потребности в социальном одобрении, и 2) информационное влияние, связанное с принятием мнения других, как средства достижения валидности собственных оценок, мнений и установок реальному миру.

Анализируя нормативное влияние, Хогг и Тернер оценивают его в основном как ситуацию публичного согласия в контексте власти, которая не затрагивает истинных когнитивных изменений и психологические механизмы которой более или менее ясны. Поэтому основное внимание авторы сконцентрировали на

изучении влияния, вызванного потребностью индивида в точном знании.

Первые исследования в данной области обычно связывают с экспериментом Шерифа и Аша (Asch) [19, 4]. Напомним, что традиционный взгляд на информационное влияние связан с неопределенностью стимулов физической реальности и возможностью снять эту неопределенность только засравнения своих ощущений с мнениями других. Это детерминирует мотивацию субъектов к поиску необходимой информации и зависимость от «специфических других», а следовательно и конформность. Однако ряд явлений не находит

удовлетворительного объяснения в рамках традиционных концепций. Среди них такие, как проблема независимости и нонконформности [ 12], влияние меньшинства [15]. В то же время исследования с позиций традиционной парадигмы дали ряд фактов, которые легко могут ассоциироваться с сакатегоризационной концепцией. В частности, среди факторов, затрагивающих конформность, были выделены такие, как зависимость конформности от размеров большинства, привлекательности группы, наличия группировок, оппозиции и осознания когнитивной альтернативы большинству [11].

Теория самокатегоризации предоставляет возможность для альтернативного объяснения процессов влияния за счет введения понятия референтного информациониого влияния [ 24, 25]. Генезис влияния раскрывается следующим образом: социальная категоризация себя приводит индивида к идентификации с группой членства; это подразумевает изучение и усвоение ингруппой нормативных тенденций; поскольку нормативные тенденции непосредственно связаны с определенными образцами поведения, то следование данным образом и соответствующие установки служат признаками принадлежности к данной категории и, наоборот, отклонение от них воспринимается как признак другой категории. Поскольку индивиды посредством идентификации приписывают ингрупповые нормы себе и включают их в самообраз, они становятся более конформными при повышении рельефности категоризационных признаков.

В итоге, конформное изменение происходит в том случае, когда индивидуальная позиция сталкивается с несоответствием позиции членов группы, с которой индивид себя идентифицирует,— и только тогда, когда предварительно ожидалось согласие индивидуальной и групповой позиций. Несоответствие внутренних ориентации индивида ориентациям группы членства может 6ыть разрешено двумя путями: увеличением субъективной конформности или признанием своей принадлежности к другой категории.

Таким образом, конформность личности определяют два ортогональных вектора: первый связан со степенью идентификации (от идентификации, через нонидентификацию, к дисидентификации); второй — со степенью принуждения со стороны группы к изменению индивидуальных аттитюдов. При отсутствии принуждения идентификация с группой обусловливает конформное: нонидентификация — независимость, - а дисидентификация — контрконформность. При достаточной силе принуждения во всех случаях мы сталкиваемся с проявлением согласия (уступчивости).

Основные отличия подходов проявляются в следующем: информационное и нормативное влияние (воздействие) оказывают люди, обладающие информацией или властью, референтное информационное влияние — люди, несущие себе признаки категорийной принадлежности. Средство влияния в первом случае — групповое давление, во втором — рельефность категоризации.

Для экспериментального подтверждения сделанных выводов в Бристольском унинверситете была проведена серия экспериментов, основанных на модифицированной версии парадигмы Аша [11, 27], Экспериментальная процедура включала работу субъектов в звуконепроницаемых кабинах, в которых они должны были дать свою оценку стимулу, который проецировался на экран. В качестве стимулов предъявлялись нейтральные личностные черты, вторые должны были быть оценены по шкале Лайкерта как социально одобряемые или неодобряемые. При этом субъектам сообщалось, что их группа предпочитает одобрять черту, а члены аутгрупп предпочитают неодобрение. (поскольку все ответы проходили вначале через пульт экспериментатора, это шло возможность манипулировать каналами информации и создавать у испытуемых иллюзию поочередности участия в общем обсуждении. В действительности, каждый из них отвечал последним, а все предыдущие ответы были экспериментально сконструированы и выступали как независимые переменные. Кроме того, две последние черты предъявлялись без обратной вязи, то есть без сообщения реакции других испытуемых.

В процессе эксперимента манипулировали такими межсубъектными переменными как ингрупповое/аутгрупповое членство; нормативная согласованность/несогласованность (все черты оценивались как социально одобряемые/половина черт оценивалась как неодобряемые); публично/приватные условия (испытуемый знал, что его ответы будут известны всем/ответы останутся неизвестны). В качестве внутрисубъектных переменных были выбраны пронормативность/антинормативность (несогласованный источник одобрял черту/не одобрял черту); отсутствие поддержки/верная поддержка (в условиях поддержки один из источников информации давал половине черт нейтральную оценку),

Приведем некоторые результаты эксперимента: а) категоризация сама по

себе существенно повышала конформность в ответах; б) большая конформность

проявлялась при согласованных условиях; в) эффект еще более усиливался

при наличии поддержки в условиях пронормативных ответов и давал обратный

результат при антинормативных ответах; г) отсутствовал эффект поддержки

несогласованных условиях; д) в согласованных условиях не наблюдалось

снижения конформности ни при введении точной поддержки, ни в приватных

условиях; е) при отсутствии обратной связи конформность была наибольшей,

и особенно увеличивали ее приватные условия.

Полученные результаты противоречат традиционному объяснению конформности нормативным и информационным влиянием и полностью согласуются с концепцией референтного информационного влияния, подчеркивающего, что конформность проявляется в ситуации расхождения индивидуальных оценок, мнений, поведения с воспринимаемыми нормами той группы людей, с которой индивид себя идентифицирует.

Суть традиционного подхода состоит в том, что группа рассматривается как заместитель физических стимулов (информационное влияние) или непосредственно как физический стимул (нормативное влияние). Сторонники теории самокатегоризации обратились к конформности как к феномену, вызванному более высоким уровнем организации общества, межгрупповых этношений, феномену, являющемуся сугубо групповым качеством, не выводимым из факта взаимозависимости и взаимодействия сцепленных между собой индивидов.

Кроме того, данная альтернатива традиционному подходу, по мнению и Тернера, снимает дихотомию информационного и нормативного влияния, хотя и вводит, на мой взгляд, новую дихотомию: конформность — согласие. Последняя может оказаться полезной в разведении понятий конформности и конформизма, которые еще встречаются в нашей социально-психологической литературе.