Политические элиты российских I республик: особенности трансформации в постсоветский период

P.P. Галлямов полис 98 №2

Вряд ли нужно доказывать, что анализ становления и развития политиче­ских элит представляет собой один из важнейших компонентов исследования переходных обществ. Сказанное в полной мере относится к РФ, тем более что в ней, вследствие воздействия различных политических факторов и преж­де всего мощной волны "суверенизации" входящих в состав России нацио­нальных республик, наряду с центрально-федеральной (по сути — москов­ской) и административно-территориальной (региональной) политическими элитами сложилась особая категория политических элит — "государственно-суверенная" республиканская элита. Умело воспользовавшись подкинутым ей "из центра" принципом "суверенизации" и разыгрывая собственную карту при борьбе союзных и российских политических амбиций*, а затем — при противостоянии различных ветвей власти в самом российском государстве, бывшая "партхозноменклатурная" региональная политическая элита россий­ских республик сумела организовать автономный государственно-полити­ческий механизм. В связи с этим возникает закономерный вопрос: в чем спе­цифика данной разновидности политической элиты, каковы особенности ее формирования и эволюции?

В последнее время в публицистических и научных работах получило рас­пространение утверждение о том, что современная политическая элита рос­сийских республик — это по большей части лишь слегка подновленная прежняя номенклатура. В качестве примера можно привести следующее вы­сказывание молодого, но уже известного отечественного политолога Д.В.Ба-довского: "В некоторых регионах России вообще нельзя говорить о каких-либо серьезных трансформациях местных политических элит. Изменения там носят в первую очередь формальный характер и связаны с преобразованием прежней системы организации управления, формированием новых центров власти. При этом состав местной власти не претерпевает существенных изме­нений, и неформальная структура прежней правящей элиты полностью вос­производится преимущественно в рамках должностной иерархии исполни­тельной вертикали власти в регионе. Такая ситуация характерна в первую очередь для национальных республик в составе РФ, где идея национального государства в сочетании с особыми механизмами легитимизации власти по­зволяет местным политическим элитам адаптироваться к новым политиче­ским реалиям" (2). Подобная трактовка проблемы представляется мне упро­щенной, даже примитивизированной, так как алгоритм постперестроечной трансформации политических элит российских республик безусловно облада­ет значительно более сложной, многовекторной структурой. Как справедливо

Галлямов Рушан Рахимзянович, доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Отдела народов Урала с Музеем археологии и этнографии Уфимского научного центра ран.

* Как показывают этнополитологические исследования, механизм "суверенизации" автономий бывшей РСФСР был инициирован и запущен союзными властями задолго до обретения Росси­ей реальной независимости (1).

отмечает М.Н.Афанасьев, "развитие номенклатуры ...имеет логику и преде­лы... С распадом тоталитарной системы номенклатура превращается в иное социальное образование (образования)" (3, с. 247). По отношению к россий­ским республикам, где на общий процесс трансформации элит влияет целый ряд специфических, в т.ч. этнополитических, факторов, релевантность дан­ного заключения, на мой взгляд, полностью очевидна.

В настоящей статье я проанализирую некоторые тенденции развития рес­публиканских политических элит в постперестроечный период, обращая пре­имущественное внимание на те специфические особенности, которые отли­чают процесс элитогенеза в российских республиках от аналогичных процес­сов в центре и в административно-территориальных регионах РФ. Прежде всего я рассмотрю феномен этншации республиканских политических элит, а затем — тенденцию к их этатизации*, Разумеется, не менее важными осо­бенностями исследуемой категории политических элит, выделяющими ее на фоне других региональных элит, являются механизм и социальная база леги­тимации, а также методы осуществления и идеологическое обоснование пре­образований в политической и социально-экономической сферах. Однако понимая, что было бы нереальным пытаться осуществить сколько-нибудь глубокий анализ всех трех групп проблем в рамках одной статьи, я ограни­чусь первыми двумя сюжетами.