Часть I. Категории и когнитивные модели

специализации. Таким образом, мы можем добавить к особенностям базового уровня следующее:

— Дети усваивают имена вещей на этом уровне раньше всего. Но, возможно, наиболее примечательным является следующий вывод:

— Народные категории чрезвычайно точно соответствуют науч¬ным категориям на этом уровне, но не на других уровнях.

Это самым непосредственным образом касается теории естествен¬ных классов: для тцелтал эта теория работает очень хорошо на уров¬не рода, но хуже на всех других уровнях классификации, например промежуточном, уровне видов и уровне разновидностей.

Но если мы теперь обратимся к обсуждению проблемы естест¬венных классов в философских трудах, это окажется не столь уж удивительным результатом. Мы обнаружим, что в этих работах обычными примерами естественных классов являются такие живот¬ные, как собака, корова, тигр, и такие вещества, как золото и вода. Как видим, все это категории базового уровня! Говоря коротко, все примеры, на которых основывалась теория естественных классов, относились к базовому уровню, которым для животных и растений является уровень рода. Эта теория работает хорошо для тех видов примеров, которые философы имели в виду, развивая свою тео¬рию, — по крайней мере, для тцелтал. Что касается других видов, то здесь дела обстоят не столь удачно.

Но если ТЕОРИЯ ИМЕН ЕСТЕСТВЕННЫХ КЛАССОВ работает для тцелтал хотя бы на одном уровне, это все еще кажется замечатель¬ным результатом. Он предполагает, что существует психологически релевантный уровень, на котором КАТЕГОРИИ УМА СООТВЕТСТВУЮТ КАТЕГОРИЯМ МИРА. Однако если обратиться к исследованиям Берли¬на по истории биологических классификаций, этот результат уже не покажется столь замечательным. Научная классификация в биоло¬гии выросла из народной классификации. И когда Линней класси¬фицировал живые существа в мире, он особым образом использовал психологические критерии для установления уровня рода. Это осо¬бенно ясно видно из эссе А. Дж. Кейна «Логика и память в линнеев-ской системе таксономии» (Cain 1958). Ядром системы Линнея был род, но не виды. Род образован общими характеристиками, а виды определяются в терминах различительных характеристик. Но что такое общая характеристика? Как отмечает Кейн, «сущностное ка¬чество рода составляет некоторая характеристика, свойственная только ему, которая, если таковая имеется, будет непосредственно

Глава 2. От Витгенштейна к Рош

57

отличать его от всех других в естественном порядке» (р. 148). «Сущ¬ностное качество» рода, таким образом, является понятием, опреде¬ленным психологически; какие характеристики могут быть непо¬средственно различительными, зависит от перцептуальной системы существ, производящих различение. Вот что пишет о своем отце еын Линнея:

В чем заключалось тайное искусство моего отца определять (раз¬делять) роды так, чтобы виды не стали родами? Это было не что иное, как его практический опыт узнавания растений по их внешне¬му виду (externa facie). Поэтому он часто отклонялся от своих собст¬венных принципов в том отношении, что вариации количества час¬тей ... не беспокоили его, если характер рода ... сохранялся. Ино¬странцы поступали иным образом: коль скоро растение имело дру¬гую разновидность венчика или чашечки либо изменялось ... коли¬чество тычинок и пестиков, они создавали новый род ... Он [Линней] по возможности старался определять характер рода по разновидно¬стям плодов, так, чтобы все виды, образующие данный род, имели одинаковую форму плодов (Cain, р. 159).

Почему же Линней использовал форму плода как основание для оп¬ределения рода? Как отмечает Кейн, «характеристики плодов были ясно выражены, хорошо заметны, легко описывались словами и их можно было определить посредством образцов в гербарии» (р. 152). Другими словами, форму плодов было легко воспринять и описать. Роды, как их понимал Линней, были «практическими единицами классификации», относительно которых все биологи могли бы прийти к согласию; было важно, чтобы они «не стали бы перепутан¬ными и неразличимыми в уме» (Cain, p. 156) — опять психологиче¬ское требование. «Линней неоднократно утверждал, что ботаник ... так же, как зоолог, должен знать все роды и хранить их имена в па¬мяти» (Cain, p. 156). При этом Линней, конечно же, полагал, что эта практическая система будет являться также «естественной»; иными словами, слияние природы и психологии на этом уровне принима¬лось как само собой разумеющееся.

В общем, можно сказать, что род был установлен как такой уро¬вень биологических делений, на котором человеческие существа могли наиболее легко воспринимать, изучать, запоминать, называть эти деления и сходиться во взглядах относительно них. Род как на¬учный уровень классификации был установлен, потому что он был психологически наиболее базовым уровнем для целей изучений так-

τ

58