1. Суб'єкти апеляційного оскарження.

2. Строки та порядок касаційного оскарження, касаційне подання.

3. Порядок перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

4. Задача

У виконавчому провадженні про стягнення з громадянки Зайчук О. грошових коштів в сумі 17000 грн. державний виконавець, який прибув на її квартиру для звернення стягнення на належне їй майно, висловив намір про накладення арешту на телевізор та магнітофон імпортного виробництва. Зайчук О. попросила не накладати арешт на телевізор та відеомагнітофон а накласти арешт на мотоцикл "Урал" який перебуває в справному стані, тому його реалізація забезпечить отримання суми, яка підлягає стягненню. При цьому, Зайчук О. заявила, що мотоциклом "Урал" вона не користується, оскільки він належав її покійному чоловікові, а вона не має прав на управління мотоциклом. Крім того, Зайчук О. пояснила, що телевізор і відеомагнітофон придбані нею для сина Петра 12 років, який в силу не виліковного захворювання опорно-рухового апарату не може відвідувати школу і навчається вдома з використанням відеокасет зі спеціальними навчальними програмами.

Вислухавши заяву Зайчук О.І., державний виконавець пояснив, що у відповідності до Інструкції про проведення виконавчих дій право остаточного вирішення питання про черговість звернення стягнення на майно боржника надано йому. Враховуючи, що телевізор і відеомагнітофон в даній місцевості користуються більшим попитом , ніж мотоцикл "Урал", він в інтересах стягувача не змінить свого рішення про накладення арешту на вказане майно. Чи правомірні дії державного виконавця^?

Варіант 15

1. Строки та порядок апеляційного провадження.

2. Підстави перегляду постанов у зв'язку з винятковими та нововиявленими обставинами.

3. Поворот виконання скасованих рішень.

4. Задача

За виконавчим листом про стягнення з громадянина Воронова М, майнової шкоди у розмірі 25000 грн. державний виконавець наклав арешт на належний боржникові старовинний камінний годинник , який виконаний з срібла, і передав його для реалізації.

Після закінчення двохмісячного строку з часу передачі на реалізацію годинника він не був проданий, у зв'язку з чим стягувач виявив намір залишити годинник собі. Державний. виконавець не взяв до уваги заяву стягувача, повернув годинник боржнику, а натомість наклав арешт на грошовий вклад боржника, про який йому було відомо раніше.

Оцініть законність та обгрунтованість дій державного виконавця.

Варіант 16

1. Суб'єкти апеляційного оскарження. Об'єкти апеляційного оскарження.

2. Порядок перегляду судових постанов у зв'язку з нововиявленими обставинами.

3. Загальна характеристика виконавчого провадження.

4. Задача

Державному виконавцю був представлений виконавчий лист про стягнення з Мамедова Д. 5 000 грн. У зв"язку з відсутністю у боржника грошових коштів на рахунках у банківських установах державний виконавець виніс постанову про арешт (опис) майна. До початку процедури опису державний виконавець роз"яснив Мамедову Д. право запросити перекладача. Однак Мамедов Д. відмовився, вказавши на те , що він в достатньому обсязі володіє українською мовою. Проте вже в процесі проведення опису Мамедов Д. заявив, що він не розуміє того, що написано в акті опису. У зв"язку з цим він попросив надати йому перекладача та відкласти проведення опису та арешту до моменту, коли прибуде його адвокат Салімов Р., який добре володіє азербайджанською та українською мовами. Державний виконавець заявив Мамедову Д., що перекладача він викликати не буде, оскільки Мамедов Д. вже відмовився від свого права не перекладача, крім того, перекладача повинен запрошувати та оплачувати сам Мамедов Д. Але при цьому державний виконавець погодився зачекати адвоката Салімова Р. і продовжити проведення опису після його прибуття. Вчинення усіх подальших виконавчих дій відбувалося у присутності адвоката Салімова Р., який і перекладав Мамедову Д. зміст опису.

Чи правильно діяв державний виконавець?

Варіант 17