1. Порядок розгляду справ апеляційної інстанції.

2. Зміст касаційних звернень. Приєднання до касаційної скарги.

3. Порядок перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

4. Задача

Після смерті Петренка О., стягувача за виконавчим листом про стягнення грошової суми у зв'язку з відшкодуванням збитків за договором підряду, до державного виконавця звернувся Ємець Я., родич померлого і представив заповіт на своє ім'я. На той час грошові суми були отримані від боржника і знаходилися на депозитному рахунку відділу державної виконавчої служби.

Як вирішити дану ситуацію?

Варіант 11

1. Підготовка справи до апеляційного провадження та призначення до слухання.

2. Процесуальні засоби звернення до суду касаційної інстанції.

3. Підстави перегляду рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.

4. Задача

Рішенням місцевого суду від 5 червня 2012 р. між Петрів М., Білкою Д. І Волинець Л. було розділено майно, яке залишилося після смерті їх батька Волинець Р. 10 липня 2010 р. в місцевий суд поступила заява від Волинець Л. про перегляд рішення від 5 червня 2012 р. за нововиявленими обставинами. В заяві вказувалось, що Волинець Л, стало відомо, що батько неодноразово виражав бажання заповісти все своє майно їй, так як вона постійно доглядала за ним до його смерті, проживала разом з ним. В паперах батька, після того як було винесено рішення про поділ спадкового майна між всіма доньками, Волинець Л. було знайдено заповіт батька, в якому все своє майно батько заповів їй. У зв'язку з тим Волинець Л. і звернулась в суд.

Як повинен поступитися суд?

Варіант 12

1. Об'єкти апеляційного оскарження.

2. Строки та порядок касаційного оскарження, касаційне подання.

3. Загальна характеристика перегляду судовихрішень у зв'язку з винятковими обставинами.

4. Задача.

Михайлів О. звернулася до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення місцевого суду від 5 грудня 2009 року. В обгрунтування заяви вона зіслалася на те, що вказаним рішенням про поділ спільно нажитого майна у шлюбі з Василів Р. зі складу майна був виключений запасний двигун до автомобіля ВАЗ, у зв'язку з тим, що він відсутній в натурі Оскільки цей двигун виявився в гаражі відповідача, Михайлів О. вважала, що половина вартості двигуна повинна бути стягнена з Василіва Р. в її користь і у зв'язку з цим звернулася з заявою до суду про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ухвалою районного суду рішення суду від 5 грудня 2009 р. було скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами і цією ж ухвалою за Михайлів О. визнано право власності на половину двигуна,

Які помилки допущені судом при розгляді заяви Михайлів О.?

Варіант 13

1. Строки та порядок апеляційного провадження.

2. Суб'єкти та об'єкти касаційного оскарження, касаційне подання.

3. Підстави переглядурішень у зв'язку з винятковими та нововиявленими обставинами.

4. Задача

Між спадкоємцями Горошок Р. та Володимирко П. виник спір з приводу поділу спадкового майна. Володимирко П. вважала, що при визначенні розміру її частки не повинні враховуватись предмети домашнього вжитку та обіходу в зв'язку з тим, що Володимирко П. не проживала разом. Розглянувши справу, суд постановив рішення, яким поділив спадщину порівно.

Через місяць до цього ж суду звернувся з позовом Доброта Т. про визнання права на спадщину по скільки спадкодавець склав на його ім'я заповіт.

Зробіть аналіз процесуальних понять цієї задачі. Складіть необхідний мотивований процесуальний документ.

Варіант 14