Этническая история

Происхождение и этническая история племени юрматы при-

влекает исследователей в связи с башкиро-мадьярской проблемой.

Возникновение и развитие этой проблемы, кроме упомянутых

противоречивых сведений средневековых арабо-персидских и за-

падноевропейских источников, в немалой степени способствовали

параллели в родо-племенной этнонимии башкир и древних вен-

гров. Константином Багрянородным среди семи венгерских пле-

мен эпохи завоевания родины (IX—X вв.) названо племя Герр.атш

(1934, гл. 40). Следы этой этнонимии сохранились «в многочис-

ленных названиях населенных пунктов» современной Венгрии

(Neineth, 1966, стр. 8). Многие исследователи считают, что племя

юрматы (древневенг.: Gyarmot, Gyormot, Gyurmot, Gyermat) no

происхождению угорское; точнее, предки юрматынцев — древние

венгры, которые в эпоху средневековья (XIII—XIV вв.) подверг-

лись тюркизации (Мольнар, 1955, стр. 115). В последние годы

появились новые взгляды на происхождение этнонима и его но-

сителей. По мнению В. Ф. Генинга, в основе этнонима юрматы (и соответственно юрми) лежит этнооснова юр самодийского проис-

хождения (Генинг, 1967, стр. 73—75). Сформулирована также

гипотеза о сармато-аланских корнях как этнонима, так и самих

юрматынцев (Гордеев, 1969, стр. 165; 1969а, стр. 11). В 1962 г.

в совместной статье с Т. М. Гариповым (Гарипов, Кузеев, 1962,

стр. 341) мы допускали возможность заимствования этнонима

юрматы «из угорских языков», хотя не подвергли сомнению идею

о тюркском происхождении самого племени. Венгерские лингви-

сты, интерес которых к проблеме Ungaria Major в последние годы

вновь заметно повысился, этимологию слова юрматы возводят

к тюркскому корню, хотя не считают, что изыскания в этом на-

правлении завершились (Ligeti, 1964, стр. 234). К более опре-

деленным выводам пришел академик Д. Немет: этноним юрматы,

пишет он, «происходит из того же тюркского языка с чувашским

отпечатком, из которого происходят остальные наши заимствова-

ния из древнетюркского языка» (Nemeth, 1966 стр. 19). Ниже мы

убедимся, что это очень важный вывод.

Попытаемся подойти к решению вопроса об этнической при-

надлежности племени юрматы в свете историко-этнографических

данных.

Во всех сохранившихся юрматынских шежере (БШ, стр. 27—

29, 173—174; Мирасов, 1927, стр. 4—5) генеалогия и древняя

история племени неизменно связываются с тюркским миром.

Одна из родословных возводится к библейскому родоначальнику

всех тюрков Яфесу и его сыну Тюрку, а далее следует имена: Ту-

тек, Илжэ, Бакты, Кийек, Илтэзэр, Ильбарыс, Юлбарыс, Акегет, Су-

лун, Дэрбэш, Хамат, Амат и, наконец, Юрматы. В другом шежере

Юрматы-бий показан родным братом Бурзяна (БШ, стр. 174).

Сами по себе шежере, конечно, ничего не доказывают. Однако

напомним: все исследователи, которые считают юрматынцев тюр-

кизированными уграми, относят решающий этап их тюркизации

к XIII—XIV и даже к XV вв. Но после встречи мадьяр с монахом

Юлианом в XIII в., который говорил с соотечественниками на

венгерском языке (ИА, 1949, стр. 81), потребовалось бы не менее

столетия-двух, чтобы их потомки полностью забыли язык пред-

ков и главное утратили всякие воспоминания о былой этнической

принадлежности. Между тем в самом старом шежере племени

юрматы, написанном в первоначальном варианте в середине

XVI в. (БШ, стр. 177—178), нет никаких намеков на угорские

(древнемадьярские) или вообще нетюркские этнические связи

юрматынцев, хотя описание событий из истории племени начина-

ется в нем с XIII—XIV вв. Напротив, в юрматынских шежере

имена древних предков в генеалогиях обычно соответствуют аитрононимии старотюркских преданий и мифологии (ср. БШ,

стр. 27—29; Рашид ад-дин, 1952, стр. 76; Кононов, 1958, стр. 39—

40) или же отражают имена реальных исторических личностей

средневекового Поволжья. Так, на реках Зай и Шешма юрма-

тынцы «пребывали под властью ханов Амата, Самата» (БШ,

стр. 31), «кочевых ханов» XIV в., упомянутых также в анонимном

сборнике XVII в. «Дафтар-и Чингиз наме» (Усманов, 1972,

стр. ИЗ).

В конце XIX в. П. С. Назаров, одним из первых изучивший

местные исторические предания, высказал убежденность в том,

что некоторые имена из башкирских генеалогий восходят к бул-

гарской ономастике (Назаров, 1890, стр. 7) . Применительно

к юрматынцам это наблюдение является весьма вероятным и за-

служивает специального изучения (см., например, Ильбарыс, Юлба-

рыс, Дэрбэш — в юрматынском шежере и булгарские имена Барас

или Барс — у Ибн-Фадлана; Ковалевский, 1954, стр. 16; имя Дар-

ваш на булгарских эпиграфических памятниках; топонимы —

Дербишево, Дербешка — в Прикамье и в Башкирии). Особое зна-

чение в этом плане имеет установленный выше факт расселения

юрматынцев в XIII—XIV вв. на юго-восточных границах булгар-

ской территории.

В изучении связей юрматынцев с булгарами неожиданно боль-

шую роль может сыграть этническое родство племен юрматы и

юрми. Этноним юрми (в форме ерми) перечисляется среди на-

званий «древних родов» дунайских болгар: согласно славяно-

болгарскому именнику, некий Гастун «из рода Ерми... был намест-

ником 2 года» (Куник, 1878, стр. 128). Есть и другой важный

для нас источник. Это надпись на колонне IX в., найденной во

время раскопок близ древней столицы дунайских болгар города

Плиски (Успенский, 1905, стр. 192). Надпись сделана греческими

буквами и четвертое слово текста, указывающее на родовую при-

надлежность лица, в честь которого воздвигнута колонна, читается

ермиарис ('epfuapTrjs). Уже автором раскопок Ф. И. Успенским это

название было сопоставлено с этнонимом ерми из славяно-болгар-

ского именника, установлено, что они «совершенно совпадают» и

что это название одного из тех пяти племен, «генеалогия которых

идет в глубокую даль болгарской истории» (Успенский, 1905,

стр. 215). «Глубокая даль» этой истории могла уходить в При-

азовье, где протекала история великих болгар. Есть основание

думать, что великоболгарское племя ерми было представлено не

только на Дунае, но и в Волго-Камье. Кроме башкирской родо-

племенной этнонимии (племя юрми), доказательства этому .можно

найти в составе чувашских языческих имен с аналогичной основой: Юрмекей, Юрмет. Весьма показательно, что имя Юрмекей

В. К. Магницкий упоминает в числе «тавраш», т. е. чувашских

языческих родовых фамилий (Магницкий, 1905, стр. 10).

Итак, образуется интересная цепь аналогий: великобол-

гарское и дунайскоболгарское племя ерми, чувашская родовая

фамилия Юрмекей, башкирский племенной этноним юрми. Эти

наблюдения придают исследованию этнической принадлежности

раннесредневековых юрматынцев новое направление, которое

возможно дополнить данными топонимики, фольклора и сопоста-

вительным анализом некоторых явлений культуры. Древние

этнические контакты предков юрматынцев с волжскими булгарами

подтверждаются, в частности, материалами по оронимии и гидро-

нимии с юрматынской территории на Урале. Названия гор Тура-

тау (Бог-гора или Гора-святилище), Курман-тау (Укрепленная

гора), рек — Эсем (сим — древний напиток чуваш), Уран (ло-

щина, русло реки; то же на башк.-татарск. — У?эи) прозрачно

этимологизируются, как показал еще Н. И. Ашмарин, с позиций

булгарского и чувашского языков (Ашмарин, 1902, стр. 51—66).

Архаические памятники устного народного творчества юго-вос-

точных башкир (например, кубаир «Аи Уралым, Уралым»)

находят неожиданные и в то же время поразительные парал-

лели в булгароком фольклоре (МК, 1960, стр. 103; Харисов, 1954,

стр. 55—56). По-новому звучат наши прежние выводы об обшир-

ной зоне общности в древних слоях культуры башкир, чувашей

и татар, сделанные на материалах народного искусства и орна-

ментики (Авижанская, Бикбулатов, Кузеев, 1964, стр. 242—243).

Ряд сходных элементов в изобразительном творчестве башкир и

татар непосредственно объясняется их общей булгарской основой.

Проиллюстрируем это примером: А. П. Смирнов к «специфически

булгарским» изделиям относит серебряную ладанку (капторга),

украшенную изящным орнаментом в виде трилистника (Смирнов,