Глава 3. Оптимизация соотношения прямого и косвенного налогообложения

В мировой экономике ведутся дискуссии о налоговых системах, о роли налогов в социальном и экономическом развитии общества. Налог - это одновременно экономический, хозяйственный, финансовый, регулирующий инструмент государства. Поэтому от решения налоговой проблемы во многом зависит не только эффективная реализация государственной власти, но и реальные перспективы экономического роста.

Закономерно, что во всех развитых странах постоянно предпринимаются попытки усовершенствовать систему налогообложения, создать Налоговый кодекс, отвечающий интересам граждан, субъектов хозяйствования и государства.

Налоги являются объективно необходимой формой изъятия части первичных доходов хозяйствующих субъектов в пользу государства. Каждый налог необходимо сравнивать не изолированно, а в контексте всей налоговой структуры, учитывать экономическое положение страны, ее национальные особенности, социальную политику государства, его военную доктрину и т.д. По характеру развития налоговой системы можно судить об эффективности системы государственного регулирования.

В зарубежной практике выделяют четыре базисных модели систем налогообложения, в зависимости от их ориентации на прямые и косвенные налоги.

• Англосаксонская модель ориентирована на прямые налоги с физических лиц, доля косвенных налогов незначительна. В США, например, подоходный налог с населения формирует 44% доходов бюджета. Платежи населения превышают налоги с предприятий. Эта модель применяется также в Австралии, Великобритании, Канаде и в других странах.

• Евроконтинентальная модель отличается высокой долей отчислений на социальное страхование, а также значительной долей косвенных налогов: поступления от прямых налогов в несколько раз меньше поступлений от косвенных. К примеру, в Германии доля поступлений на социальное страхование составляет 45% доходов бюджета, от косвенных налогов - 22%, а от прямых налогов - всего 17%. Аналогичны показатели и других стран, ориентированных на эту модель, - Нидерландов, Франции, Австрии, Бельгии.

• Латиноамериканская модель ориентирована на обложение традиционными косвенными налогами, что обусловлено высоким уровнем инфляции. Так, доля косвенных налогов в доходной части бюджета страны составила в Чили - 46%, Боливии - 42% и Перу - 49%.

• Смешанная модель, сочетающая черты других моделей, применяется во многих странах. Государства выбирают ее для того, чтобы диверсифицировать структуру доходов, избежать зависимости бюджета от отдельного вида или группы налогов. Особенностью является существенный перевес доли прямых налогов с организаций над долей прямых налогов с физических лиц.

В Республике Беларусь доля косвенных налогов в доходной части республиканского бюджета в 2011 году составила 89%, доля прямых налогов – 11% соответственно.

Оценка соотношения прямого и косвенного налогообложения в Республике Беларусь существенна не только с точки зрения выбора приоритетов налоговой политики, но и с точки зрения возможности использования зарубежного опыта. Несомненно, внедрение международных наработок в этой области должно происходить с учетом экономической и политической ситуации, менталитета, а также отличий национального законодательства о налогах и сборах. В результате разумное использование и совершенствование зарубежных методик в белорусской действительности может привести к расчету оптимальной модели соотношения прямых и косвенных налогов.

Следует согласиться с мнением ряда авторов, что построить совершенную налоговую систему достаточно сложно. Это можно сделать, лишь сочетая на практике обе формы налогообложения, стремясь к преобладанию прямого налогообложения, причем на косвенное налогообложение преимущественно возлагается фискальная задача, а на прямые налоги – роль регулятора доходов.

Для определения оптимальной модели соотношения прямых и косвенных налогов необходимо учитывать следующие целевые условия, а именно:

1. границы применения систем прямого и косвенного налогообложения;

2. фактически возможные максимальные налоговые поступления от оптимального сочетания данных видов налогов;

3. наибольший социальный эффект долевого взаимодействия прямых и косвенных налогов.

Каждый из видов налогов имеет свои достоинства и недостатки с точки зрения как государства, заинтересованного в получении налогов и поддержании экономической и социальной стабильности в обществе, так и плательщиков, не испытывающих особого удовольствия от уплаты налогов.

Взимание прямых налогов демонстрирует гражданам, что именно они со-держат государство, это способствует распространению правовых идей о необходимости ответственности государства и его институтов перед обществом в расходовании народных средств. Это создает реальные предпосылки для развития инструментов контроля общества за финансовой деятельностью государства. Существует мнение о том, что чем более значителен удельный вес прямых налогов в структуре бюджетов, тем более индустриально развита страна.

Главное достоинство прямых налогов заключается в том, что они обеспечивают относительно стабильные поступления в госбюджет. Кроме того, они достаточно эффективны как средство целенаправленного воздействия на совокупный спрос и как фактор перераспределения доходов и обеспечения социальной стабильности.

Данные налоги в большей степени соизмеряются с платежеспособностью налогоплательщиков, расходы на их взимание относительно невелики. Еще одним преимуществом данных налогов состоит в том, что их легче приспособить к определенным условиям – размеру семьи, доходу, возрасту, и, в более общем смысле – платежеспособности.

Недостатки прямых налогов связаны с их открытостью. Плательщики хорошо видят долю и величину изымаемого у них дохода и, если сумма значительна, стремятся его как-то избежать, в том числе и путем сокрытия доходов.

Достоинства косвенных налогов связаны с их скрытым характером. Многие люди их платят, даже не подозревая об этом, так как обычно в цене не указано, что в нее включен косвенный налог. В связи с этим данный вид налогов легче собирать. С социально-политической точки зрения это очень важно.

К достоинствам косвенных налогов некоторые относят и то, что эти налоги уплачиваются как бы добровольно и что они, не распространяясь на сберегаемые доли доходов, способствуют бережливости.

Главное достоинство косвенных налогов заключается в их высоких фискальных качествах, которым объясняется широкое распространение и сильное развитие этих налогов.

Благодаря косвенным налогам цены на товары с низкой себестоимостью можно поддерживать на экономически рациональном уровне, в том числе на уровне, позволяющем ограничивать потребление далеко не безвредных товаров. Так происходит с ценами на спиртные напитки, табачные изделия.

Такие косвенные налоги, как таможенные пошлины, помогают государству влиять на национальных товаропроизводителей, защищая их от иностранных конкурентов и поощряя их выход на мировой рынок.

Главный недостаток косвенных налогов заключается в том, что они усиливают неравномерность распределения налогового бремени среди населения. Очевидно, что для богатой части населения повышение цены из-за включения в нее косвенного налога не столь ощутимо, как для бедной части. В этой связи нередко товары для бедных освобождаются от налогообложения, и наоборот, товары для богатых облагаются повышенными налогами.

Однако косвенные налоги не всегда можно переложить на потребителя. Так, повышение цены от введения налога на добавленную стоимость и (или) налога с продаж приводит, как правило, к снижению спроса и сокращению объема продаж. Для сбыта продукции продавец вынужден идти на снижение цены, уплачивая тем самым косвенный налог из своей прибыли. В этом случае косвенный налог в той или иной степени становится прямым налогом.

Для Республики Беларусь характерно преобладание, в значительной мере, косвенных налогов и дальнейшее их увеличение в будущем. Значение прямого налогообложения снижается и отходит на второй план.

Таким образом, поиск оптимального сочетания прямого и косвенного налогообложения является одной из основных стратегических проблем в налоговой политике. Для создания эффективной и устойчивой налоговой модели Республике Беларусь необходимо определить оптимальный уровень соотношения косвенного и прямого налогообложения, а именно: их долевое участие. Кроме того, следует оценить влияние и соотношение видов налогов в рамках этих двух групп налогов, то есть прийти к их оптимальной величине (налоговой нагрузке, которая была бы благоприятна как для налогоплательщика, так и приемлема для государства).