
- •1. Возникновение Крестовых походов
- •1.1. Смутные времена
- •1.2. Клюни и рыцарская агрессия
- •1.3. Византия, Запад и сельджуки
- •2. Первый Крестовый поход
- •2.1. Призыв к войне и отклики на него. Формирование идеологии Крестового похода
- •2.2. Поход бедноты
- •2.3. Начало похода рыцарства
- •2.4. Крестоносцы в Византии
- •2.5. Сражение за Никею
- •2.6. Переход через Малую Азию
- •2.7. Первое государство крестоносцев
- •2.8. Взятие Антиохии
- •2.9. «Чудо святого копья»
- •2.10. Антиохийское княжество. Продолжение похода
- •2.11. Социальные противоречия в воинстве Креста
- •2.12. Взятие Иерусалима
- •2.13. Кому владычествовать? Арьергардные походы
- •3. Государства крестоносцев на Востоке
- •3.1. Новое и старое в феодальных порядках
- •3.2. Положение крестьянства
- •3.3. Борьба крепостных против феодального угнетения
- •3.4. Политическое устройство
- •3.5. «Иерусалимские ассизы»
- •3.6. Торговля
- •3.7. Церкви и монастыри
- •3.8. Причины слабости Латино-Иерусалимского королевства
- •3.9. Новые пилигримы и их служба
- •3.10. «Бедные рыцари Христа»
- •4. Крестовые походы XII в.
- •4.1. Сельджукский реванш. Проповедь Бернара Клервоского
- •4.2. Второй Крестовый поход и столкновение интересов европейских государств на Средиземном море
- •4.3. Крах крестоносной авантюры
- •4.4. Новая фаза сельджукского контрнаступления. Салах ад-Дин и отвоевание Иерусалима мусульманами
- •4.5. Третий Крестовый поход
- •4.6. Обстановка на Балканах и конфликт с Византией. Гибель Фридриха Барбароссы и неудача немецкого рыцарства
- •4.7. Англо-французские противоречия и распри в Иерусалимском королевстве. Взятие Акры. Итоги похода
- •5. Крестоносцы в Константинополе
- •5.1. История и историки Четвертого Крестового похода
- •5.2. Универсалистская политика папства и подготовка похода на Восток
- •5.3. Сборы в поход. Побуждения рыцарства
- •5.4. Переговоры в Венеции. Левантийская торговля и отношения республики св. Марка с Византией
- •5.5. Договор о перевозке. Замыслы венецианской плутократии
- •5.6. Германская империя и Франция против Византии. Бонифаций Моферратский
- •5.7. Секретная дипломатия римской курии
- •5.8. В «плену» у венецианцев. Поход в Далмацию
- •5.9. Политический курс апостольского престола
- •5.10. Завоевание Задара. Вторичная перемена направления похода
- •5.11. Новые планы и позиция папства
- •5.12. Водворение крестоносцев в Константинополе. Конфликт с императорами. Восстание бедноты
- •5.13. Проект дележа Византии. Захват Константинополя
- •6. Упадок крестоносного движения
- •6.1. Латинская империя. Годы перемирия на Востоке
- •6.2. Новые выступления низов — детские Крестовые походы
- •6.3. Институционализация Крестовых походов
- •6.4. Походы в Египет и международная политика
- •6.5. «Отнять у сарацин Тунис»
- •7. Итоги Крестовых походов
- •7.1. Рубеж всемирной истории?
- •7.2. Политико-религиозные мифы и историческая реальность
3.3. Борьба крепостных против феодального угнетения
Естественно, что вилланы, будь то сирийцы или арабы, относились к иноземным завоевателям враждебно и не раз давали им решительный отпор. Вся история франкских государств в Сирии и Палестине заполнена борьбой местного земледельческого населения против западных господ. О возмущениях тружеников повествуют, хотя и фрагментарно, многие хронисты и писатели XII–XIII вв. — как латинские, так и восточные.
Фульхерий Шартрский, который почти 30 лет прожил в Иерусалимском королевстве, передает, что сельское население всегда было на стороне мусульманских государств и княжеств, когда те воевали против крестоносцев. Нередко поражения сеньоров в войнах с Египтом или сельджукскими эмирами давали толчок к крестьянским выступлениям. Так, в 1113 г. после неудачи рыцарей в битве у Син аль-Набра земледельцы из области Самария напали на г. Набулус и опустошили его. В 1125 г. произошло большое крестьянское восстание в районе Бейрута и Сайды. «Сарацинские земледельцы, — лаконично сообщает Фульхерий, — не захотели платить податей». Сеньор Бейрута Готье I пустил тогда в ход силу. На помощь ему пришел король Иерусалимский: чтобы обеспечить подчинение сарацин сеньору Бейрута, была воздвигнута — в качестве опоры против окрестного населения — крепость Монт-Главиен.
В 1131 г. разразилось восстание в графстве Триполи: был убит сеньор Понтий Триполийский, о чем упоминает хронист-архиепископ Гийом Тирский. Продолживший в XIII в его сочинение «Деяния в заморских землях» другой хронист, не оставивший своего имени, говорит о новом крестьянском мятеже в Триполи, случившемся в 1266 г.: «Сельские вилланы ночью перебили франкских рыцарей».
Сохранилось немало сведений и косвенного порядка, свидетельствующих о том, какое упорное сопротивление оказывали вилланы сеньорам, либо отказываясь собирать урожай, либо прямо нападая на своих господ и убивая их. Примечательно, что в сборнике законов иерусалимского короля Бодуэна II (1118–1131) предусматривались меры на случай вилланского бунта. Если кто-нибудь из вассалов сеньора поддерживал его восставших вилланов (а такое бывало сплошь да рядом, поскольку феодалы зачастую враждовали друг с другом), то сеньор, предписывалось в этих «Установлениях», был вправе лишить вассала его фьефа. В более поздних законодательных памятниках Иерусалимского королевства сеньору предоставлялось право преследовать и силою возвращать беглых вилланов, которые подчас образовывали разбойничьи отряды, рыскавшие по стране и расправлявшиеся с ненавистными франками.
В глазах туземного населения все паломники, прибывавшие с Запада, были лишь завоевателями, от которых не приходилось ждать добра. Им чинили поэтому всяческие преграды. В 1113 г. Палестину посетил русский игумен Даниил, рассказавший о своих впечатлениях в путевых заметках. Многие святые места, передает этот монах, недоступны для тех, «кто вмале [в небольшом числе. — М. З.] хощет пройти»: «туда бо ходят мнози срацины и разбивают в горах тех и дебрях страшных». Сам Даниил смог благополучно совершить паломничество только потому, что присоединился к дружине короля Бодуэна I, выступившей в поход против Дамаска. Князь, уточняет игумен в записках, «приряди мя к отрокам своим», и «тако проидохом места та страшная с вой царскими без страха и без пакости». И добавляет: «А без вой путем тем никто не может пройти».
Латинские хронисты, как правило, изображают сирийцев в неблагоприятном свете. Гийом Тирский оттеняет их вероломство. «Хитрые лисы, — так называет он сирийцев, — лишенные воинственности и отваги». Столь пристрастная оценка под пером этого архиепископа, десятилетиями служившего верой и правдой иерусалимским королям, не удивительна: угнетенные крестоносцами вилланы не собирались склонять головы перед ними. И мусульмане, и христиане разных толков были проникнуты ненавистью к ним и к установленным ими порядкам. Они готовы были идти на все, чтобы сделать пребывание крестоносных баронов и их вассалов невыносимым и рано или поздно принудить тех и других убраться подобру-поздорову.
Напряженность в отношениях между франками и коренным населением бросалась в глаза всем, кто бывал в Иерусалимском королевстве. В правление короля Амори I (1163–1174) к нему приезжал правитель армянской Киликии князь Торос II. Во время встречи с Амори I он, как пишет об этом сирийский хронист Эрнуль, будто бы сказал королю следующее: «Во всех городах вашей страны живут сарацины, которым ведомы все пути и тайны. Если когда-нибудь сарацинское войско вторгнется в нее, оно воспользуется помощью и советом простых людей страны, которые помогут сарацинам и съестным, и собственными силами. Если же случится, что сарацины будут побеждены, то ваши же люди [мусульмане. — М. З.] укроют их в надежных местах; но коль скоро победят вас, они причинят вам всяческое зло». Если даже эти слова не были произнесены именно в такой форме, ясно, что современники отдавали себе полный отчет в действительном положении дел в государствах франков.
Выразительны следующие строчки немецкого монаха-доминиканца Бурхарда Сионского, передающего настроения сирийского населения по отношению к пришлым господам: «Хотя они [сирийцы. — М. З.] и являются христианами, но не дают никакой веры латинянам». По рассказу французского писателя начала XIII в. Жака де Витри, жившего в Палестине (он был епископом в Акре), сирийцы выдавали сарацинам военные тайны крестоносцев. «Они часто, — с едва скрываемым раздражением отмечает он в своей «Иерусалимской истории», — просят помощи против христиан у врагов нашей веры и не стыдятся растрачивать во вред христианству силы и средства, которые следовало бы обратить во славу Божью против язычников».
Яркими свидетельствами вражды местного населения к крестоносным завоевателям изобилует замечательное произведение арабской литературы — «Книга назидания» упоминавшегося выше арабского писателя Усамы ибн Мункыза. Он рассказывает, например, что, когда к деревенским жителям близ Акки (т.е. Акры) добирался мусульманин, вырвавшийся из франкского плена, они прятали его и «доставляли в области ислама», иначе говоря, помогали уйти к своим. В одной из глав Усама пишет о некоем юноше-мусульманине, с которым судьба свела его в Набулусе: «Его мать была выдана замуж за франка и убила своего мужа. Ее сын заманивал хитростью франкских паломников и убивал их».
Из рассказов Усамы ясно, сколь велика была ненависть покоренного населения к пришлым господам. Крестьяне, даже безоружные, ввязывались в схватки с рыцарями. Однажды к родственнику писателя явился какой-то крестьянин из местности аль-Джиср. Он держал руку под платьем и на вопрос: «Что с твоей рукой?» — ответил так: «Я схватился с одним франком, но у меня не было ни доспехов, ни меча. Я опрокинул франка и так ударил его в лицо, прикрытое стальным забралом, что ошеломил его. Тогда я взял его же меч и убил его им».
Тот же писатель рассказывает историю зверской расправы, которую учинили франки над пожилым крестьянином, заподозренным в том, что он привел неких мусульманских разбойников в деревню возле Набулуса. Старик пытался бежать, и тогда по повелению короля Фулько (1131–1143) схватили его детей. Чтобы спасти семью, крестьянин пошел на крайнее средство. Он вернулся и сказал королю: «Будь ко мне справедлив и позволь мне сразиться с тем, кто сказал про меня, что я привел разбойников в деревню». И король приказал владельцу разграбленной деревни: «Приведи кого-нибудь, кто сразится с ним». Затем Усама описывает издевательский поединок, устроенный в наказание заподозренного: его заставили биться с кузнецом из той же деревни. «Виконт, правитель города [обычно виконты творили суд в городах. — М. З.], пришел на место битвы и дал каждому из сражавшихся палку и щит, а народ встал вокруг них, и они бросились друг на друга... Они бились до того яростно, что стали похожи на окровавленные столбы». Судебный поединок, организованный иерусалимским королем явно для устрашения селян, завершился убийством крестьянина, подозревавшегося в сношениях с разбойниками, после чего «на шею старика сейчас же набросили веревку, потащили его и повесили». Свой рассказ Усама ибн Мункыз заключает негодующим восклицанием: «Вот пример законов и суда франков, да проклянет их Аллах!».
Вражда крестьянской массы к баронам была столь велика, что Гийом Тирский считал сирийцев — этого «близкого врага» — опаснее чумы.
Для обеспечения собственной безопасности крестоносцы воздвигли в завоеванных областях крепости и замки. Развалины их сохранились до сих пор. Эти сооружения (особенно известны замки Крак, Бланшгард, Крак де Монреаль, Крак де Шевалье) служили не только военными форпостами против соседних мусульманских государств: они должны были охранять сеньоров и от «близкого врага», от гнева угнетенных «возделывателей полей».